Решение по делу № 2-202/2020 (2-1775/2019;) ~ М-1777/2019 от 21.11.2019

Дело №2-202/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                                                                      г. Кореновск

        Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Максимова А.С. к Тарасову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Максимов А.С. обратился в суд с иском к Тарасову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивировал тем, что 08.06.2013 г. ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и Тарасов В.Ю. в письменной форме заключили кредитный договор на потребительские цели № под 33,00 % годовых. В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 75000 руб., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условиям договора. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные по нему, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный кредитным договором - 36 мес. месяцев. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа, нести ответственность, установленную законом или договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета ответчика. Датой исполнения денежных обязательств ответчика по кредитному договору является дата безакцептного списания банком денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика с банковского счета ответчика, открытого в банке. Согласно условиям кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить права и требования как кредитора третьему лицу с последующим уведомлением. 29.12.2015 г. ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору № от 08.06.2013 г. - ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 8-УРПА от 29.12.2015 г. и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 8-УРПА от 29.12.2015 г. В соответствии договором об уступке прав (требований) № № 8-УРПА от 29.12.2015 г. права требования переходят к цессионарию («ЮРЦФЭ») в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых цедентом прав (требований) (приложение №1 к договору), помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу Банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности.

г. ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования 105 849 руб. 24 коп. по кредитному договору № от 08.06.2013 г. Обществу ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 1 от 10.10.2016 г. и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 1 от 10.10.2016 г.

25.10.2016 г. ООО «ВЕК» уступило право требования 105 849 руб. 24 коп. по кредитному договору № <...> от 08.06.2013 г. Меренгер С.П., что подтверждается договором об уступке таз (требований) № 2 от 25.10.2016 г. и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав - требований) № 1 от 25.10.2016 г.

13.01.2018 г. истцом в адрес ответчика в простой письменной форме было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и предоставления ответчику добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Отправление данного уведомления ответчику подтверждается почтовым реестром и почтовой квитанцией. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено по адресу, указанному в кредитном договоре.

Ранее мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика. На момент подачи искового заявления ответчик частично произвел погашение долга по кредитному договору № от 08.06.2013 в сумме 46053,99 рублей. Вместе с тем, ответчик нарушил условия кредитного договора, выразившиеся в нарушении сроков возврата кредита. В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать в его пользу с ответчика Тарасова В.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 59 795 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 994 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

    Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, сославшись на то, что срок исковой давности в данном случае не пропущен. Договор о предоставлении кредита № был подписан между Тарасовым В.Ю. 08.06.2013 г. При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013г), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В период течения общего срока исковой давности мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ от 10 августа 2017 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 абзац 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (Пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43). Полагает, что с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье - с 10.08.2017 года до принятия судом определения об отмене судебного приказа от 24.07.2018 г. срок исковой давности был приостановлен. Этот срок составлял 11 месяц 14 дней. Следовательно, к общему сроку исковой давности прибавляется 11 месяцев 14 дней срока, по расчетам, указанным выше. 15.11.2019 -дата подачи искового заявления, 11 мес. 14 дней - время действия судебного приказа, 36 месяцев -общий срок давности, то есть до 01.12.2015 г. Следовательно, платежи, причитающие к уплате после 01.12.2015 года, согласно графика находятся в пределах заявленного срока исковой давности. Согласно графику сумма задолженности по платежам начиная с 01.12.2015 года по 08.06.2016 года составляет 19 837, 26 коп., из них сумма основного долга 16945,17 рублей, проценты - 2 892,08 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. ИП Максимов А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Максимов А.С. не явился, в письменном отзыве на заявленные исковые требования просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в полном объеме в удовлетворении требований истца по причине пропуска срока исковой давности обращения в суд.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем имеются в деле письменные доказательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2013 г. ЗАО « Акционерный банк «Первомайский» на основании анкеты- заявления (оферта) предоставлен Тарасову В.Ю. потребительский кредит за № с лимитом задолженности 75 000 рублей, с процентной ставкой 33 %, а заемщик взял на себя обязательство погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные офертой. В случае просрочки платежа, нести ответственность, установленную законом или договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета ответчика, открытого в Банке. Датой исполнения денежных обязательств ответчика по кредиту является дата безакцептного списания банком денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика с банковского счета ответчика, открытого в банке.

29.12.2015 г. ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору № от 08.06.2013 г. - ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 8-УРПА от 29.12.2015 г. и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 8-УРПА от 29.12.2015 г.

В соответствии договором об уступке прав (требований) № № 8-УРПА от 29.12.2015 г. права требования переходят к Цессионарию («ЮРЦФЭ») в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых Цедентом прав (требований) (Приложение №1 к договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу Банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности.

г. ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования 105 849 руб. 24 коп. по кредитному договору № от 08.06.2013 г. Обществу ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 1 от 10.10.2016 г. и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 1 от 10.10.2016 г.

25.10.2016 г. ООО «ВЕК» уступило право требования 105 849 руб. 24 коп. по кредитному договору № от 08.06.2013 г. Меренгер С.П., что подтверждается договором об уступке таз (требований) № 2 от 25.10.2016 г. и выпиской из Приложения № к договору уступки прав - требований) № 1 от 25.10.2016 г.

13.01.2018 г. между Меренгером С.П. и ИП Максимовым А.С. заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому Меренгер С.П. уступил ИП Максимову А.С. права требования по кредитному договору № <...> от 08.06.2013 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условий договора и графику платежей, оплата задолженности по кредиту должна осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей. То есть, условиями кредитного договора заключенного между сторонами предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Из изложенного следует, что в соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по настоящему иску подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора в связи с невозвратом долга.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

С настоящим иском истец обратился в районный суд 21.11.2019 года.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Тарасова В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

24.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 28 Западного округа г.Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасова В.Ю. задолженности по кредитному договору № от 08.06.2013 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Западного округа г.Краснодара, судебный приказ от 24.07.2018 был отменен, в связи с подачей Тарасовым В.Ю. возражений.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из изложенного следует, что в пределах срока исковой давности истцом заявлены требования о взыскании ежемесячных платежей за период с 01.12. 2015 г. по 08.06.2016 года. В связи с чем доводы ответчика об истечении срока давности по исковым требованиям не основаны на законе.

Относительно уступки права требования истцу установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, анкетой-заявлением (оферта) о предоставлении кредита от 08.06.2013 г. за №, заключенным между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и Тарасовым В.Ю., не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно представленной истцом выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей от 05.11.2019 г. ИП Максимов А.С. не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, возможность передачи прав по кредитному договору от 08.06.2013 г. сторонами не оговаривалась, а потому следует исходить из того, что такая договоренность не была достигнута; документы, подтверждающие наличие у истца лицензии на право осуществления финансовой деятельности, не представлены, а потому договор цессии нарушает права потребителя, противоречит положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным в той части, в какой допускает такую уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Между тем, на основании ст.56 ГПК РФ каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые ссылается.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, при ходит к выводу о необоснованности исковых требований ИП Максимова С.А. и подлежащих отклонению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований ИП Максимова А.С. к Тарасову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда                                            Е.С.Ермолаева.