Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23128/2019 от 11.07.2019

Судья: Никифорова Е.И. дело № 33-23128/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Лихачевой И.А.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

при секретаре <данные изъяты> Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года апелляционную жалобу Артамонова С. А. на решение Реутовского городского суда Московской области от 29 апреля 2019 года по делу по иску Яриковой И. Г. к Артамонову С. А. о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

установила:

Ярикова И.Г. обратилась с исковым заявлением в суд к Артамонову С.А. о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование искового заявления было указано, что <данные изъяты> в <данные изъяты> на <данные изъяты> ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на истицу и ее мужа - Ярикова В. И., в момент перехода ими проезжей части дороги. В результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью, что являлось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Ярикова И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Артамонов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, а также письменные возражения, в которых в удовлетворении требований истца просил отказать, в случае удовлетворения, просил снизить компенсацию морального вреда до 2000 руб.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 29 апреля 2019 года исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с Артамонова С.А. в пользу Яриковой И.Г. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В апелляционной жалобе Артамонов С.А. просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, постановлением Измайловского районного суда г.Москвы от 05.02.2019 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 К РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Постановление вступило в законную силу 18.02.2019 г.

Указанным постановлением установлено, что <данные изъяты> в <данные изъяты> на <данные изъяты> <данные изъяты> ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на истицу и ее мужа - Ярикова В. И., в момент перехода ими проезжей части дороги. В результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью

Как указывает истец, действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания:

1.    регулярные головные боли, вызванные сотрясением мозга и закрытой черепно-мозговой травмой, боли правой ноги, полученные при ДТП;

2.    испорченная обувь;

3.    нахождение в ГКБ им. братьев Бахрушиных в весенний период, вместо иной организации досуга для удовлетворения морально-физических потребностей;

4.    переживания за возможное причинение вреда здоровью мужа истца - Ярикову В. И., у которого спустя 10 дней после ДТП выявлен перелом ребра.

Согласно пояснениям истца, за время ее нахождения в больнице, а также в период административного производства по делу об административном правонарушении ответчик ни разу не поинтересовался о состоянии ее здоровья и не предложил какую-либо помощь и компенсацию. В связи с чем, истец оценивает компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и (или) нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично суд, учел степень и характер причиненных Яриковой И.Г. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, в связи с чем, правомерно счел разумным и справедливым взыскать в пользу истца моральный вред в размере 15 000 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 29 апреля 2019 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Артамонова С. А. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: