Решение по делу № 2-1577/2016 ~ М-1392/2016 от 08.08.2016

№ 2-1577/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт                             24 октября 2016 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

прокурора Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Выльгорт» к Ишутину Е.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением возложении обязанности сдать ключи от жилого помещения, и встречным исковым требованиям Ишутина Е.Д. к администрации сельского поселения «Выльгорт» о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Администрация сельского поселения «Выльгорт» (далее – АСП «Выльгорт») обратилась в суд с иском к Ишутину Е.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, и возложении обязанности сдать ключи от жилого помещения. В обоснование завяленных требований указано, что истец является собственником дома 4 по <адрес>. До передачи в муниципальную собственность здание находилось на праве оперативного управления ГОУ СПО «Коми Республиканский агропромышленный техникум» и относилось к специализированному жилому фонду. Спорное жилое помещение предоставлено Ишутину Е.Д. на основании договора найма в 2003 году. 01 февраля 2010 года с Ишутиным Е.Д. был заключен краткосрочный договор социального найма сроком до 01 февраля 20111 года. После 2011 года договоры найма не заключались. Ответчик в жилом помещении не проживает с 2013 года в связи с имеющейся на праве собственности квартирой по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, при этом вместо него в комнате проживает его родственница. Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись письма об освобождении жилого помещения и необходимости сдать ключи. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

04 октября 2016 года в суд поступили встречные исковые требования Ишутина Е.Д. к АСП «Выльгорт» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>

Согласно отзыва на исковое заявление АСП «Выльгорт» от 10 октября 2016 года основания для удовлетворения встречных исковых требований не имеется в виду отсутствия сведений о том, что ответчик (истец) был вселен в жилое помещение на предусмотренных законом основаниях, кроме того, Ишутин Е.Д. не имеется заинтересованности в жилом помещении, не проживает в нём, а следовательно в одностороннем порядке прекращено правоотношение по найму комнаты.

Представитель истца (ответчика) АСП «Выльгорт» Попова В.Н. требования искового заявления поддержала в полном объеме, не согласилась со встречными исковыми требованиями.

Ответчик (истец) Ишутин Е.Д. возражал против удовлетворения требования искового заявления, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, пояснил, что в спорном жилом помещении периодически проживает со своим старшим сыном при возникновении разногласий с женой, при этом неоднократно обращался в администрацию с вопросом о регистрации, но ему было отказано, требований о выселении ему не направлялось, устно сказали жить так, письменных ответов не получал.

Представитель ответчика (истца) Попов В.Н. показал, что Ишутин Е.Д. в спорном жилом помещении проживает на законных основаниях, оплачивал коммунальные услуги в полном объёме, в связи с чем администрация подтвердила согласие на проживание ответчика (истца), кроме того, в связи с рождением третьего ребенка площади имеющейся квартиры в <данные изъяты> будет не хватать.

Свидетель Т. ранее в судебном заседании пояснила, что Ишутин Е.Д. постоянно проживает вместе с сыном в спорном жилом помещении, Май Роксалана Александровна бывает у них в гостях.

Свидетель Ишутина О.А. ранее в судебном заседании показала, что Ишутин Е.Д. постоянно проживает в спорном жилом помещении.

Прокурор Иванова Д.И. полагала необходимым исковые требования администрации СП «Выльгорт» удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Ишутина Е.Д. отказать, поскольку правовых оснований для предоставления жилого помещения Ишутину Е.Д. в настоящее время не имеется.

Третье лицо ГОУ СПО «КРАПТ» в суд представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца (ответчика), ответчика (истца) и его представителя, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими отказу в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что 10 апреля 2003 года между СПТУ-2 и МУ «Сыктывдинская ЦРБ» был заключен договор о найме комнаты <адрес>. для работника МУ «Сыктывдинская ЦРБ» Ишутина Е.Д.

Согласно отзыва ГОУ СПО «КРАПТ», в 2007/2008 году учреждение предоставило Ишутину Е.Д. жилую комнату в общежитии по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> в связи с наличием свободных комнат. До 2009 года с лицами, проживающими в указанном общежитии договора социального найма не заключались. В 2010 году впервые были оформлены договоры социального найма, в том числе 01 февраля 2010 года был заключен краткосрочный договор социального найма с Ишутиным Е.Д. на срок до 01 февраля 2011 года.

До 04 октября 2011 года указанное общежитие находилось на праве оперативного управления ГОУ СПО «КРАПТ», после чего решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом № 610 от 04 октября 2011 года общежитие было изъято у техникума в государственную казну Республики Коми.

Распоряжением правительства Республики Коми от 26 декабря 2013 года объект государственного имущества Республики Коми – общежитие <данные изъяты> передано в собственность АСП «Выльгорт».

Советом СП «Выльгорт» от 17 октября 2013 года принято решение № 11/10-02-79 о принятии указанного общежития.

Факт приема здания общежития подтвержден актом приема-передачи от 19 февраля 2014 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от 21 марта 2014 года серии 11 АБ № 069931 АСП «Выльгорт» является собственником дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>

Постановлением АСП «Выльгорт» № 06/306 от 30 июня 2014 года с жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> снят статус общежития, установлена нумерация квартир. В судебном заседании установлено, что комната Ишутина Е.Д. получила адрес: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>

Лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривалось, что в названном жилом помещении ответчик Ишутин Е.Д. не проживает с 2013 года, регистрации по месту жительства по данному адресу не имеет. Данное обстоятельство подтверждено справкой ООО «Расчетный Центр» от 04 августа 2016 года и сведениями отделения ОМВД России по вопросам миграции от 06 сентября 2016 года.

Судом установлено, что по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> проживает племянница ответчика - <данные изъяты>, что подтверждено ответом на запрос ОМВД России по Сыктывдинскому району и актом АСП «Выльгорт» от 01 июля 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд (ч. 1 ст. 19 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно п. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как указывалось выше, ответчику Ишутину Е.Д. жилое помещение предоставлялось по договору социального найма сроком до 01 февраля 2011 года. При этом, положения п. 5.1. названного договора найма устанавливали, что по истечении срока действия договора наниматель утрачивает право пользования жилым помещение, за исключением, когда стороны письменно продлили срок его действия или заключили договор на иных условиях.

Вместе с тем, в материалы дела каких-либо сведений о заключении дополнительных соглашений с ответчиком или договоров о передаче спорного жилого помещения ответчику на иных условиях не предоставлено.

Более того, как указано в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при применении положений Жилищного кодекса РФ о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что после 01 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 Жилищного кодекса РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что специализированные жилые помещения, каковым являлось общежитие на момент как заключения, так и прекращения действия договора от 01 февраля 2010 года, предоставляются на ограниченный период, обусловленный наличием трудовых отношений или службы.

Суду не представлено доказательств, что ответчик состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, является учащимся или работниками ГОУ СПО «Коми республиканский агропромышленный техникум», а также доказательств, подтверждающих предоставление ответчику спорной комнаты на основании решения собственника этого помещения или ордера на занятие данной комнаты.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 24 августа 2016 го, из которой следует, что на основании договора купли-продажи от 08 февраля 2013 года Ишутину Е.Д. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Ответчик в указанной квартире зарегистрирован с 05 марта 2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из названных положений закона и вышеприведенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о ничтожности договора найма жилого помещения в общежитии от 01 февраля 2010 года, заключенного с Ишутиным Е.Д.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд учитывает следующее.

Из ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведении органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11.04.2011 № 4-П введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Таким образом, применение положений статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» возможно в отношении граждан, проживающих в общежитиях, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), и были ими предоставлены гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии переданы в собственность муниципального образования.

Поскольку из материалов дела не следует, что вселение в спорное жилое помещение, равно как и предоставление его ответчику (истцу), произведено с соблюдением жилищного законодательства, то АСП «Выльгорт», являющаяся собственником многоквартирного дома вправе на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ требовать о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика (истца) Ишутина Е.Д. утратившим права пользования жилым посещением по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <адрес>

Суд к показаниям допрошенных свидетелей относится критически, как не подтвержденных материалами дела, кроме того, свидетель Ишутина О.А., как супруга истца, имеет заинтересованность в исходе дела.

Внесение ответчиком платы за предоставляемые коммунальные услуги и оплата услуг по содержанию жилого помещения, рождение третьего ребенка, периодическое проживание Ишутина Е.Д. в жилом помещении также не может являться основанием к возникновению права пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и выводы, суд отказывает в удовлетворении встречных требований ответчика (истца) о признании права пользования жилым помещением.

Рассматривая требования истца (ответчика) о возложении на ответчика Ишутина Е.Д. обязанности передать ключи от спорной комнаты, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что Ишутин Е.Д. утратил право пользования спорным жилым помещением, а так же учитывая производный характер требований о передаче ключей от рассмотренных выше исковых требований, суд приходит к выводу о том, что на ответчика Ишутина Е.Д., как лица, обладающего ключами от спорного помещения, следует возложить обязанность передать собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <адрес> ключи от данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», - удовлетворить.

Признать Ишутина Е.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <адрес>

Возложить на Ишутина Е.Д. в течении 10 дней после вступления в законную силу решения суда сдать ключи от комнаты по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с<адрес> в кабинет № 6 администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт».

Взыскать с Ишутина Е.Д. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Ишутина Е.Д. к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <данные изъяты>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2016.

Судья Т.И. Глобу