Дело 2-1622/2019
<номер обезличен>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 марта 2019 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Радионовой Н.А.,
при секретаре Даниловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гушла В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Гушла В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № АК <номер обезличен> от <дата обезличена>
В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ООО КБ «АйМаниБанк» и Гушла В.В. был заключен кредитный договор № АК <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до <дата обезличена> включительно, с взиманием за пользование кредитом 26,00% годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2011 г.в., цвет серебристо-коричневый, двигатель <номер обезличен>, <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, ПТС <адрес обезличен>. Банк, пользуясь своим правом, <дата обезличена>, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № АК 36/2013/02-52/57974 от <дата обезличена>, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от <дата обезличена>. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 190531,46 руб., проценты за пользование кредитом – 3,45 % годовых, срок до <дата обезличена>, включительно. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку передано т/с марки <данные изъяты> 2011 г.в., цвет серебристо-коричневый, двигатель <номер обезличен>, <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, ПТС <адрес обезличен>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. По состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет: 455221,41 руб., из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов 10785,66 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 25581 руб.
На основании изложенного, просят суд: 1) Взыскать с Гушла В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № АК <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., 2) Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: марка <данные изъяты>, 2011 г.в., цвет серебристо-коричневый, двигатель <номер обезличен>, 9805540, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, ПТС <адрес обезличен>.
В судебное заседание представитель истца - КУ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» – Косторжевской К.С. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Гушла В.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.
Судебное извещение, направленное Гушла В.В. по адресу - <адрес обезличен> отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.
Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебных извещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем).
На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть третья статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между ООО КБ «АйМаниБанк» и Гушла В.В. был заключен кредитный договор № АК <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до <дата обезличена> включительно, с взиманием за пользование кредитом 26,00% годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2011 г.в., цвет серебристо-коричневый, двигатель <номер обезличен>, <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, ПТС <адрес обезличен>.
Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.
Банк, пользуясь своим правом, <дата обезличена>, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № АК <номер обезличен> от <дата обезличена>, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от <дата обезличена>. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 190531,46 руб., проценты за пользование кредитом – 3,45 % годовых, срок до <дата обезличена>, включительно.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.
В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.
Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени, иного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет: <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов 10785,66 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 228323,29 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 25581 руб.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на <дата обезличена> суд находит правильным. До настоящего времени обязательства перед банком заемщиком не исполнены.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 190531,46 руб., задолженности по уплате процентов в размере 10785,66 руб.
К требованиям о взыскании неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустоек по договору № АК <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из того, что ответственность, установленная сторонами в договоре, является чрезмерно высокой. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд применяет предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшает неустойку до 10 000 рублей. Судом учитываются также проценты, подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством, уменьшающие и компенсирующие последствия нарушения обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № АК <номер обезличен> от <дата обезличена> в залог Банку передано т/с марки <данные изъяты>, 2011 г.в., цвет серебристо-коричневый, двигатель <номер обезличен>, 9805540, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, ПТС <адрес обезличен>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с положениями части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание обращения на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.
Согласно Условиям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по Договору, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Гушла В. В., марки <данные изъяты>, 2011 г.в., цвет серебристо-коричневый, двигатель <номер обезличен>, <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, ПТС <адрес обезличен> подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Таким образом, суд считает, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного ТС следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13752,21 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10785,66 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13752,21 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░