Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2019 ~ М-27/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-65/2019

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 06.03.2019

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хамиевой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Авицюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжаниной Л. Г. к Частикову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Устюжанина Л.Г. обратилась с иском к Частикову В.В., указав в обоснование, что она является собственником домовладения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в доме без родственной связи был зарегистрирован Частиков В.В., который в доме проживал периодически. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, его вещей в доме нет. Просит признать его утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

    Определением Режевского городского суда Свердловской области от 20.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Белоусова Н.Г., действующая также в интересах Белоусова Р.Д., Рыбак Е.Д., ФИО4, Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району.

    Истец Устюжанина Л.Г. в судебном заседании требования, а также пояснения, данные ранее, поддержала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнительно пояснила, что Частиков В.В. ее знакомый, членом семьи не являлся и не является. На момент вселения ответчика в доме никто не проживал, он пользовался домом безвозмездно и периодически, зарегистрирован в нем был для устройства на работу.

    Третьи лица Белоусова Н.Г., действующая также в интересах Белоусова Р.Д., Рыбак Е.Д., ФИО4 отделение по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. №

    В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица Белоусова Н.Г. и Рыбак Е.Д. требования и объяснения истца поддержали.

    Ответчик Частиков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.№

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Устюжанина (до заключения брака-Иванова) Л.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.№

    Из справки МКУ «Управление городским хозяйством» следует, что в спорном жилом доме зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ дочь Белоусова Н.Г. и внук Рыбак Е.Д., с ДД.ММ.ГГГГ внук Белоусов Р.Д., с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ без родственной связи Частиков В.В.    (л.д.№

    Из пояснений истца следует, что после приобретения дома, в него вселилась она, дочь Белоусова Н.Г., внуки. Но затем все выехали, она выехала в ДД.ММ.ГГГГ году к мужу, вступив в брак, где до настоящего времени и проживает. Ответчик был вселен дом, а также зарегистрирован в нем, когда там уже никто не проживал, он пользовался им безвозмездно.

    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что ответчик является его братом, его в доме прописали для устройства на работу, он в доме халтурил.

    Таким образом, суд считает установленным, что спорный дом является собственностью Устюжаниной Л.Г., ее право собственности зарегистрировано, в установленном порядке не оспорено, стороны членами одной семьи не являются, вместе не проживают и не проживали.

    Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Учитывая, что фактически между сторонами сложились отношения по поводу безвозмездного пользования домом, истец отказалась от сохранения договора безвозмездного пользования домом, ответчик своих возражений против удовлетворения иска не заявил, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

    В силу указанных выше норм материального права Частиков В.В. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета. Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░