Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7286/2016 от 10.03.2016

Судья: Молотова Т.В. Дело № 33-7286/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2016 г. апелляционную жалобу Стракович Любови Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Стракович Анны Максимовны на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 11 сентября 2015 г. по делу по заявлению Стракович Любови Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Стракович Анны Максимовны об отмене исполнительного листа серии <данные изъяты>, об обязании прекратить исполнительное производство № <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Стракович Л.С., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Стракович А.М., обратилась в суд с требованиями об отмене исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> и о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты>

В обоснование требований Стракович Л.С. указала, что в целях принудительного исполнения решения суда о выселения ее и несовершеннолетних детей, в том числе дочери Стракович А.М., из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, выданы исполнительные листы. В отношении выселения Стракович А.М. – исполнительный лист <данные изъяты>, в котором, по мнению Стракович Л.С., неверно указано место рождения несовершеннолетней и место регистрации (г. Железнодорожный вместо г. Балашиха). Стракович Л.С. считает, что данные нарушения являются существенными и влекут недействительность исполнительного листа.

На основании указанного исполнительного листа 24 августа 2015 г. было возбуждено исполнительное производство № 29344/15/50001-ИП, которое, как полагает Стракович Л.С. подлежит прекращению по причине недействительности исполнительного листа.

В судебное заседание в суде первой инстанции лица, участвующие в деле не явились, были извещены. Ходатайство Стракович Л.С. об отложении рассмотрения дела было оставлено без удовлетворения.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 11 сентября 2015 г. было отказано в удовлетворении заявления Стракович Л.С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Стракович А.М., об отмене исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> и постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 августа 2015 г. № <данные изъяты>, о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Стракович Л.С., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Стракович А.М., просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ (которым руководствовался суд при рассмотрении данного дела 11 сентября 2015 г.) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Стракович Л.С. были заявлены требования об отмене исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> и о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты> (л.д.3).

Заявление именно с этими требованиями были приняты к производству суда (л.д.1). По делу с такими требованиями назначалось судебное заседание на 11 сентября 2015 г. (л.д.6), направлялся запрос в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области (л.д.7), были получены возражения (названо «ходатайство» судебного пристава-исполнителя (л.д.10). Именно требования об отмене исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> и о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты> рассматривались в судебном заседании 11 сентября 2015 г., что следует из протокола судебного заседания (л.д.20).

Каких-либо данных о том, что изначально предъявленные требования дополнялись Стракович Л.С., в материалах дела не имеется.

Федеральный закон, который предусматривал бы по данной категории дел обязательное рассмотрение и требований об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 августа 2015 г. № <данные изъяты>, отсутствует.

Таким образом, суд не вправе был выйти за пределы заявленных Стракович Л.С. требований.

С учетом этого, судебная коллегия отменяет обжалуемое решение суда в части требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24 августа 2015 г. № <данные изъяты>.

Следует также отметить, что данное требование уже было рассмотрено Железнодорожным городским судом 10 сентября 2015 г. в рамках дела <данные изъяты> и принятое по этому делу решение вступило в законную силу 16 декабря 2015 г.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене и в части рассмотрения судом требований об отмене исполнительного листа.

Законодателем специально определены виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены (признаны недействительными) в судебном порядке, в частности, это постановления судебного пристава-исполнителя (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (статья 101 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист является процессуальным документом. Возможность его отмены в судебном порядке нормами действующего процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрена. В том числе он не может быть оспорен в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ (действовали на дату рассмотрения дела в суде).

В настоящее время в части 4 статьи 428 ГПК РФ и в части 11 статьи 353 КАС РФ предусмотрено лишь основание ничтожности исполнительного листа - его выдача до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев обращения постановлений к немедленному исполнению. В такой ситуации исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Однако по рассматриваемому делу Стракович Л.С. не указывала на такое основание.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 и статьей 220 ГПК РФ (пунктом 1 части 1 статьи128 и пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, действующим на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке данного вида судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку, как указано выше, возможность отмены в судебном порядке исполнительного листа, как процессуального документа, выданного судом на основании вступившего в законную силу судебного акта, не предусмотрена законом, требования Стракович Л.С. не могли разрешаться судом.

На основание этого, решение суда в части разрешения требований об отмене исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части.

Что касается решения суда в части отказа в удовлетворении требований Стракович Л.С. об обязании прекратить исполнительное производство, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в данной части.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В числе оснований, по которым судебный пристав-исполнитель вправе прекратить исполнительное производство, указано, в том числе отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4 части 2); отмены или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (пункт 5 части 2).

Приведенные положения пункта 5 части 2 статьи 43 этого Федерального закона предусматривают прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае признания недействительным не исполнительного листа, а иного исполнительного документа, возможность оспаривания которого в судебном порядке прямо предусмотрена нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по прекращению исполнительного производства № <данные изъяты> которое было возбуждено на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>. В удовлетворении данных требований судом правомерно отказано.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 11 сентября 2015 г. отменить в части требований Стракович Любови Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Стракович Анны Максимовны, об отмене исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> и постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 августа 2015 г. № <данные изъяты>.

Производство по делу в части заявления Стракович Любови Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Стракович Анны Максимовны, об отмене исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> – прекратить.

В остальной части решение Железнодорожного городского суда Московской области от 11 сентября 2015 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи