Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2259/2016 ~ М-2051/2016 от 31.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года                         город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

с участием ответчиков Верещагина И.И., Верещагиной В.В.,

при секретаре Ванской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Верещагиной В.В., Верещагину И.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Выгозерский» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по договору ипотечного займа №... от 11 марта 2016 года в сумме 431 128 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 38 270 рублей, процентов за пользование займом за период с 19 июня 2016 года по день фактического погашения займа, исходя из ставки 60% в год от остатка суммы займа. Также истец просил обратить взыскание на имущество ответчиков в виде трехкомнатной квартиры по адресу: ..., определив начальную продажную стоимость в размере 195 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11 марта 2016 года между КПК «Выгозерский» и ответчиками заключен договор ипотечного займа №... на сумму <...> рублей под 60% годовых на срок до 11 сентября 2016 года. По договору займа ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит ежемесячно 11 числа каждого месяца, однако платежи производились нерегулярно. В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков солидарно 469 398 рублей, проценты за пользование займом за период с 19 июня 2016 года по день фактического погашения займа, исходя из ставки 60% в год от остатка суммы займа. Также истец просил обратить взыскание на имущество ответчиков в виде трехкомнатной квартиры по адресу: ..., определив начальную продажную стоимость в размере 195 200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, о чем представили письменные заявления.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2016 года между КПК «Выгозерский» и Верещагиной В.В. заключен договор ипотечного займа №... на сумму <...> рублей под 60% годовых на срок до 11 сентября 2016 года. По договору займа Верещагина В.В. приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно 11 числа каждого месяца, однако платежи производились нерегулярно.

В обеспечении исполнения обязательства Верещагиной В.В. с Верещагиным И.И. был заключен договор поручительства от 11 марта 2016 года, согласно статье 2 которого поручитель отвечает перед Займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено взимание процентов по договору займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 18 июня 2016 года задолженность составляет 469 398 рублей, в том числе проценты 38270 рублей, основной долг – 431 128 рублей. Данный расчет ответчиками не оспаривался.

Учитывая, что ответчиками были нарушены принятые на себя обязательства, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 469 398 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 9 договора ипотечного займа фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат суммы займа, процентов по нему и других обязательных платежей, предусмотренных договором.

Таким образом, учитывая, что проценты за пользования займом на момент рассмотрения настоящего дела ответчиками не возвращены, требования о взыскании процентов за пользование займом с 19 июня 2016 года по день фактического погашения займа, исходя из ставки 60% в год от остатка суммы займа, также подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и процентов был заключен также договор залога трехкомнатной квартиры общей площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: ...

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Сегежского городского суда от 22 сентября 2016 года по ходатайству ответчиков была назначена и проведена оценочная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... рыночная стоимость квартиры по адресу: ... по состоянию на 31 августа 2016 года составляет 412 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира являлась предметом договора залога, а исковые требования удовлетворены на трехкомнатную квартиру следует обратить взыскание, определив ее начальную продажную цену в размере 329 600 рублей (412 000 х 80%).

В судебном заседании ответчики Верещагина В.В., Верещагин И.И. заявили о признании иска.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, последствия признания исковых требований судом ответчикам разъяснены и им понятны, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания иска.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 6 946 рублей 99 копеек с каждого, а также судебные расходы в сумме 5600 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Верещагиной В.В., Верещагина И.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» 469 398 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг оценщика в размере 5 600 рублей.

Взыскать солидарно с Верещагиной В.В., Верещагина И.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» проценты за пользование займом по договору ипотечного займа за период с 19 июня 2016 года по день фактического погашения займа, исходя из ставки 60% годовых от остатка суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатная квартира, общей площадью 51,5 кв.м, расположенная по адресу: ..., кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену 329 600 рублей.

Взыскать с Верещагиной В.В., Верещагина И.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» расходы по оплате государственной пошлины по 6 946 рублей 99 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья                                         Д.А. Балашов    

Решение в окончательной форме в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 09.12. 2016 года.