Решение по делу № 2-1966/2017 ~ М-1874/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-1966/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи     Лебедевой А.В.,

при секретаре             Обуховой Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Усольцева Д.В. к ПАО «ВТБ-24», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Усольцев Д.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ-24», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» просил взыскать страховую премию в сумме 50 314 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 822 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф. В обоснование исковых требований указал, что 28 марта 2017 года между истцом и банком был заключен кредитный договор на сумму 399 314 рублей сроком на 36 месяцев. Выдача кредита была обусловлена подключением к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый Резерв» в ВТБ 24 (ПАО). Истец выплатил страховую премию в сумме 50 314 рублей. 31 марта 2017 года Усольцев Д.В. написал заявление в ВТБ 24 (ПАО) об отключении от участия в Программе страхования «Финансовый резерв», с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии, ответа не поступило. 17 апреля 2017 года истец обратился в ООО Страховая компания «ВТБ Страхования» с заявлением об отказе от договора страхования с требованием возврата уплаченной суммы страхового вознаграждения, ему было отказано. С отказом не согласен, считает, что его права как потребителя нарушены, в связи с неисполнением обязанности по возврату выплаченной страховой премии. (л.д. 5-6 исковое заявление).

Истец Усольцев Д.В. в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске.

    Представитель истца Усольцева Д.В. – Маширова Я.В. поддержала доводы истца.

    Представители ответчиков ПАО «ВТБ 24», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в суд не явились, о дне слушания дела извещены на л.д. 22-23 находятся возражения ООО СК 2ВТБ Страхование», на л.д. 27-29 отзыв на исковое заявление Банк ВТБ 24.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указанный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года, в силу ч. 2 ст. 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, в связи с чем указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 закона применяется ст. 428 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании анкеты - заявления Усольцева Д.В. на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 33) между истцом и ответчиком ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор, истцу предоставлен кредит в сумме 399 314 рублей по 15 % годовых на 36 месяцев.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора, целью использования потребительского кредита является: потребительские нужды, оплата страховой премии. Согласно п. 9 индивидуальных условий, указано, что представление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в банке действующего договора комплексного банковского обслуживания.

Также истцом подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) (л.д.35), где предусмотрена плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования: 50314 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 10 062 рубля 80 копеек и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 40 251 рубль 20 копеек.

31 марта 2-17 года истец обратился в банк с заявление об отмене его участия в программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), и возврате выплаченной страховой премии в размере 50 314 рублей (л.д. 21).

    Ответ на обращение истца не поступил.

    Усольцев Д.В. обратился 17 апреля 2017 года в ООО СК «ВТБ Страхования» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной им суммы в размере 50314 рублей (л.д. 14-16).

    Ответчиком направлен ответ (л.д.13) из которого следует, что при досрочном расторжение договора страхования, страховая премия не подлежит возврату, кроме того, страховая премия была перечислена банком, как страхователем, для отключения от программы страхования необходимо обратится в ПАО Банк ВТБ 24, так как с истцом договор страхования не заключался.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия следки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными.

    Подключение к программе страхования, не относится к числу обязательных услуг банка ( ст. 5, 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности») выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту при его волеизъявлении, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Действия банка в части предоставления дополнительных услуг не противоречит требованиям п. 18 ст. 5, а также п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно сведениям предоставленным ООО СК «ВТБ Страхования банк перечислен со счета истца страховую премию в пользу ООО СК «ВТБ Страхования» в размере 40 251 рубль 20 копеек за подключение к программе коллективного страхования (л.д.24 оборот). Крмое того, из полученного истцом кредита Банком удержано 10 062 рубля 80 копеек - в виде комиссии банка за подключения к программе страхования.

Данные обстоятельства ответчиком ПАО «Банк ВТБ-24» не оспорены.

Из претензии истца от 31 марта 2017 года в адрес банка следует, что от получения услуг банка по организации его страхования он отказывается.

Право на отказ от добровольного страхования в течение 5 дней с возвратом страховой премии гарантировано страхователю, а потому и застрахованному лицу, с чьего согласия был заключен договор личного страхования (Указание Центрального банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У).

О таком отказе истец уведомил банк с кем состоял в соответствующих правоотношениях, на третий день, доказательств наступления страхового случая ко дню отказа не имеется.

При указанных обстоятельствах суд, пришел к убеждения, что с ПАО Банка «ВТБ 24» подлежит взысканию страховая премия удержанная банком в размере 50 314 рублей.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В связи с тем, что после получении претензии истца банком денежные средства в размере 50 314 рублей без законных на то оснований не возвращены, соответственно в пользу истца подлежат взысканию убытки, так как данные денежные средства получены истцом в кредит, на них продолжали начисляться проценты по ставке 15 % годовых установленные кредитным договором, данная сумма является убытками истца.

    Размер убытков определен истцом в размере 822 рубля 40 копеек. Учитывая изложенное, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, разрешая, требования истца в заявленном размере приходит к выводу об их удовлетворении.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей суд находит обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер данной компенсации, суд с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий и переживаний потребителя, длительность нарушения ее прав, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости определяет размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ПАО Банка ВТБ 24 подлежит сумме 26068 рублей (50314+822,40+1000).

В силу ч. 33 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2816 рублей: 2516 рублей за требования имущественного характера, и 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО Банк «ВТБ 24» в пользу Усольцева Д.В. страховую премию в размере 50314 рублей, убытки в сумме 822 рубля 40 копеек, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 26068 рублей, всего 78204 рубля 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований Усольцева Д.В. к ООО СК «ВТБ Страхования» отказать.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2816 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева