Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2021 ~ М-565/2021 от 26.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года                           г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коршуновой Ю.П.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/21 по иску Орловой А.В. к Черкасову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Орлова А.В. обратилась в суд с иском к Черкасову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым №, назначение: жилое помещение, общей площадью 58,1 кв.м, этаж №, адрес: (местоположение) объекта: <адрес>. Вышеуказанная квартира принадлежит ей на основании договора дарения квартиры от 19 октября 2021 года, дата регистрации 8 ноября 2021 года. В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства Орлова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 1.02.1996 года, Черкасов Дмитрий Владимирович (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 25.08.1994 года, ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 31.07.1986 года. Отмечает, что Черкасов Д.В. был зарегистрирован в вышеуказанной квартире с 25.08.1994 года, и около 20 лет не проживает в вышеуказанной квартире, его местонахождение неизвестно, обязательств по содержанию данного жилого помещения не несет, что влечет для нее (истца), как собственника жилья дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Утверждает, что отношения с ответчиком она не поддерживает, общее хозяйство с ним не ведет, ответчик начал злоупотреблять спиртными напитками, добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратил свое право пользования им, однако, с регистрационного учета по месту жительства в добровольном порядке не снялся. Считает. что регистрация ответчика в данной квартире по месту жительства является нарушением ее прав, как собственника по реализации своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением; какие-либо договорные отношения на предмет пользования спорным жилым помещением с ответчиком отсутствуют. С учетом того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом его жительства, а регистрация ответчика в спорном жилом доме по месту жительства не соответствует требованиям закона. Просит признать Черкасов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Черкасова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Орлова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Черкасов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением от 13 октября 2021 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 31ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанность и ответственность в соответствии с условиями такого договора.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Орловой А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Орлова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 1.02.1996 года, Черкасов Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 25.08.1994 года, Черкасова Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 31.07.1986 года, что подтверждается, поквартирной карточкой, выпиской из домовой книги.

Согласно представленным в суд сведениям: из УФНС по Тульской области, по состоянию на 9 августа 2021 года в информационном ресурсе федерального уровня отсутствуют сведения о доходах по форме №2-НДФЛ за 2000-2005, 2009-2020 г.г. в отношении Черкасова Д.В., сведения о судимости, привлечении к административной ответственности Черкасова Д.В. в УМВД России отсутствуют, в архиве ОЗАГС по г.Новомосковску, г.Донскому, Веневскому, Кимовскому и Узловскому району, а также в Комитете по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области запись о смерти Черкасова Д.В. отсутствует, согласно данным Замоскворецкого ОЗАГС Управления ЗАГС Москвы запись акта о смерти Черкасова Д.В. также отсутствует, Черкасов Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, согласно сведениям, представленным ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Тульской области, имеются сведения об индивидуальном персонифицированном учете в отношении Черкасова Д.В. по состоянию за 2000-2008 г.г., согласно справке, выданной ГУЗ «Веневская Центральная районная больница» медицинская карта амбулаторного больного Черкасова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> учреждении отсутствует; сведения из РМСЗ ТО об обращениях за медицинской помощью отсутствуют.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, она проживает по соседству с семьей Черкасова Д.В., Черкасова Д.В. она знает с детских лет. Спустя какое-то время после возвращения из армии, он уехал из дома, где проживал с матерью и сестрой, и около 20 лет не появлялся по месту своего жительства, его место нахождения не известно, совместного хозяйства с матерью и сестрой он не ведет, и, как она понимает, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, с семьей не общается.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, показания свидетелей ФИО8 и ФИО6 суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они не противоречат, а дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств дела.

По смыслу вышеприведенных правовых норм собственник жилого помещения вправе требовать устранения препятствий в пользовании соответствующим жилым помещением, в том числе, путем прекращения права пользования жилым помещением лиц, не являющихся членами его семьи и не имеющих права сохранения права пользования по соглашению с собственником жилого помещения.

Из исследованных материалов дела, допроса свидетелей ФИО7 и ФИО6 следует, что фактически Черкасов Д.В. в спорном жилом помещении не проживает, долгое время в нем не появляется, совместное хозяйство с собственником и матерью не ведет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, однако до настоящего времени продолжает быть зарегистрированным по указанному выше адресу.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Черкасов Д.В. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, что свидетельствует о прекращении его права пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостинница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

По делу установлено, что ответчик не проживает в спорном помещении, однако до настоящего момента он состоит на регистрационном учете в нем, принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Рассматривая данные требования, суд исходит из того, что соглашений между собственником квартиры (истцом) и ответчиком о праве пользования жилым помещением не достигнуто. Намерений передавать ответчику в пользование имущество, принадлежащее на праве собственности, истец не имеет.

Отказ в удовлетворении иска Орловой А.В., как собственнику спорного помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии между собственником (истцом) и ответчиком какого-либо соглашения об основаниях и условиях пользования ответчиком спорным помещением, не заявлено.

Суд считает, что состоя на регистрационном учете в спорном помещении и фактически в нем не проживая, ответчик Черкасов Д.В. нарушает права и законные интересы собственника спорного помещения, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Орловой А.В. исковые требования к Черкасов Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

исковые требования Орловой А.В. к Черкасову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Черкасова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Черкасова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Веневский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                Ю.П. Коршунова