Решение по делу № 2-748/2020 ~ М-739/2020 от 29.10.2020

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «31» декабря 2020 года.

«30» декабря 2020 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Зуйкиной И.М., с участием адвоката О.А., при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С. к М.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску М.Ю. к Р.С. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Р.С. обратился в суд с иском к М.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и просил обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером ..., для обеспечения беспрепятственного прохода к его участку, а также обязании ответчика подписать акт согласования для установления границ его участка.

В обоснование заявленных требований истец указал и пояснил, что он является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «В.» по адресу: ... с кадастровым номером ..., о чем имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчику М.Ю. принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Как указал истец, ответчик чинит ему препятствия в пользовании его земельным участком, а именно: М.Ю. самовольно снесла ранее стоящую железную калитку, разрушала монолитные ступени, использовала часть земельного участка истца, на котором самовольно возвела забор, принадлежащий ответчику объект, находится в кадастровых границах его участка.

По мнению истца, ответчик также захватила участок земель общего пользования, принадлежащий СНТ «В.». Забор вокруг земельного участка ответчика, возведен без согласования и соответствующего разрешения других пользователей, так и собственников земельных участков в СНТ.

Как считает истец, ответчик М.Ю. самовольно расширила свой земельный участок за счет земель, выполняющих функцию прохода к его участку, возведя забор и перегородив проход к его участку.

Истец считает, что действия ответчика по самовольному сносу калитки, разрушению ступеней, возведению забора, захвату земли не соответствуют требованиям закона.

Кроме того, ответчик М.Ю., как пояснил истец Р.С., отказывается подписать акт согласования границ его земельного участка, тем самым препятствуя ему проведению межевания и установления границ его земельного участка.

В судебном заседании истец Р.С. указал, что на момент приобретения им земельного участка с кадастровым номером ..., спорной калитки не было (л.д. 177 том 1).

Представитель истца по нотариальной доверенности от ... (л.д. 192 том 1) Е.В., доводы истца поддержала и просила его требования удовлетворить.

Ответчик М.Ю. представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 90-93 том 1), доводы которых поддержала в судебном заседании, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, предъявила встречные исковые требования об установлении смежной границы между земельными участками сторон с кадастровыми номерами ... и ... по точкам: н5 с координатами (х-..., у-...); н4 с координатами (х-..., у-...), в связи с наличием спора по смежной границе участков истца и ответчика (л.д. 18-23 том 2)

Представитель ответчика адвокат О.А. по ордеру и доверенности (л.д. 55-56 том 1), возражения ответчика поддержала и просила в удовлетворении иска отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Истец Р.С. и его представитель Е.В.представили в материалы дела письменные возражения на встречное исковое заявление (л.д. 6-10, 14-17 том 2), считают заявленные ответчиком требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования СНТ «В.» Е.В., представила в материалы дела письменные возражения, доводы которых поддержала в судебном заседании, просила в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить (л.д. 63, 88-89, 144-146 том 1).

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГПК РФ», заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца.

Избранный истцом способ защиты является разновидностью требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно сложившейся судебной практике, если имеется спор о фактических границах - предмет доказывания - местоположение спорной границы.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.

В рамках заявленных сторонами требований подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления).

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Предъявляя требования о возложении на М.Ю. обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером ..., для обеспечения беспрепятственного прохода к его участку, а также обязании ответчика подписать акт согласования для установления границ его участка, истец Р.С. исходил из того, что имеющаяся смежная граница имеет небольшой выступ в виде прямоугольника в сторону участка ответчика (л.д. 23 том 1). На данном выступе имеются лестница и калитка, принадлежащие ему на праве собственности.

Как следует из материалов дела, Р.С. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ... принадлежит земельный участок ... по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью 900 кв. м (л.д. 33-34 том 1). Право собственности на все объекты недвижимости находящееся на земельном участке с кадастровым номером ... в установленном законом порядке не зарегистрированы, доказательств согласования мест размещения объектов недвижимости на указанном земельном участке, получения разрешения на строительство, истцом в суд не представлено. Границы земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности с кадастровым номером ..., в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 33 том 1).

М.Ю. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... и договора дарения доли земельного участка от ... принадлежит земельный участок ... по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью 642 кв. м (л.д. 100-120 том 1), а также нежилые строения находящееся на земельном участке с кадастровым номером ... (л.д. 129-132 том 1). Границы земельного участка принадлежащего ответчику на праве собственности с кадастровым номером ..., в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 107 том 1).

Судом установлено, что проезд к земельному участку истца до постройки строений на участке с кадастровым номером ... осуществлялся в две стороны в сторону земельных участков 98 и 115, и в сторону земельного участка 109 (л.д. 147, 148, 179, 219 том 1).

Истцом или его правопредшественником на участке с кадастровым номером ... построены нежилые строения по границе земельного участка ответчика и земель общего пользования, образуя тупиковый проезд между участками 98 и 115 (л.д. 223-225 том 1). Выезд с участка истца после построек строений может осуществляться только в одну сторону, в сторону участка 109.

Судом установлено, что земельный участок ответчика с кадастровый номером ... огорожен забором с 2000 года, что подтверждается объяснениями ответчика (л.д. 21 том 2), объяснениями истца (л.д. 177 том 1).

Как следует из представленного истцом по первоначальному иску межевого плана, составленного ... кадастровым инженером В.Ф., определены границы его земельного участка и его площадь, составившая 886 кв. м +/- 21 кв. м, что фактически составляет 907 кв. м (л.д. 16 том 1).

Из заключения кадастрового инженера в составе межевого плана следует, что местоположение смежной границы между земельным участком истца и ответчика установлено со слов истца (л.д. 18 том 1). Указанный истцом выступ входит в состав земельного участка ответчика и находится в возведенном ограждении (л.д. 18 том 1).

Из Генплана представленного СНТ «В.» следует, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика не имеет выступов и изломанности (л.д. 147 том 1).

Нарушенное право подлежит восстановлению не любым способом, а в соответствии с требованиями законами и с соблюдением принципов соразмерности и справедливости. При этом должен быть соблюден баланс интересов обеих сторон.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЗК РФ» земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу статьи п. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Как установлено по делу, между сторонами имеется спор о местоположении границы между их земельными участками с кадастровыми номерами ... и ..., о чем свидетельствуют обращения с 01.05.1995 правопредшественников сторон к председателю СНТ«В.» (л.д. 154-157 том 1).

В связи с наличием спора о местоположении границ земельных участков сторон, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту Н.В. (л.д. 185-188 том 1).

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы постройки, принадлежащие на праве собственности ответчику не накладываются на фактические границы земельного участка истца. Наложение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером ..., на земельный участок истца с кадастровым номером ... по фактическому пользованию отсутствует (л.д. 228- 229 том 1). Экспертом по фактическому пользованию определены границы земельного участка истца им ответчика (л.д. 230 том 1).

По заключению эксперта, выступ, на который указывает истец, входит в состав земельного участка ответчика с кадастровым номером .... Доступ на земельный участок истца к землям общего пользования имеется. Истцом (или его правопредшественником) вдоль линии н7-н5 построен пристрой, стена которого находится на границе с землями общего пользования (ранее существовавший проход/проезд на земельный участок истца с земель общего пользования). Пристрой (гараж) построен истцом (или его правопредшественником), таким образом, что перекрывает доступ на его же земельный участок, поскольку возведен без отступа от границы и по ширине земель общего пользования (подъездной дороги) (л.д. 219, 221, 223, 230-231 том 1).

Как указывает эксперт, смежная граница земельных участков истца и ответчика с кадастровыми номерами ... и ... в соответствии с Генпланом СНТ «В.» должна проходить по прямой линии, без изломанности и проходит по точкам: н5 с координатами (х-37395,36, у-2301458,01); н4 с координатами (х-373927, у-2301476,10) (л.д. 223, 231 том 1).

Экспертом исследованы конфигурации земельных участков истца и ответчика по материалам настоящего гражданского делав, в том числе и представленных сторонами планов, сделан вывод о совпадении фактических границ участков.

В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было.

Стороной истца не представлено суду достаточных, достоверных и объективных доказательств, опровергающих заключение эксперта или дающих основания сомневаться в его правильности и достоверности.

Что касается представленного истцом межевого плана, заключением эксперта установлено, что выступ на смежной границе участков с кадастровыми номерами ... и ..., указанный в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером ..., изготовленный кадастровым инженером В.Ф., отличается не только от фактических, но и от указанных в Генплане СНТ «В.» местоположений границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что местоположение границ земельного участка кадастровым номером ... установлено кадастровым инженером со слов истца (о чем указано в заключении кадастрового инженера), без учета сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, а также фактического землепользования, то есть без учета требований ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем суд отвергает представленный истцом межевой план как достоверное доказательство местоположения смежной границы.

Достоверных доказательств, подтверждающих местоположение спорной границы в соответствии со сведениями, указанным в межевом плане от 10.07.2020, а также того обстоятельства, что с момента предоставления земельных участков до настоящего времени спорная часть земельного участка использовалась истцом или его правопредшественником, суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Указание в заключении кадастрового инженера В.Ф., содержащемся в межевом плане на земельный участок истца, о том, что ответчик собственник участка с кадастровым номером ... запользовала участка истца, также объективно не подтверждено.

Обращение истца в суд по спору о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и установлении местоположения по смежной с ответчицей границе также не свидетельствует о существовании смежной границы между спорными земельными участками, определенной межевым планом на земельный участок истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности утверждения истца о том, что ответчик самовольно заняла часть его земельного участка, возведя забор, как не подтвержденных доказательствами.

Доводы истца об отсутствии возможности обслуживания построенных на его земельном участке строений, суд считает необоснованными, поскольку, В соответствии со ст. 10, 209 ГК РФ собственник, иной правообладатель вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Не допускаются действия граждан и юридически к лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается

Р.С. (или его правопредшественник) построив к нежилому строению пристрой (гараж) (л.д. 226 том 1), фактически создал условия невозможности прохода на земли общего пользования и обслуживания строений, что противоречит действующему законодательству и расценивается судом как злоупотребление правом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в связи с отсутствием сведений о местоположении границ участков сторон, а также сведений о дирекционных углах или румбах и координат поворотных точек границ участков на момент их образования, суд приходит выводу о том, что местоположение смежной границы должно быть определено в соответствии со сложившимся порядком землепользования, утвержденным Генпланом СНТ «В.», зафиксированным существующим в настоящее время ограждением, по координатам характерных точек, приведенным в заключении эксперта Н.В., удовлетворяет встречные исковые требования М.Ю. и устанавливает смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... по точкам: н5 с координатами (х-..., у-...); н4 с координатами (х-..., у-...).

В удовлетворении первоначального иска Р.С. к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса забора между земельными участками ... и ... по адресу: ..., в целях обеспечения беспрепятственного прохода к участку, обязании не чинить препятствий в пользовании принадлежащим земельным участком с кадастровым номером ..., для обеспечения беспрепятственного прохода к участку и обязании подписать акт согласования для установления границ участка, суд истцу отказывает, поскольку доказательств принадлежности истцу Р.С. на праве собственности земельного участка в конфигурации, с выступом в виде прямоугольника на земельный участок ответчика М.Ю., а также лестницы и калитки, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к М.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса забора между земельными участками ... и ... по адресу: ..., в целях обеспечения беспрепятственного прохода к участку, обязании не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащим земельным участком с кадастровым номером ..., для обеспечения беспрепятственного прохода к его участку и обязании подписать акт согласования для установления границ участка, Р.С. отказать.

Встречные исковые требования М.Ю. об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... по точкам:

н5 с координатами (х-..., у-...);

н4 с координатами (х-..., у-...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Луховицкого районного суда

... подпись И.М. Зуйкина

Копия верна:                 И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ