Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-109/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-109/2016                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г. Шарыпово                          24 мая 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайпрокурора Степанова П.А.,

подсудимого Седнев В.В.,

защитника: адвоката Суворовой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Седнев В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Седнев В.В. находился на лестничной площадке четвертого этажа <адрес>, где у него возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежавшей ФИО5 детской коляски марки «Тедди Принцесса» находившейся около <адрес>, расположенной на четвертом этаже указанного дома. Реализуя задуманное, в 08 часов 00 минут указанных суток, Седнев В.В., убедившись в отсутствии собственника имущества и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял и <данные изъяты> похитил принадлежавшую ФИО5 детскую коляску марки «Тедди Принцесса», стоимостью 4 000 рублей. С похищенным таким образом чужим имуществом, Седнев В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следственными органами содеянное Седнев В.В. квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Седнев В.В. в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимый возместил и полностью загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.

Защитник адвокат Суворова Л.Г. также просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания.

    Подсудимый Седнев В.В. согласен на прекращение уголовного дела, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, ущерб возмещен.

    Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.

    Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, поддержавших в судебном заседании заявленное ходатайство потерпевшей, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Седнев В.В., которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред в полном объеме, наличие смягчающих по делу обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, дело следует прекратить.

Меру пресечения Седнев В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся у потерпевшего ФИО5, следует возвратить потерпевшей, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Седнев В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон (ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Меру пресечения Седнев В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство - детскую коляску фирмы «Тедди Принцесса», хранящуюся у потерпевшей ФИО5 - возвратить ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                          И.В. Ефремова