Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2013 ~ М-409/2013 от 13.03.2013

№ 2-606/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 апреля 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Величко Л.Л., при секретаре Кураленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думова В.Н. к Лепендину С.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Думов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Лепендину С.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Исковые требования истец мотивирует тем, что решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него и ответчика в пользу ОАО АКБ "Е" в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Он, как поручитель ответчика по кредитному договору, внес на счет Банка <данные изъяты> рублей, тем самым исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Поэтому, как поручитель, исполнивший обязательство заемщика, просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Думов В.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явился. В своем заявлении в суд исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Доверяет представлять интересы Ломакину К.В.

В судебном заседании представитель истца Ломакин К.В. (полномочия подтверждены доверенностью) исковые требования поддерживает, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Лепендин С.М. в судебном заседании подтвердил все доводы истца по исковым требованиям, в том числе, о заключении им кредитного договора с ОАО АКБ "Е" о погашении истцом взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с него и истца (как поручителя) в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования истца признал, но пояснил, что не желает возмещать истцу денежные средства в порядке регресса, поскольку Думов В.Н. до настоящего времени не исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Думова В.Н. в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Е" и Лепендин С.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Лепендину С.М. кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Е" и Думов В.Н. заключили договор поручительства №, согласно которого Думов В.Н. обязался отвечать перед Банком за исполнение Лепендиным С.М. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Е" и с Лепендина С.М., Думова В.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что Думов В.Н. внес на счет ОАО АКБ "Е" <данные изъяты> рублей в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ "Е" и Лепендиным С.М., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой начальника № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением заместителя Председателя Правления ОАО АКБ "Е" по правовым вопросам Р.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец Думов В.Н. исполнил решение Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к Думову В.Н., исполнившему обязательства Лепендина С.М. в размере <данные изъяты> рублей, перешли права кредитора по этому обязательству, и суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса <данные изъяты> рублей.

Из решения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, видно, что судом были частично удовлетворены исковые требования Лепендина С.М. к Думову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: с Думова В.Н. в пользу Лепендина С.М. были взысканы сумма займа, проценты, пени и судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика, не желающего возмещать истцу денежные средства в порядке регресса, поскольку Думов В.Н. не исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед поручителем, исполнившим обязательства заемщика, поэтому суд находит их несостоятельными и не имеющими правого значения при рассмотрении данного гражданского дела.

Учитывая цену иска и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Думова В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Лепендина С.М. в пользу Думова В.Н. денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением 26 апреля 2013 года в 16 часов в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Л.Л. Величко