Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-421/2014 от 04.04.2014

Дело № 12ап-421/2014г.

РЕШЕНИЕ

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ... жалобу представителя Талалай В. И. – Тарасова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Галаховой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Талалай В. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Талалай В. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель заявителя Талалай В.И. – Тарасов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что Талалай В.И. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, в связи, с чем был лишен возможности представить суду свои доказательства и заявлять ходатайства, что повлекло нарушение его законных прав.

В судебное заседание заявитель Талалай В.И. и его представитель не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Инспектор ДПС составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на справочном листе, а жалоба сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штемпеля на конверте, судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 взвода роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... в отношении Талалай В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут Талалай В.И., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный номер №..., двигался на постовом переходе через реку Волга Волгоград – Краснослободск, пост ДПС, имея при этом признаки алкогольного опьянения, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (п.п. 2.3.2 ПДД).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... вынесено постановление, в соответствии с которым Талалай В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении Талалай В.И. являются несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены постановления по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ. Талалай В.И. собственноручно поставил подпись, о том, что с протоколом ознакомлен.

Таким образом, Талалай В.И. был ознакомлен со всеми сведениями, содержащимися в указанном протоколе, в частности с указанным адресом его проживания.

Как следует из материалов дела, по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу фактического проживания Талалай В.И. путем заказной корреспонденции с уведомлением была направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, конверт с отметкой «истек срок хранения» был возвращен в судебный участок.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, оформленная секретарем судебного участка ДД.ММ.ГГГГ. об извещении Талалай В.И. о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 40 минут.

Таким образом, у мирового судьи в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были все основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Талалай В.И., все меры для его надлежащего извещения мировым судьей были выполнены.

Имеющихся материалов, по мнению мирового судьи, было достаточно для принятия решения о виновности Талалай В.И. в его отсутствие без истребования иных доказательств. Основания для отложения рассмотрения дела отсутствовали.

Все иные действия, предусмотренные ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей также были проведены

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что он не мог явиться в судебное заседание по причине ненадлежащего извещения.

При этом согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица -освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным лицом, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было,

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и Талалай В.И. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Галаховой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Талалай В. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу представителя Талалай В. И. – Тарасова А. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

...

...

Судья - Г.М. Рудых