Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2014 ~ М-921/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-942/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре Харитоновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Мурманское отделение № 8627, к Попову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России», Мурманское отделение № 8627, обратилось в суд с иском к Попову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому ответчик получил в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на условиях ежемесячной уплаты аннуитетных платежей на срок ... месяцев. Ответчик не исполняет обязательства в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп. В связи с имеющейся задолженностью Попову А.А. направлялось требование о погашении задолженности и расторжении договора. Задолженность до настоящего времени не возмещена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расторгнуть договор и взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Представитель истца о слушании дела извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик Попов А.А. до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился с исковыми требованиями в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев, до полного выполнения сторонами своих обязательств в соответствии с п. 6.1. договора. Указанная сумма кредита получена ответчиком, что подтверждается представленными материалами.

Согласно п. 3.1 договора должник обязался производить ежемесячное погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Установлено, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не исполняет свои обязательства в части возврата платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

С момента заключения договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняет обязательства в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила ... руб. ... коп., которая состоит из: просроченной задолженности ... руб. ... коп., просроченных процентов ... руб. ... коп., неустойки – ... руб. ... коп.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий указанного кредитного договора ответчиком признается судом существенным, учитывая, что ответчиком в полном объеме не исполняются обязательства по договору, в результате чего образовалась значительная задолженность, что влечет для истца ущерб из-за несвоевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитами. Поэтому требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России», Мурманское отделение №8627, удовлетворить.

Взыскать с Попова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ... руб. ... коп., судебные расходы ... руб. ... коп.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Поповым А.А..

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

О.В. Васильева

2-942/2014 ~ М-921/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Попов Александр Анатольевич
Суд
Оленегорский городской суд Мурманской области
Судья
Васильева Ольга Владимировна
Дело на странице суда
ole--mrm.sudrf.ru
28.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.10.2014Передача материалов судье
30.10.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.10.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.10.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.11.2014Судебное заседание
24.11.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.11.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.08.2015Дело оформлено
01.08.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее