Решение по делу № 2-1136/2013 ~ М-1227/2013 от 22.07.2013

Дело № 2-1136/13 г.

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего: Карасовской А.В.

при секретаре: Виноградовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .....

.....

гражданское дело по иску Белоусов И.Н. к ООО «П.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов И.Н. обратился в суд с иском к ООО «П.» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ...... он заключил договор купли-продажи с ООО «П.», согласно которому ответчик обязался поставить оборудование (ворота секционные ..... произвести его монтаж, осуществлять гарантийный ремонт. Общая стоимость договора составила 80650 руб.. Согласно п.2.2 Договора, оплата оборудования производится путем предоплаты- 64500 руб., оставшаяся сумма в размере 16150 руб., выплачивается в течении 3 рабочих дней после подписания акта приемки. После установки оборудования выяснилось, что услуга была оказана некачественно, кроме того, позже указанного срока. Считает, что ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, были нарушены его права как потребителя на получение услуги. Просит расторгнуть договор купли –продажи № ....., заключенный ...... между ним и ООО «П.», взыскать с ответчика предоплату-64500 руб., компенсацию морального вреда- 50000 руб., неустойку- 6450 руб., оплату юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела Белоусов И.Н. исковые требования уточнил, дополнительно просит взыскать с ответчика 3000 руб.- расходы за проведение экспертизы, неустойку за период с ......- 64500 руб..

Истец Белоусов И.Н. на уточненных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что ...... между ним и ответчиком был заключен договор купли – продажи, по условиям которого, ответчик обязался поставить оборудование (ворота секционные «.....), произвести его монтаж, осуществлять гарантийный ремонт. Общая стоимость договора составила 80650 руб. В соответствии с условиями договора, им была внесена предоплата- 64500 руб., оставшаяся сумма в размере 16150 руб., должна была быть оплачена в течение 3 рабочих дней после подписания акта приема – передачи ворот. После установки оборудования выяснилось, что услуга ответчиком была оказана некачественно, от подписания акта – приема передачи он отказался. Направил ответчику претензию, в которой указал на недостатки установленного оборудования. Никакого ответа на его претензию от ответчика он не получил. Просит расторгнуть договор купли –продажи № ..... заключенный 25.10.12г. между ним и ООО «П.», взыскать с ответчика предоплату-64500 руб., компенсацию морального вреда- 50000 руб., неустойку- 64500 руб., оплату юридических услуг, расходы по проведению экспертизы.

Представитель истца Белоусова И.Н. –Белоусова Э.Р., действующая по устному ходатайству истца, уточненные исковые требования и доводы Белоусова И.Н. поддержала. Суду пояснила, что после установки ответчиком металлических ворот, были выявлены существенные недостатки: ворота были установлены с низким уровнем подъема, хотя высота притолоки позволяла установить другой уровень подъема; направляющие были сделаны короче, чем положено; уплотнитель ворот, выходит за рамки не симметрично; верхняя часть потолка ворот деформирована. В результате того, что ворота были установлены с низким уровнем подъема, они не могут использовать гараж, по его прямому назначению и хранить там технику. Кроме того, ответчиком были нарушены сроки установки ворот, поскольку, согласно п. 2.3 Договора, продавец обязуется установить и сдать в эксплуатацию оборудование в течение 80-90 рабочих дней, после получения предоплаты. Предоплата по договору была внесена ..... г., следовательно услуга ответчиком должна была быть оказана после ..... г., однако, ворота были установлены гораздо позже, ..... г., что следует из предоставленного акта приема – сдачи выполненных работ.

В судебном заседании ответчик представитель ООО «П.» - не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика ООО «П.» - Челован О.Ю., действующая на основании доверенности № ....., выданной сроком до ..... исковые требования не признала, суду пояснила, что услуга ответчиком была оказана надлежащим образом. Ворота, были установлены ответчиком исходя из произведенных замеров. Против расторжения договора от ..... г., при условии возмещения истцом понесенных ответчиком затрат, связанных с исполнением указанного договора, не возражала. Претензию от истца, по поводу некачественно выполненных работ ООО «П.» получал ..... и ..... г., Белоустову И.Н. был дан на нее ответ. Считает, что требования истца необоснованны, размер неустойки завышен, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании ..... свидетель О. пояснил, что он является руководителем отдела автоматических ворот. Указывает, что автоматические ворота, установленные истцу, полностью соответствуют техническим требованиям и стандартам. Замеры ворот были проведены, верно. Ворота и механическая установка в соответствии с размерами проема, высоты притолоки и с учетом выбранного заказчиком потолочного эл. привода модели ...... Считает, что никаких нарушений по установки автоматических ворот нет. Никаких недостатков, ворота не имеют.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Белоусова И.Н. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ ..... от ..... отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от ..... № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

..... между ООО «П.» и Белоусовым И.Н. был заключен договор купли продажи № ....., по условиям которого, продавец обязался поставить оборудование (ворота секционные «.....), произвести его монтаж, осуществлять гарантийный ремонт, а покупатель оплатить оборудование (л.д.11-12). Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2.1 Договора от ..... общая стоимость договора составляет 80650 рублей. Оплата оборудования производится путем предоплаты 64500 рублей, оставшаяся сумма 16150 руб. выплачиваются в течение 3 рабочих дней после подписания Акта приемки (п. 2.2). Продавец обязуется установить и сделать эксплуатацию оборудования в течение 80-90 рабочих дней после получения предоплаты (п. 2.3).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.29 ч.1,3 Закона РФ «О защите прав потребителей» … потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ч.1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (ч.3).

В соответствии во ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).

Судом установлено, что при приемки работ по установки секционных ворот «.....», истцом были выявлены недостатки, в связи с чем, акт приема – сдачи выполненных работ, составленный ..... (л.д.13) истцом подписан не был.

Истцом, обязательства по договору купли-продажи № ..... от ..... были исполнены, предоплата за оборудование, в размере 64500 руб. была внесена на счет ответчика, в соответствии с п. ..... Договора, что подтверждается квитанциями (л.д.10). Однако ответчик, свои обязательства исполнил ненадлежащим образом.

Согласно экспертного заключения ..... от ..... в ходе осмотра экспертом гаражных секционных ворот, была составлена ведомость дефектов, в которой отражены выявленные экспертом дефекты. При этом, экспертом были выявлены, как устранимые дефекты: горизонтальная направляющая установлена для низкого подъема, тогда как следует монтировать для стандартного подъема; отсутствует два угловых кронштейна (30) крепления С профиля; направляющие крепятся при помощи четырех угловых кронштейнов ..... с гайками (38) Инструкция по монтажу; комплектация ворот выполнена по изменениям в комплектации низкого подъема «Инструкция» по монтажу. Кроме того, были выявлены и критические дефекты, т.е. дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо (л.д.48). Так, установлены ворота шириной ..... При этом требуется замена секции ворот и демонтаж всего оборудования. Нахлест на ворота составляет ..... на обе стороны. Уплотнитель снаружи и не выполняет свои функции; высота ворот не перекрывает утепленной секцией проем в верхней части. «Мостик холода» обмерзает, ворота не будут открываться – закрываться. Требуются замена секций ворот.

Согласно выводов экспертного заключения ..... изделие не соответствует в части комплектации по инструкции стандартному подъему.Отсутствует сопроводительная документация, что не позволяет обеспечить безопасную эксплуатацию изделия. Выявленные критические дефекты относят изделие к категории – «Брак-продукция, передача которой потребителю не допускается из-за наличия дефектов» (л.д.37-51).

Таким образом, из представленных истцом суду доказательств, которые ответчиком опровергнуты не были, следует, что истцом были обнаружены существенные недостатки, выявленные дефекты, как это следует из экспертного заключения, относят изделие к категории – Брак-продукция, передача которой потребителю не допускается.

Выявив, указанные недостатки, истец, обратился к ответчику с претензией, где указал на обнаруженные недостатки, просил расторгнуть договор купли – продажи от ..... г., вернуть уплаченные им денежные средства – 64500 руб., компенсировать моральный вред – 5000 рублей, расходы на юридические услуги – 5500 рублей.

Претензия от истца, ООО «П.» по поводу выявленных недостатков, а также с требованиями о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридической помощи, была получена ..... (л.д.14). ..... на указанную претензию ответчиком был направлен ответ, в котором были предложены условия, на которых они готовы расторгнуть договор купли – продажи от ..... Однако, до настоящего времени, требования истца, о расторжении договора, возврате денежных средств, не исполнены.

На основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17 следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

То обстоятельство, что при исполнении договора купли – продажи от ..... г., истцом были выявлены существенные недостатки (дефекты), подтверждено экспертным заключением Кузбасской торгово-промышленной палаты № ....., в котором указано, что изделие не соответствует в части комплектации по инструкции стандартному подъему.Отсутствует сопроводительная документация, что не позволяет обеспечить безопасную эксплуатацию изделия. Выявленные критические дефекты относят изделие к категории – «Брак-продукция, передача которой потребителю не допускается из-за наличия дефектов» (л.д.37-51).

Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения дела, ответчик с экспертным заключением ..... не согласился, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы..

Определением ..... районного суда ..... от ...... по данному гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Однако, экспертиза, проведена не была, поскольку ответчик от ее проведения уклонился, несмотря на извещение о дате, времени и месте проведения экспертизы, для ее производства не явился, в связи с чем, материалы дела были возвращены в суд без исполнения (л.д. 130, 130 оборот).

В соответствии со ст. 79 ч.3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд считает установленным наличие существенных недостатков в установленных ответчиком гаражных секционных ворот, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли – продажи № ......, заключенного между Белоусовым И.Н. и ООО «П.» подлежат удовлетворению, а предоплата, внесенная истцом по договору, размере 64 500 руб. подлежит взысканию в его пользу.

Доводы ответчика, о том, что услуга ООО «П.» была оказана надлежащим образом, ворота, были установлены ответчиком исходя из произведенных замеров, никаких дефектов не имеют, противоречат показаниям истца, его представителя, а также экспертному заключению ..... Кузбасской торгово-промышленной палаты № ......

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так как ответчик нарушил срок по добровольному удовлетворению требования потребителя, то с него, подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы. За период с 23.04.13г. по 31.07.13г. (в пределах заявленных требований), неустойка составит:

64500 руб. х 1% х 100 дней просрочки=64500 руб.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В судебном заседании представитель ответчика, возражала против размера неустойки, считала ее завышенной. Суд считает, что неустойка в размере 64500 руб. явно несоразмерна срокам и последствиям нарушенного обязательства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.

Кроме того, истец, указывает, что ответчиком были нарушены сроки установки ворот, поскольку, согласно п. 2.3 Договора, продавец обязуется установить и сдать в эксплуатацию оборудование в течение 80-90 рабочих дней, после получения предоплаты. Предоплата по договору была внесена ..... г., следовательно услуга ответчиком должна была быть оказана ..... г., однако, ворота были установлены гораздо лишь ..... г., что следует из предоставленного акта приема – сдачи выполненных работ (л.д.13).

Однако, указывая на данные обстоятельства, истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение сроков исполнения обязательства не заявлено.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании морального вреда, так как, согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае установлено, что истцу по вине ООО «П.» причинен моральный вред. Так, истец испытывал неудобства, связанные с необходимостью обращаться к ответчику с претензией, которую ответчик не удовлетворил, никаких мер к устранению недостатков не предпринял, в результате чего истец обратился в суд. В результате существенных недостатков выполненной работы, истец, не может использовать гараж по назначению и хранить в нем авто – технику (мини экскаватор), который из –за низкого подъема ворот не входит в гараж.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, при заявленных 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы

Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…».

Истец Белоусов И.Н. понес судебные издержки, состоящие из расходов по проведению экспертизы – 3000 рублей (л.д.70) и потому, указанная сумма подлежит взысканию с ОО «П.» в его пользу.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, по оплате юридических услуг, которые согласно квитанции составили 5500 рублей (л.д.22), вместе с тем, суд считает, что данная сумма подлежит снижению до 3 000 рублей, с учетом, принципа разумности, объема выполненной работы при составлении искового заявления.

Согласно п. 46 Постановления Пленума от 28.06.2012г. ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, о требованиях возместить расходы, связанных с устранением недостатков, образовавшихся в результате некачественных работ ответчик знал, с момента обращения истца в суд, а также до такого обращения, что участниками процесса не оспаривалось, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Согласно указанной выше норме с ООО «П. в пользу истца подлежит взысканию штраф от размера удовлетворенных требований. Штраф в пользу истца составит- 39750 рублей, из следующего расчета: 64500 руб. -предоплата+ 10000 руб.-неустойка+ 5 000 (моральный вред) х 50%

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Учитывая, что при подаче искового заявления истец Белоусов И.Н. был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2435 руб., а также с учётом удовлетворённого требования Белоусова И.Н. – о компенсации морального вреда – 200 рублей, а всего 2635 руб.

Кроме того, суд считает необходимым после выплаты ООО «П.» денежных сумм в пользу Белоусова И.Н. – обязать Белоусова И.Н. передать ООО «П.» демонтированные гаражные ворота, чтобы исключить неосновательное обогащение со стороны истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли – продажи № ..... от ..... заключенный между Белоусовым И.Н. и ООО «П.».

Взыскать с ООО «П. в пользу Белоусова И.Н. предоплату внесенную по договору № ..... в размере 64500 рублей, неустойку – 10000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы за составление искового заявления – 3000 рублей, расходы по проведению экспертизы – 3000 рублей, штраф в размере 39750 рублей, а всего 125250 (сто двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

По вступлении решения в законную силу, после выплаты ООО «П.» денежных сумм в пользу Белоусова И.Н. – обязать Белоусова И.Н. передать ООО «П.» демонтированные гаражные ворота.

Взыскать с ООО «П.» в доход местного бюджета расходы по оплате гос.пошлины в размере 2635 (две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течении 7-ми дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.В.Карасовская