Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3342/2010 ~ М-3247/2010 от 16.09.2010

Дело № 2-3342/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., при секретаре Мершеевой Р.А.,

а также с участием истцов Субботина Р.А., Субботина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , к Администрации муниципального образования «Город Серпухов Московской области» об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят установить факт владения С. на праве собственности <данные изъяты> долями домовладения <адрес>; признать за право собственности на <данные изъяты> долю домовладения <адрес>; признать за право собственности на <данные изъяты> долю домовладения <адрес>.

Свои требования истцы мотивируют тем, что <дата> умер их отец - С.. После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> долей домовладения <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти С. являются истцы, других наследников первой очереди не имеется. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, однако в выдаче свидетельств нотариусом было отказано, поскольку С. не было зарегистрировано право собственности на спорную долю домовладения в установленном законом порядке, а именно: право собственности не зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области. Фактически истцы приняли наследство после смерти отца, проживают в спорном домовладении, оплачивают коммунальные платежи, следят за техническим состоянием дома.

Истцы Субботин Р.А., Субботин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, пояснили, что установление юридического факта им необходимо для реализации своих прав как наследников.

Представитель ответчика - Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется расписка, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил (л.д.38).

Третье лицо Шатилова О.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, однако от получения судебной повестки отказалась, о чем имеется докладная секретаря судебного заседания (л.д.39).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также третьего лица в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, собственником <данные изъяты> долей значится С., собственником <данные изъяты> долей значится Р. (л.д.9-13).

<дата> С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Р. в отношении <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.14).

<дата> С. умер (свидетельство о смерти л.д.16).

С. являлся отцом истцов - и (свидетельства о рождении л.д.17,18).

Истцами представлены и приобщены к материалам дела квитанции об оплате коммунальных платежей, налогов в отношении спорных долей жилого дома (л.д.42-47).

Свидетель Л. показал, что С. был его соседом по дому, после его смерти домом <номер> по <адрес> пользуются его сыновья - истцы по делу. При жизни С. пользовался домом, постоянно в нем жил, ухаживал за землей.

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ч.2 п.6 ГПК РФ суд устанавливает факты владения и пользования недвижимым имуществом.

Представленными письменными доказательствами установлено, что отец истцов - С. владел и пользовался спорными долями жилого дома. Поэтому суд считает доказанным факт владения С. <данные изъяты> долями жилого дома.

Обоснованными являются и требования истцов о признании за ними права собственности на доли наследственного имущества, поскольку по делу установлено, что истцы приняли наследство после смерти отца путем фактического вступления во владение наследственным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Исследованные доказательства, дают суду основания сделать вывод о том, что истцы как наследники С. по закону, наследуют имущество, принадлежавшее отцу, в том числе в виде <данные изъяты> доли дома. Порядок раздела наследственного имущества истцы установили по соглашению, что не противоречит ст.1165 ГК РФ.

Следовательно, требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск , удовлетворить.

Установить факт владения С., умершим <дата>, на праве собственности <данные изъяты> долями домовладения <адрес>.

Признать за право собственности на <данные изъяты> долю домовладения <адрес>.

Признать за право собственности на <данные изъяты> долю домовладения <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Серпуховский городской суд.

Судья: