Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2012 ~ М-5/2012 от 10.01.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.03.2012 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова Семена Васильевича, Кочетовой Валентины Григорьевны, Сафроновой Ольги Васильевны к Серпокрылову Николаю Константиновичу, Лиферентову Павлу Николаевичу, администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, выделе части жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Серпокрылову Николаю Константиновичу, Лиферентову Павлу Николаевичу, администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, выделе части жилого дома в натуре ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный по адресу - <адрес> принадлежит собственникам и пользователям жилого дома: К наследником после смерти которого является его жена Кочетова В.Г. принадлежит 5/28 доли в праве общей долевой собственности; Кочетову С.В. – 5/56 доли в праве общей долевой собственности; Сафроновой (Брагиной) О.В. – 5/56 долей в праве общей долевой собственности, Лиферентову П.Н. – 1/7 доли. На основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 25.06.2009 года, определения Ленинского районного суда г. Самары от 27.01.2010г. Поляеву В.И. выделена в натуре часть жилого дома (литер А) общей площадью 17,2 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м., а также на основании данных судебных актов прекращено право всех участников общей долевой собственности на весь жилой дом, признано за Поляевым В.И. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, жилой площадью 12,2 кв.м., общей площадью – 17,2 кв.м. В дальнейшем квартира была продана Серпокрылову Н.К. В следствии прекращения права у истцов и ответчиков доли в праве общей долевой собственности перераспределились, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности прекращена 15.05.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области. Истец Кочетова В.Г., являющаяся наследницей и женой К., умершего 22.12.2010 года, обратилась к нотариусу г. Самары П. с целью получения свидетельства о праве на наследство. Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с прекращением права общей долевой собственности на весь жилой дом и погашении записи в Росреестре по Самарской области. Кроме того, истцами самовольно произведена перепланировка, переустройство занимаемого жилого помещения. Истцы обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенных переустройств, перепланировки спорных помещений и получили отказ в соглосовании.

Ссылаясь на то, что произведенная перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права и интересы иных лиц, не создает угрозу для их жизни и здоровья, просят сохранить самовольно переустроенную, перепланированную часть жилого дома (Литер ААЗа3), расположенную по адресу-. Самара, <адрес>, помещение 1 этажа №, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., кроме того сени (литер а3) площадью 3,3 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии. Выделить в натуре Кочетову Семену ФИО7, Сафроновой Ольге Васильевне Кочетовой Валентиной Григорьевной часть жилого дома (Литер ААЗа3), расположенный по адресу – <адрес>, помещение 1 этажа №, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., кроме того сени (литер а3) площадью 3,3 кв.м.

Признать за Кочетовым Семеном Васильевичем, Сафроновой Ольгой Васильевной, Кочетовой Валентиной Григорьевной, в том числе по праву на наследство по закону, право общей долевой собственности (каждому по 1/3 доли) на часть жилого дома, расположенного по адресу – <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., кроме того сени (литер а3) площадью 3,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Серпокрылова Н.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Самара разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Ответчик Лиферентов П.Н. в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Росреестра по самарской области, нотариус ФИО11, представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кочетова С.В., Кочетовой В.Г., Сафроновой О.В. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что в жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, литера А, была произведена перепланировка и переустройство.

В соответствии с техническим заключением ЗАО «Горжипроект» от 20.12.2010 года, вновь выполненные реконструкция, перепланировка и переустройство лит А, АЗ, а3 соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые, одноквартирные», не затрагивают конструктивны и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом; состояние конструкций реконструируемых жилого дома лит А, жилой пристройки лит АЗ и сеней лит а3, после выполненной реконструкции, перепланировки и переустройства по <адрес>, дальнейшая их эксплуатация возможна.

Согласно экспликации к плану строения (квартиры) общая площадь части жилого <адрес>, лит ААЗа3 по <адрес> в <адрес> после перепланировки составляет- 37,1 кв. м., жилая площадь составляет-23,5 кв. м., кроме того площадь сеней (литер а3) - 3,3 кв.м.

Решением № СП-1/4800-0-1 от 14.12.2011 года Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары истцам отказано в согласовании проведенной перепланировки в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, а также в связи с тем, что в результате строительных мероприятий осуществлена реконструкция жилого помещения.

Судом установлено, что в части жилого дома истцов была произведена перепланировка и переустройство, а не реконструкция. Данная перепланировка и переустройство соответствует строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы граждан, проживающих в соседних жилых помещениях.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ЗАО «Горжилпроект» от 20.12.2010г., согласно которому данная перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом (л. д. ), актом санитарно-эпидемиологической экспертизы от 23.11.2011 года, в соответствии с которым выполненная перепланировка не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства (л. д. ), экспертным заключением № 89-11 от 18.11.2011 года ООО «НПО Поээксперт-Самара», в соответствии с которым выполненная перепланировка и переустройство соответствует требованиям пожарной безопасности (л. 27).

Оценивая изложенные доказательства и, учитывая, что произведенная перепланировка и переустройство соответствуют санитарным, противопожарным, строительно-техническим нормам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что Кочетову В.Ф. принадлежит 5/28 долей жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, ФИО12 – 5/56 долей жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, ФИО6 С.В. - 5/56 долей жилого дома находящегося по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АА , от 28.11.2000 года, серии 63-АА от ДД.ММ.ГГГГ (л.).

Решением Ленинского районного суда г Самары от 25.06.2009 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 83,8 кв.м., жилой площадью 62,2 кв.м., площадью террас, веранд и холл. кладовых и сеней 8,8 кв.м.

Судом установлено, что Кочетова В.Г. является наследницей (женой наследодателя) после смерти К умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу <адрес>, что подтверждается справкой, выданной нотариусом П., материалами наследственного дела.

Из технического заключения от 18.09.2011 года, выданного Самарским филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что в указанном доме располагаются помещения, находящиеся в собственности ответчиков. Согласно плана, указанные помещения являются обособленными, имеют отдельные входы и кухни.

Судом установлено, что помещение истцов расположено в изолированной от ответчиков части домовладения под литерами лит. ААЗа3 помещения 1 этажа №, <адрес> имеется отдельный вход в дом, все подсобные помещения, необходимые для эксплуатации занимаемого дома. Каждый использует помещение, находящееся в его пользовании по своему усмотрению.

Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении ВС РФ от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» с изменением от 06.02.2007г., участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику а часть жилого дома и не жилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в не жилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из – за малого размера площади или неудобства пользования ими т.п.

Поскольку выдел в натуре не затрагивает права и интересы других сособственников данного жилого дома, не влечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, самовольных пристроев согласно материалов инвентарного дела, технического паспорта и пояснений допрошенной в судебном заседании качестве специалиста С Л.И. не имеется, а также допускается законом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кочетова Семена Васильевича, Кочетовой Валентины Григорьевны, Сафроновой Ольги Васильевны являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочетова Семена Васильевича, Кочетовой Валентины Григорьевны, Сафроновой Ольги Васильевны удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии часть жилого дома (Литер ААЗа3), расположенную по адресу-. Самара, <адрес>, помещение 1 этажа №, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., кроме того сени (литер а3) площадью 3,3 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии.

Выделить в натуре Кочетову Семену Васильевичу, Сафроновой Ольге Васильевне Кочетовой Валентиной Григорьевной часть жилого дома (Литер ААЗа3), расположенного по адресу – <адрес>, помещение , общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., кроме того сени (литер а3) площадью 3,3 кв.м.

Признать за Кочетовым Семеном Васильевичем, Сафроновой Ольгой Васильевной, Кочетовой Валентиной Григорьевной, в том числе по праву на наследство по закону, право общей долевой собственности (каждому по 1/3 доли) на часть жилого дома, расположенного по адресу – <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., кроме того сени (литер а3) площадью 3,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. В. Гороховик

2-630/2012 ~ М-5/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кочетова В.Г.
Кочетов С.В.
Сафонова О.В.
Ответчики
Лиферентов П.Н.
Серпокрылов Н.К.
Другие
ДСА г.о.САмара
Нотариус города Самары Половинкина Л.А.
Росреестр
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Гороховик О. В.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
10.01.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.01.2012Передача материалов судье
11.01.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.01.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.01.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.01.2012Судебное заседание
14.02.2012Судебное заседание
05.03.2012Судебное заседание
15.03.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.11.2013Дело оформлено
27.11.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее