Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2012 ~ М-5/2012 от 10.01.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.03.2012 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кочетова Семена Васильевича, Кочетовой Валентины Григорьевны, Сафроновой Ольги Васильевны к Серпокрылову Николаю Константиновичу, Лиферентову Павлу Николаевичу, администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, выделе части жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Серпокрылову Николаю Константиновичу, Лиферентову Павлу Николаевичу, администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, выделе части жилого дома в натуре ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный по адресу - <адрес> принадлежит собственникам и пользователям жилого дома: К наследником после смерти которого является его жена Кочетова В.Г. принадлежит 5/28 доли в праве общей долевой собственности; Кочетову С.В. – 5/56 доли в праве общей долевой собственности; Сафроновой (Брагиной) О.В. – 5/56 долей в праве общей долевой собственности, Лиферентову П.Н. – 1/7 доли. На основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 25.06.2009 года, определения Ленинского районного суда г. Самары от 27.01.2010г. Поляеву В.И. выделена в натуре часть жилого дома (литер А) общей площадью 17,2 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м., а также на основании данных судебных актов прекращено право всех участников общей долевой собственности на весь жилой дом, признано за Поляевым В.И. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, жилой площадью 12,2 кв.м., общей площадью – 17,2 кв.м. В дальнейшем квартира была продана Серпокрылову Н.К. В следствии прекращения права у истцов и ответчиков доли в праве общей долевой собственности перераспределились, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности прекращена 15.05.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области. Истец Кочетова В.Г., являющаяся наследницей и женой К., умершего 22.12.2010 года, обратилась к нотариусу г. Самары П. с целью получения свидетельства о праве на наследство. Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с прекращением права общей долевой собственности на весь жилой дом и погашении записи в Росреестре по Самарской области. Кроме того, истцами самовольно произведена перепланировка, переустройство занимаемого жилого помещения. Истцы обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенных переустройств, перепланировки спорных помещений и получили отказ в соглосовании.

Ссылаясь на то, что произведенная перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права и интересы иных лиц, не создает угрозу для их жизни и здоровья, просят сохранить самовольно переустроенную, перепланированную часть жилого дома (Литер ААЗа3), расположенную по адресу-. Самара, <адрес>, помещение 1 этажа №№, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., кроме того сени (литер а3) площадью 3,3 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии. Выделить в натуре Кочетову Семену ФИО7, Сафроновой Ольге Васильевне Кочетовой Валентиной Григорьевной часть жилого дома (Литер ААЗа3), расположенный по адресу – <адрес>, помещение 1 этажа №№, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., кроме того сени (литер а3) площадью 3,3 кв.м.

Признать за Кочетовым Семеном Васильевичем, Сафроновой Ольгой Васильевной, Кочетовой Валентиной Григорьевной, в том числе по праву на наследство по закону, право общей долевой собственности (каждому по 1/3 доли) на часть жилого дома, расположенного по адресу – <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., кроме того сени (литер а3) площадью 3,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Серпокрылова Н.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Самара разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Ответчик Лиферентов П.Н. в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Росреестра по самарской области, нотариус ФИО11, представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кочетова С.В., Кочетовой В.Г., Сафроновой О.В. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что в жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, литера А, была произведена перепланировка и переустройство.

В соответствии с техническим заключением ЗАО «Горжипроект» от 20.12.2010 года, вновь выполненные реконструкция, перепланировка и переустройство лит А, АЗ, а3 соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые, одноквартирные», не затрагивают конструктивны и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом; состояние конструкций реконструируемых жилого дома лит А, жилой пристройки лит АЗ и сеней лит а3, после выполненной реконструкции, перепланировки и переустройства по <адрес>, дальнейшая их эксплуатация возможна.

Согласно экспликации к плану строения (квартиры) общая площадь части жилого <адрес>, лит ААЗа3 по <адрес> в <адрес> после перепланировки составляет- 37,1 кв. м., жилая площадь составляет-23,5 кв. м., кроме того площадь сеней (литер а3) - 3,3 кв.м.

Решением № СП-1/4800-0-1 от 14.12.2011 года Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары истцам отказано в согласовании проведенной перепланировки в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, а также в связи с тем, что в результате строительных мероприятий осуществлена реконструкция жилого помещения.

Судом установлено, что в части жилого дома истцов была произведена перепланировка и переустройство, а не реконструкция. Данная перепланировка и переустройство соответствует строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы граждан, проживающих в соседних жилых помещениях.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ЗАО «Горжилпроект» от 20.12.2010г., согласно которому данная перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом (л. д. №), актом санитарно-эпидемиологической экспертизы от 23.11.2011 года, в соответствии с которым выполненная перепланировка не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства (л. д. №), экспертным заключением № 89-11 от 18.11.2011 года ООО «НПО Поээксперт-Самара», в соответствии с которым выполненная перепланировка и переустройство соответствует требованиям пожарной безопасности (л. №27).

Оценивая изложенные доказательства и, учитывая, что произведенная перепланировка и переустройство соответствуют санитарным, противопожарным, строительно-техническим нормам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что Кочетову В.Ф. принадлежит 5/28 долей жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, ФИО12 – 5/56 долей жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, ФИО6 С.В. - 5/56 долей жилого дома находящегося по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АА №, от 28.11.2000 года, серии 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.№).

Решением Ленинского районного суда г Самары от 25.06.2009 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 83,8 кв.м., жилой площадью 62,2 кв.м., площадью террас, веранд и холл. кладовых и сеней 8,8 кв.м.

Судом установлено, что Кочетова В.Г. является наследницей (женой наследодателя) после смерти К умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу <адрес>, что подтверждается справкой, выданной нотариусом П., материалами наследственного дела.

Из технического заключения от 18.09.2011 года, выданного Самарским филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что в указанном доме располагаются помещения, находящиеся в собственности ответчиков. Согласно плана, указанные помещения являются обособленными, имеют отдельные входы и кухни.

Судом установлено, что помещение истцов расположено в изолированной от ответчиков части домовладения под литерами лит. ААЗа3 помещения 1 этажа №№, <адрес> имеется отдельный вход в дом, все подсобные помещения, необходимые для эксплуатации занимаемого дома. Каждый использует помещение, находящееся в его пользовании по своему усмотрению.

Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении ВС РФ от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» с изменением от 06.02.2007г., участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику а часть жилого дома и не жилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в не жилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из – за малого размера площади или неудобства пользования ими т.п.

Поскольку выдел в натуре не затрагивает права и интересы других сособственников данного жилого дома, не влечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, самовольных пристроев согласно материалов инвентарного дела, технического паспорта и пояснений допрошенной в судебном заседании качестве специалиста С Л.И. не имеется, а также допускается законом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кочетова Семена Васильевича, Кочетовой Валентины Григорьевны, Сафроновой Ольги Васильевны являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочетова Семена Васильевича, Кочетовой Валентины Григорьевны, Сафроновой Ольги Васильевны удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии часть жилого дома (Литер ААЗа3), расположенную по адресу-. Самара, <адрес>, помещение 1 этажа №№, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., кроме того сени (литер а3) площадью 3,3 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии.

Выделить в натуре Кочетову Семену Васильевичу, Сафроновой Ольге Васильевне Кочетовой Валентиной Григорьевной часть жилого дома (Литер ААЗа3), расположенного по адресу – <адрес>, помещение № №№, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., кроме того сени (литер а3) площадью 3,3 кв.м.

Признать за Кочетовым Семеном Васильевичем, Сафроновой Ольгой Васильевной, Кочетовой Валентиной Григорьевной, в том числе по праву на наследство по закону, право общей долевой собственности (каждому по 1/3 доли) на часть жилого дома, расположенного по адресу – <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., кроме того сени (литер а3) площадью 3,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. В. Гороховик