Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2022 от 28.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-791/2022

УИД № 50RS0044-01-2021-003985-65

16 февраля 2022 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бриняк Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина Сергея Михайловича к АО «Дикси-Юг» об изменении даты увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании убытков,

установил:

Истец Алешин Сергей Михайлович обратился в суд с иском к ответчику АО «Дикси-Юг» об изменении даты увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании убытков. Свои исковые требования мотивирует тем, что он 03.10.2012 был принят на должность приемосдатчика в АО «Дикси-ЮГ», в дальнейшем ему стало известно о том, что ответчик расторг 18.10.2016 трудовой договор с ним по инициативе работника. С данным увольнением не согласен. Считает, что увольнение было произведено незаконно, поскольку с 24.08.2016 истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области и заявление об увольнении не подавал. В связи с чем, просит признать увольнение от 18.10.2016 незаконным, взыскать с АО «Дикси-Юг» компенсацию материального ущерба в размере 81777 рублей (размер образовавшейся задолженности по алиментам), изменить дату увольнения с 18.10.2016 на 26.06.2017, изменить формулировку увольнения на увольнение в соответствии с п.4 ст. 83 ТК РФ осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 19.10.2016 по 25.06.2017 в размере 357631 рубль 70 копеек. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 1000000 рублей. Ходатайствовал о восстановлении срока обращения в суд.

Истец Алешин С.М. о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, передал полномочия своему представителю Алешиной В.С., которая в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «Дикси-Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых ответчик указывает, что со дня расторжения трудового договора с Алешиным С.М. прошло около пяти лет, в связи с чем, считает срок обращения в суд пропущенным. Также, доказательств о том, что истец не знал ранее о своем увольнении им не приложено к исковому заявлению, не представлено доказательств наличия моральных и нравственных страданий, которые мог бы понести истец в связи со своим увольнением по собственному желанию.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что Алешин С.М. 03.10.2012 был принят на должность приемосдатчика в АО «Дикси-ЮГ».

Из копии трудовой книжки, представленной истцом видно, что Алешин С.М. из АО «Дикси-Юг» был уволен 18.10.2016, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 14-16).

В материалы гражданского дела представлены: ответ на заявление Алешина С.М. из УФССП по Тульской области от 10.02.2015 №Б-15 (л.д.12-13), копия трудовой книжки Алешина С.М. ТК-I <номер> (л.д.14-16), копия приговора Алексинского городского суда Тульской области от 03.05.2017 (л.д.17-41), справка о доходах физического лица Алешина С.М. за 2016 год №35398 от 19.10.2016 (л.д.50), реквизиты счета Алешина С.М. (л.д.51),

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в частности, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 кодекса).

Согласно статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трёх месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии с приказом № 292/314-У-Вс от 18.10.2016 истец Алешин С.М. уволен ответчиком по инициативе работника с 18.10.2016 года.

При этом в материалы гражданского дела ответчиком не было представлено заявление истца об увольнении, работодатель уклонился от предоставления данного доказательства, что свидетельствует о том, что истцом доказан довод о том, что такого заявления им не подавалось.

Суд считает, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен, несмотря на то, что трудовая книжка была получена матерью истца Алешиной В.С. в октябре 2016 года, а в самой трудовой книжке сделана запись об увольнении - трудовой договор расторгнут по инициативе работника согласно пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дата увольнения – 18 октября 2016 года. Работодателем не представлено доказательств вручения работнику копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Из календарных дней выплаты заработной платы исключаются периоды, в течение которых гражданин был освобожден от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с трудовым законодательством, отстранён от работы без начисления заработной платы, находился под стражей или под административным арестом или проходил судебно-медицинскую экспертизу.

При таких обстоятельствах исковые требования Алешина С.М. в части взыскания среднего заработка в размере 357631,70 рублей за период с 19.10.2016 по 26.06.2017 не подлежат удовлетворению, так как истец находился в этот период под стражей. Не подлежат удовлетворению исковые требования Алешина С.М. и в части взыскания убытков в размере 81777 рублей (размер задолженности по алиментам), поскольку их образование не находится в причинной связи с действиями ответчика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соразмерность заявленных исковых требований размеру причиненного морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства работодателем предусмотрена в силу закона.

Таким образом, необходимо признать незаконным и подлежащим отмене приказ АО «Дикси Юг» от 18.10.2016 № 292/314-У-Вс о прекращении (расторжении) трудового договора с Алешиным Сергеем Михайловичем по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника); обязать АО «Дикси Юг» изменить формулировку основания увольнения Алешина Сергея Михайловича с увольнения по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по пункту 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу), а дату увольнения изменить с 18.10.2016 на дату 26.06.2017; взыскать с АО «Дикси Юг», ОГРН 1035007202460, в пользу Алешина Сергея Михайловича в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей; исковые требования Алешина Сергея Михайловича о взыскании денежной компенсации морального вреда в оставшейся части иска и о взыскании среднего заработка за период с 19.10.2016 по 26.06.2017 в размере 357631,70 рублей, о взыскании убытков в размере 81777 рублей следует оставить без удовлетворения.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алешина Сергея Михайловича к АО «Дикси-Юг» об изменении даты увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании убытков, удовлетворить частично:

признать незаконным и подлежащим отмене приказ АО «Дикси Юг» от 18.10.2016 № 292/314-У-Вс о прекращении (расторжении) трудового договора с Алешиным Сергеем Михайловичем по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника);

обязать АО «Дикси Юг» изменить формулировку основания увольнения Алешина Сергея Михайловича с увольнения по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по пункту 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу), а дату увольнения изменить с 18.10.2016 на дату 26.06.2017;

взыскать с АО «Дикси Юг», ОГРН 1035007202460, в пользу Алешина Сергея Михайловича в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

исковые требования Алешина Сергея Михайловича о взыскании денежной компенсации морального вреда в оставшейся части иска и о взыскании среднего заработка за период с 19.10.2016 по 26.06.2017 в размере 357631,70 рублей, о взыскании убытков в размере 81777 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Дикси Юг», ОГРН 1035007202460, в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2022 года

Председательствующий судья В.А. Коляда