Решение по делу № 2-3586/2017 ~ М-3649/2017 от 08.08.2017

Дело №2-3586/2017

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Краснодар                                                                26 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением представителя КБ «Локо-Банк» к Козлов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л :

АО КБ «Локо-Банк» через представителя по доверенности обратился с исковым заявлением к Козлов С.А., в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере 1 067 058 рублей 73 копейки и обратить взыскание на предмет залога – на транспортное средство марки <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 535 рублей 29 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Локо-Банк» и Козлов С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на покупку автомобиля в размере 813 988 рублей 89 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 20,90% годовых. Сумма кредита перечислена на счет Козлов С.А. Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться Козлов С.А. ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей. Указанные выше обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности. Требование банка до настоящего момента ответчиком не исполнено. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге автомобиля марки <данные изъяты> Учитывая не возвращение заемных денежных средств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд за защитой своих законных интересов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козлов С.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая факт неоднократного игнорирования судебных вызовов ответчиком, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Локо-Банк» и Козлов С.А. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на покупку автомобиля в размере 813 988 рублей 89 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 20,90% годовых.

Сумма кредита была перечислена на счет Козлов С.А. Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться Козлов С.А. ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Указанные выше обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности. Требование до настоящего момента не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.А. имеет задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 1 067 058 рублей 73 копейки, которая включает в себя: 813 988 рублей 89 копеек – сумма невозвращенного кредита, 230 048 рублей 75 копеек – сумма процентов по кредитному договору, 23 021 рубль 09 копеек – сумма задолженности по начисленным процентам по просроченной задолженности.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залога, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан банку в качестве залога, при этом заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка.

Банком были предприняты все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке - неоднократные напоминания об имеющейся задолженности посредством телефонных звонков, направление почтой по адресу проживания письма-требования о необходимости погасить сумму долга, однако ответчик никаких решительных действий для погашения образовавшейся задолженности не предпринимает до сих пор - задолженность не погашает, на связь с представителями банка не выходит, на телефонные звонки не отвечает.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Принимая во внимание неоднократное игнорирование ответчиком требований Банка о возврате заемных денежных средств и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым исковые требования Банка удовлетворить и взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.334 ГК РФ залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, таким образом, банк-залогодержатель напрямую заинтересован в сохранении стоимости имущества в неизменном виде с того момента, как требование об обращении взыскания предъявлено в суд, что возможно только при условии ограничения использования этого имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 19 535 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО КБ «Локо-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Козлов С.А., <данные изъяты>, в пользу АО КБ «Локо-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 067 058 рублей 73 копейки, которая включает в себя:

- 813 988 рублей 89 копеек – сумма невозвращенного кредита;

- 230 048 рублей 75 копеек – сумма процентов по кредитному договору;

- 23 021,09 рублей – сумма задолженности по начисленным процентам по просроченной задолженности;

    а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 535 рублей 29 копеек, а всего 1 086 594 (один миллион восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 02 копейки.

    Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Козлов С.А..

Копию заочного решения в течение 3-х дней направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2017 года.