Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2022 ~ М-125/2022 от 13.01.2022

дело №2-1447/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелухина ФИО7 к Гулому ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истец Шелухин А.В. в лице финансового управляющего Серкиной Ю.С., обратился в Щелковский городской суд Московской области к Гулому ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Шелухин ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, место регистрации: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Серкина ФИО11 (<данные изъяты> <данные изъяты>, рег. №), член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» (129626, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ ИНН <данные изъяты>). При этом ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шелухином А.В. и ответчиком Гулым А.А. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ответчиком получены денежные средства в размере 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей. Сумма займа выдана с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты на сумму займа составляют: 10% годовых. Согласно п. 2.2. Договора, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. При этом на основании п. 4.1. Договора за нарушение срока возврата суммы займа ответчик обязался оплатить пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Обязательства по возврату займа ответчиком исполнены не были, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 87 216 643 рубля 84 копейки, которая состоит из: 35 000 000 рублей сумма основного долга; 13 961 643 рубля 84 копейки сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 38 255 000 рублей сумма пени за нарушение сроков возврата суммы займа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1093 дня). Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 87 216 643 рубля 84 копейки.

В судебное заседание истец Шелухин А.В. не явился, о дате времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Финансовый управляющий Серкина Ю.С. в судебное заседание не явилась о дате времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Через приемную суда направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства и в отсутствие финансового управляющего, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование обстоятельств наличия денежных средств истца на дату заключения договора займа, представила копию договора купли-продажи квартиры.

Ответчик Гулый А.А. в судебное заседание не явился, о дате времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Шелухин А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, <данные изъяты> <данные изъяты>, место регистрации: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Серкина Ю.С. (ИНН <данные изъяты>, рег. №), член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» (129626, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ ИНН <данные изъяты>). При этом ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шелухином А.В. и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ответчиком получены денежные средства в размере 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей. Сумма займа выдана с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты на сумму займа составляют: 10% годовых. Согласно п. 2.2. Договора, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. При этом на основании п. 4.1. Договора за нарушение срока возврата суммы займа ответчик обязался оплатить пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Обязательства по возврату займа ответчиком исполнены не были, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 87 216 643 рубля 84 копейки, которая состоит из: 35 000 000 рублей сумма основного долга; 13 961 643 рубля 84 копейки сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 38 255 000 рублей сумма пени за нарушение сроков возврата суммы займа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1093 дня).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, действующим гражданским процессуальным законодательством РФ предъявляются определенные требования к доказательствам. Так, согласно положений ст. 59 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, то есть имеющими значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положений ст. 60 ГПК РФ доказательства должны быть допустимыми, то есть обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

До настоящего времени задолженность не погашена. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом принимается, подтверждается Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по займу в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 961 643 рубля 84 копейки сумма, а также пени за нарушение сроков возврата суммы займа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1093 дня) в размере 38 255 000 рублей, судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины в силу закона на основании ст. 64 Налогового Кодекса РФ, с ответчика Гулого А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 60 000 рублей - за удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шелухина ФИО13 к Гулому ФИО14 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Гулого ФИО15 в пользу Шелухина ФИО16 денежные средства в размере 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 13 961 643 (тринадцать миллионов девятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок три) рубля 84 копейки - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 38 255 000 (тридцать восемь миллионов двести двадцать пять тысяч) рублей - пени за нарушение сроков возврата суммы займа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1093 дня), а всего 87 216 643 (восемьдесят семь миллионов двести шестнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 84 копейки.

Взыскать с Гулого ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Т.А. Малинычева