Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2014 от 15.04.2014

Дело № 12 - 111/2014 года

РЕШЕНИЕ

«03» июня 2014 года город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г.,

с участием Ремизова (Новосельцева) А.В.,

рассмотрев жалобу Ремизова Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении Номер в отношении Ремизова (Новосельцева) Алексея Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

которым постановлено

признать Ремизова (Новосельцева) Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

назначить Ремизову (Новосельцеву) Алексею Владимировичу административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 35 Волгоградской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

Ремизов А.В. обжаловал данное постановление и просит постановление мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области отменить, в связи с тем что обжалуемое постановление противоречит действующему в РФ законодательству, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, в основу выводов о виновности положены только доказательства представленные инспектором составившим протокол и другие материалы дела, которые были составлены с существенными нарушениями. Протокол и другие материалы дела составлены в отношении Новосельцева, в то время, что согласно паспорту гражданина Российской Федерации его фамилия Ремизов.

Ремизов А.В. в судебном заседании жалобу поддержал, по доводам изложенным в ней, просит суд её удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя Ремизова А.В., исследовав письменные материалы дела, считает жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

04 апреля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области Ремизов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Данное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: Дата в ... на Адрес, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, Новосельцев А.В. управляя транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался в сторону Адрес.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с нормами ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, что Дата в ... на Адрес, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, Ремизов (Новосельцев) А.В. управляя транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался в сторону Адрес.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, исследованных мировым судьей, и получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.:

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством;

- протоколом о задержании транспортного средства.

Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Ремизова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным и обоснованным, основанном на всестороннем полном и объективном исследовании представленных доказательств.

В соответствии с п. 2.7 правил дорожного движения утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 10.05.2010 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» водителю запрещается в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством – это осуществление водителем (или иным лицом), находящимся внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, вне зависимости от величины пройденного при этом пути.

В соответствии с представленными доказательствами доводы Ремизова А.В., о том, что он транспортным средством не управлял, судом первой инстанции были проверены и им была дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является водитель, имеющий право управления транспортным средством. Как установлено судом Ремизов А.В. имеет водительское удостоверение, выданное Дата на имя Новосельцева А.В. Номер категории ... которое было изъято при составлении административного протокола по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что постановление было вынесено на основании доказательств, которые являются недопустимыми, основаны на субъективном мнении заявителя.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Ремизова (Новосельцева) А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов по делу об административном правонарушении со стороны должностного лица допущено не было.

Из материалов дела усматривается, что протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Нарушений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении административного протокола судом не установлено.

В соответствии с материалами административного дела Новосельцев А.В. и Ремизов А.В. являются одним и тем же лицом, водительское удостоверение выдано Новосельцеву А.В., учитывая, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является водитель, то есть лицо имеющее право на управление транспортным средством, инспектор ДПС обоснованно составил административный протокол и другие процессуальные документы в отношении Новосельцева А.В.

Доводы жалобы о том, что Ремизовым А.В. получен паспорт на другую фамилию и на момент совершения административного правонарушения он являлся Ремизовым А.В. в связи с чем протокол и другие материалы должны были быть признаны недопустимыми доказательствами по делу, суд находи необоснованными, и не свидетельствующими о недопустимости представленных доказательств.

При таких обстоятельствах нарушений требований ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении административного протокола допущено не было и доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельства смягчающие административную ответственность –и отягчающих, и назначил виновному минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.8, ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также необходимости применения более сурового закона не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении только в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также, если имеется необходимость, применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу.

При рассмотрении административного протокола и других материалов административного дела мировым судьей обстоятельств, являющихся препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с жалобой Ремизова А.В.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении Номер в отношении Ремизова (Новосельцева) Алексея Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Гудченкова С.Г.