Приговор по делу № 1-135/2012 от 24.01.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012г.                  г.Стерлитамак.

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Стерлитамака Миннигалиева И.Н.,

защитника Япрынцева М.Н.,

подсудимого Богданова Н.В.

при секретаре Гавриловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Богданова Н.В.,<данные изъяты>

<данные изъяты>,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотреннего ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленные следствием время и место, у неизвестного лица, в период времени до 25 августа 2011 года Богданов Н.В., не являющийся потребителем наркотических средств, без цели сбыта, незаконно приобрел полимерный сверток с наркотическим средством –смесью в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 2,27 грамма, что является крупным размером. В дальнейшем Богданов данный сверток положил в пачку с сигаретами «Винстон» и незаконно хранил в левом наружном кармане своей куртки, до задержания возле дома <адрес> около 13 часов 50 минут, и изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции ОРЧ № 3 УР МВД по РБ в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра с 14 часов 11 минут до 14 часов 25 минут 25 августа 2011 года. Согласно справки об исследовании № № от 25 августа 2011 года изъятое у Богданова вещество является наркотическим средством – смесью, в состав, которой входит героин (диацетилморфин), массой 2,27 грамма, что является крупным размером, в ходе исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества, возвращено 2,25 грамма. Согласно заключения эксперта № № от 02 сентября 2011 года представленное на экспертизу вещество, массой 2,25 грамма на момент проведения экспертизы, содержащееся в одном полимерном мешочке, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества, 2,23 грамм возвращено.

Наркотическое средство героин (диацетилморфин), и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), независимо от его количества, внесены в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список № 1), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство смесь в состав которой входит – героин (диацетилморфин) массой 2,27 является крупным размером.

В судебном заседании Богданов Н.И. вину в предъявленном обвинении полностью не признал и показал суду.25.08.2011г. он приехал из г.<адрес>, с апреля 2011г. до 25.08.2011г. находился в г.<адрес>,приехал на попутках,т.к. должен был состояться суд над женой ФИО1.По приезду позвонил знакомому ФИО2,попросил у него машину.Встретился с ним,взял машину,ФИО2 говорил,что документы в бардачке,он документы на машину не смотрел,поехал на <адрес>.Данный дом принадлежал по документам ему,но проживала там ФИО1 с его детьми.Зашел в дом, увидел,что стоит мужская обувь,спросил у ФИО3.,чья обувь.ФИО3 сказала,что в доме находится ФИО4,он начал ругаться на нее,т.к. ФИО4 наркоман,почему он пустил его в дом,где дети.После этого поднялся на второй этаж к детям,был там минут 15.Спустился,его проводила дочь,он взял куртку,которая там висела,т.к. с <адрес> приехал в одной рубашке.Потом позвонил матери,поехал,забрал ее,также забрал ФИО5,ФИО6,все вместе поехали в суд.Там при входе отметились,после суда вышли,поговорили с адвокатом,одел куртку,которая была в машине.Потом поехали домой, когда ехали по <данные изъяты> и выехали в заашкадарье,по дороге его машину зажала девятка,также подъехали машины десятка,Газель.Их всех вытащили,положили на асфальт,его ударили три раза.Также видел,как ФИО6,мать, ФИО5 лежат на асфальте,всех избивали,хотя ФИО5 была беременна.Их осмотрели,ничего не нашли.Погрузили в Газель и повезли.Спросили их куда их везут,только после этого задержавшие их люди представились милиционерами и сказали,что везут в отдел.Богданова им сказала, что не туда едем,объяснила дорогу.Их привезли в отдел, построили вдоль забора, избили,потом завели в отдел.Он на телефоне включил громкую связь и позвонил адвокату,телефон у него забрали.Завели в кабинет,избивали,хотели в карманы что-то засунуть,он им не давал,кричал.Избивали его сильно,по голове,по ногам.Он потерял сознание, когда очнулся, уже сидели понятые.Сотрудник полиции по отчеству ФИО7 объявил,что сейчас будут изымать наркотики,потом сразу подошел к его карману и изъял наркотики.Все это написали,его завели в актовый зал,руки у него были спереди в наручниках.Сотрудник полиции ударил его под дых,начал избивать,он опять потерял сознание.Когда очнулся лежал в воде,в луже,на столе показали порванный конверт.Его схватили и увезли в больницу, там сделали флюрографию,ничего у него не обнаружили.Действительно от побоев блевался,увезли в наркологию.Привезли,завели в туалет,там опять избивали,сказали,что якобы он не может сходить по нужде.Говорил им,чтобы они слюну взяли,смывы с рук, но милиционеры всего этого не взяли,также кровь у него не взяли,хотя он просил.После этого поехали к его дому по ул.<адрес>.Там сотрудников около 40 человек было,спросили у него ключи от дома,он сказал,что ключей у него нет.ФИО7 взял монтировку и начал ломать двери,он спросил есть ли понятые.Сказали,что понятые есть.Он просил,чтобы понятыми были соседи,т.к. не доверял сотрудникам милиции.Соседи были,но их не пустили.ФИО7 подошел к статуе бабушки и без перчаток вытащил сверток.Также ФИО7 пошел под лестницу и из сейфа вытащил перчатку,внутри которой нашли патроны.Также нашли в серванте 2 патрона.Потом его увезли.Как потом узнал,оказывается и в доме матери по <адрес> нашли героин.Он никакого отношения к наркотческим веществам не имеет.Просил снять отпечатки пальцев со свертков, не сняли.В апреле 2011г. в <адрес> уже производился обыск производился обыск по поводу жены ФИО1,после этого он уехал в <адрес>,как могли хранить в доме такие вещи.Что куртка, в которую он был одет, принадлежала ФИО4 ранее не говорил,т.к. думал, что сотрудники сами разберутся,ФИО3 об этом расскажет.После обыска из его дома пропало много вещей, деньги, шуба.ФИО4, до того как прийти в дом по <адрес>, жил у отца,его оттуда выгнали,а ФИО3 пустила в дом.Взял его куртку,сам его не видел.Возле отдела была его рвотная масса.

Однако суд считает,что вина Богданова Н.И. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере в кармане своей куртки до его задержания подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО11. показал суду.Он работал по карманной краже,в ходе разработки которой выявлено другое преступление.Выносил 2 постановления об обыске.Обыск производили оперуполномоченные <данные изъяты>В одном доме нашли патроны,также с обысков привезли 2 свертка с порошкообразным веществом,назначил по ним экспертизы.Обыска были проведены по адресу проживания ФИО6,Богданова.По карманной краже была задержана ФИО6,при досмотре Богданова был изъят героин.Сам факт изъятия не видел.

Свидетель ФИО8. показал суду.25.08.2011г. в составе опергруппы был осуществлен выезд в первый отдел,где к нему обратился сотрудник ОРЧ,который пояснил,что у Богданова было изъято наркотическое средство.Осмотрел актовый зал,там находились оперуполномоченный ФИО10,Богданов в наручниках.Зашел туда,чтобы приобщить к материалам дела протокол осмотра.ФИО10 по видимому охранял Богданова,когда он зашел, вышел.Богданов подбежал к нему,ударил 3 раза,пытался схватить за кобуру с табельным оружием,он схватил Богданова за шею начал кричать, после этого Богданов подбежал к столу и стал зубами рвать бумажный конверт и есть. В тот день оружие получал,наручники у Богданова были спереди.На столе лежал сверток,бумажный конверт или сверток из белой бумаги заклеенный, скорее всего.Из-за того,что Богданов нанес удар,он упал на колено и Богданов стал ближе к столу,руками схватил пакет и стал разрывать зубами и есть. Он хотел пресечь,Богданов наручниками поцарапал его руку,все это очень быстро произошло. Забежали остальные сотрудники полиции.Когда остальные зашли,Богданов был посередине зала.Рассыпанные части обрывков бумаги собирал он,также собрал вещество белого цвета в бумагу и положил все на письменный стол и вышел,т.к. там был уже следователь ФИО9.В тот день оружие получал.Потом от сотрудников слышал,что Богданову плохо стало,Богданов когда разрывал и ел,двигался по залу.

    Свидетель ФИО12. показал суду. Дату не помнит,подошел сотрудник милиции,попросил быть понятым.Зашли в отдел,там сидел Богданов,при нем произвели досмотр Богданова.Спрашивали фамилию,имя и отчество Богданова, он представился,также был второй понятой мужчина.Богданов говорил,что наркотики ему подбросили,когда досматривали,также говорил,что ему подбросили наркотики,а кто подбросил не говорил.Телесных повреждений у Богданова не было.Богданов был в возбужденном состоянии,руки у него были за спиной, сидел к нему лицом,спину его не видел,также Богданов говорил,что его избивали.Чтобы Богданов пытался встать, напасть на кого-то,такого не было.Сотрудник милиции не говорил,где задержали Богданова.При нем Богданова никто не избивал,не пинал и не душил,на его шее полотенца не видел,следов крови на нем не было,других повреждений кажется также не было.Следователь объявил,что будет производиться досмотр Богданова,Богданов был в брюках,в рубашке,в чем-то типа ветровки.Не помнит в каком кармане какой одежды нашли,была сигаретная пачка «Бонд» или «Петр»,в пачке сигарет не было,там был кругленький пакетик 3-4 см. диаметром,наверно был завязан,был ли работник милиции в перчатках не помнит.Также через 1,5 часа позвонили и попросили еще раз подойти,задержанный пытался уничтожить пакетик,чуть ли не съесть,то ли попытался уничтожить.На полу в актовом зале было отмечено полоской белой бумаги участок 1,5 на 0,5 м.,визуально ничего не видел,просто участок пола,следователь говорил,посмотрите,здесь рассыпано,хотя там ничего не было,второй понятой был тот же.Подписал протокол осмотра места происшествия.

    Свидетель ФИО13. показал суду.В первый отдел принудительно пригласили в качестве понятого.До его прихода все было изъято,самого виновника увезли на скорой сказали.Ему показали помещение красного уголка,там на столе были срезы ногтей, наверное у подсудимого брали,рвотную массу,2-3 конверта уже запечатанные,все было в целлофановых пакетах.Еще была девушка,в файлах показали 2-3 пакета,сказали,что смывы делали с пола здесь,рвотина была,где его взяли не говорили,также порошок был в файле.Откуда все это изымалось он не видел,все это произошло около 19 час. вечера.Насчет рвотной массы не выходили во двор,место не показывали,смывы также при нем не брали.Подтверждает свои показания,данные в ходе следствия.

    Свидетель ФИО15 показал суду.Работает в УР МВД по РБ, работают по ворам карманникам.В составе группы выехали в г.<адрес>,распредилились в места,где много карманных краж.Вторую группу отправил по транспорту,работали с утра.Около 12 час. подъехали к рынку,заметили лиц цыганской национальности,которые приглядывались к гражданам.Они были с ФИО14,другой сотрудник позвонил,что произошла карманная кража,встретились на выходе с ФИО16,ФИО17, увидели,что на четверку садятся четверо,поехали за машиной, в городе обогнать не получалось,обогнали в районе заашкадарья, там обогнали и задержали Богданова и трех женщин.Досмотреть их там не получилось,т.к. был шум-гам,повезли в первый отдел.Пока усаживали и довезли до отдела сколько времени прошло не может сказать.Привезли,досмотрели,у Богданова изъяли при понятых полиэтиленовый сверток в пачке из-под сигарет с карманов.Богданов отказался подписывать, говорил, что это не его,что у него этого не было.Брали ли смывы с рук не помнит,должны были.Богданов кричал на весь отдел,на понятых,вырывался,пытался удариться об стол,ложился на пол,его держали.Акт досмотра составил,возможно осмотр делал, не помнит,после этого с понятыми не связывались.Одновременно в разных кабинетах начали кричать,в обморок падать,блевать,бабушка попросилась в туалет и в коридоре упала.Целый двор народу было,общественный защитник,цыгане приехали.Потом услышал крик в кабинете,забежал,была борьба между дознавателем и Богдановым,порошок был рассыпан на полу,столе,были обрывки бумаги.Часть вещества Богданов проглотил,его отвезли в наркологию.Изымали рвотную массу Богданова,кто оформлял не может сказать.Сделали обыска, он участвовал в одном обыске.Привезли туда Богданова, который сказал,что ключа нет,отказался знакомиться с постановлением суда.Пришлось взломать дверь.Нашли в доме пакет с порошкообразным веществом,под лестницей в сейфе 2 кобуры,патроны несколько штук.Богданов видел,как все это обнаружили и изымали,отрицал, что это его.Насчет кобуры пояснял, что они просто лежат.По времени не помнит, когда осмотр производился.Задерживали ранее цыганку по имени ФИО18 летом 2011г,было возбуждено уголовное дело.Богданова ранее не знал,его остановили только, как водителя машины.Потом встречался с Богдановым,предлагал, чтобы тот отдал канал поставки наркотиков,он не согласился.После того, как задержали Богданова и цыганок, машина четверка осталась на месте,потом не смогли найти машину,и сейчас нет этой машины.Досмотр Богданова производил он,с Богдановым разговаривать невозможно было,только кричал.У дознавателя, который боролся с Богдановым были телесные повреждения.Когда остановили машину Богданов и трое женщин начали кидаться между собой деньгами,деньги не изымали,беременная выходила, что ей плохо и видимо передала на улице кому-то.

    Свидетель ФИО16 показал суду.Подсудимого Богданова ранее не знал,работает оперуполномоченным в ОРЧ №3.Занимаются выявлением лиц,занимающихся карманными кражами,приехали в служебную командировку из г. <адрес>.С 8 часов начали работать по остановкам.Около 12 часов приехали на рынок,заметили трех женщин цыганской национальности, разошлись по рынку и смотрели за ними.ФИО37 сообщил,что одна цыганка украла кошелек,вышла,села в машину,они поехали за ними.Богданов был за рулем,их остановили,они начали кричать, ругаться.Применили спецсредства в отношении женщины,которая украла кошелек и мужчины.На месте их досмотреть невозможно было,доставили в отдел.Он занимался досмотром цыганки,когда закончили досмотр,услышали крики,побежал туда, узнал,что Богданов схватил вещество с пакетом и пытался съесть,остатки пакета и остатки вещества только были.Участвовал при обыске <адрес>.До этого ездили в наркологию сначала,т.к. Богданову было плохо,от промывания Богданов отказался.С больницы его привезли на <адрес> и там делали обыск его дома.В доме нашли сверток с порошкообразным веществом в присутствии двух понятых.ФИО15 проводил обыск,машину,на которой ехали Богданов и женщины оставили на обочине дороги.Сам не видел,со слов сотрудников знает,что нашли у Богданова наркотики.Когда он зашел в актовый зал видел,что Богданов стоит на коленях на полу перед ним лежал разорванный пакет,он ел этот пакет.Собрали все это потом с пола,надо было знать, что за вещество.Как собирали видел,но кто и как оформлял все это не видел.

    Свидетель ФИО14. показал суду.Богданова знает после его задержания.Работали по карманным кражам в г.Стерлитамаке.Число не помнит в августе месяце,на рынке заметили группу женщин цыганской национальности, он и ФИО15 подошли к павильонам,один из сотрудников позвонил и сообщил,что одна из цыганок совершила кражу.Заметили,что группа цыганок садилась в машину.Начали преследовать и на <адрес> задержали машину и доставили в отдел,т.к. опасались нападения, было очень много шума,цыгане начали кричать. У Богданова при досмотре с левого кармана куртки изъяли пачку сигарет,изъятие производил ФИО15,он присутствовал.После изъятия вещественные доказательства переданы дознавателю.Потом он пошел проверять, как идет работа по задержанной ФИО6,услышал крики,прибежал,увидел, как Богданов борется с дознавателем,пытался изъятое у него вещество засунуть себе в рот,рассыпал на полу.Также участвовал при обыске на <адрес>,где за фарфоровой статуэткой бабушки нашли пакет с порошкообразным веществом,также в доме изъяли патроны,оперативную кобуру,для скрытого ношения оружия.На <адрес>,когда делали обыск, он вел протокол,присутствовали понятые.Кто собирал остатки порошкообразного вещества в отделе,кто брал смывы не видел,лично не собирал.Если в ходе предварительного расследования показывал,что нами собрано,значит сразу при нем начали собирать все это дознаватель и местные работники милиции. С рынка цыган преследовали на автомашине Газель.Когда приехали на обыск на <адрес> у Богданова ключей от дома не оказалось,взломали дверь,у Богданова были наручники на руках или нет, не помнит.Сначала в дом зашел Богданов,потом понятые,потом сотрудники полиции,сколько было сотрудников не помнит,также не помнит был ли закрыт сейф.Похищенный кошелек был изъят у ФИО6,всех цыган после задержания увезли на одной машине.

    Свидетель ФИО25 показал суду.Он шел по улице,его остановили,попросили быть понятым сотрудники полиции в гражданской форме.Привели в 1 отдел,там сидел подсудимый Богданов,второй понятой уже там был.Когда зашел,Богданов сидел,кровоподтеки были или нет не обратил внимания.Что-то им объяснили,после этого он протокол подписал и ушел. При нем досмотр Богданова не производился,сотрудник полиции говорил,что изъяли с левого кармана Богданова пачку сигарет,пакетик,сам это он не видел.По оглашенным показаниям,данным в ходе предварительного следствия ничего не может пояснить,т.к. был тогда пьян средне,но ничего не помнит.На протоколах его подписи.Если в его показаниях данных в ходе предварительного следствия указано,что досмотр производился при нем, значит производился досмотр,но он ничего такого не помнит,ни опровергнуть, ни подтвердить данные показания не может.Богданов при нем что-то кричал,говорил,что физическое воздействие оказывают,но чтобы он кричал,что его избивали, такого не слышал.После оформления протокола он пошел домой.Через час-два его в этот же день пригласили повторно по телефону в отдел.Второй понятой тоже там был.Показали на полу мокрое пятно в актовом зале,составили об этом протокол,подписали,был тот же сотрудник, что и первый раз,еще был следователь.

Судом оглашены показания свидетеля ФИО25., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых, 25 августа 2011 года около 14 часов 00 минут по <адрес> его остановили сотрудники полиции, пояснили о том, что ими был задержан мужчина цыганской национальности, которого необходимо досмотреть, после чего пригласили его понятым. Вместе прошли в кабинет № № где находился второй понятой. БогдановН.В. представился, после чего сотрудники полиции спросили его, есть ли у него какие либо запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещества или оружие, на что Богданов пояснил, что нет, после этого сотрудники полиции начали производить его личный досмотр. В ходе производства досмотра сотрудники полиции из левого наружного кармана куртки изъяли пачку из-под сигарет «Винстон Легкие», внутри которого находился полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом серого цвета. Далее сотрудники полиции данный сверток упаковали в бумажный конверт и опечатали в их присутствии.Задержанный Богданов от подписи в данных документах отказался, начал кричать, говорить, что это не его, что ему подкинули сотрудники полиции.Физическая сила и моральное давление в отношении задержанного Богданова ФИО20 со стороны сотрудников полиции применено не было». /т.1 л.д. 81-82/

Свидетель ФИО22 показала суду. Участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия 25.08.2012г.В этот день на рынке у нее украли кошелек.Когда она направилась к выходу, чтобы сообщить о краже,к ней подошел сотрудник милиции,спросил не пропало ли что у нее,она ответила,что пропал кошелек. Ее привезли в отдел,все оформили,когда она выходила,ее пригласили в качестве понятой, время было около 19 часов.Вторым понятым был мужчина, сказали,что человек схватил и начал есть героин,показали, что осталось от этого и сказали,что его вырвало.На полу в зале лежала рвотная масса,остатки свертка,что не смог съесть,порошкообразное вещество героин,она ранее героин видела.На улице возле входа в отдел также была рвотная масса,были там инородные предметы или нет не стала смотреть.Сверток кажется находился на столе,точно не помнит,все это при них опечатали,на протоколе осмотра места происшествия ее подпись.Смывы делали,тоже упаковывали,кто собрал остатки не знает,уже лежало на столе.Порошок в файле или рассыпан был не помнит,самого человека не видела.Ее кошелек нашли у цыган,в кошелке было 1600 руб,когда привезли цыган в отдел не может сказать. Богданова в отделе не видела.В зале была вода и белая такая рвотная масса.Говорили, что борьба была на полу,со слов сотрудников все это знает, чтоБогданов съел и пытался запить,его вырвало,лужица белая с водой,не может утверждать, что это рвотная масса.При ней упаковывали пороошеообразное вещество,которое было внутри разорванного свертка,на столе тоже было рассыпано.Она слышала,что женщины кричали в отделе,пожилую цыганку видела,возле крыльца беременную женщину,ФИО6 не видела.На столе ключей,прав не было.

Оглашены показания свидетеля ФИО21., который в ходе предварительного расследования показал,что согласно указания МВД по РБ от 23 августа 2011 года в составе группы: ФИО15., ФИО14., ФИО17., ФИО2., ФИО16., прибыли в г. Стерлитамак РБ для проведения ОРМ по выявлению и задержанию лиц занимающихся карманными кражами. 25 августа 2011 года около 13 часов их группа проводила ОРМ на территории <данные изъяты> РБ. Он с напарником ФИО17. заметили женщин цыганской национальности и начали вести за ними визуальное наблюдение. При наблюдении они подошли к женщине через некоторое время они быстрым шагом направились в сторону автомобилей. После чего, им позвонил ФИО2. и сказал, что у женщины пропал кошелек. Они сели в служебный автомобиль и начали преследование автомобиля марки ВАЗ-2104, на которой уехали цыгане,в ходе преследования данный автомобиль был задержан по ул<адрес>. При задержании в салоне автомобиля находились трое женщин, и один мужчина, который был за рулем. В ходе задержания применялись специальные средства и физическая сила, так как оказали сопротивление. После чего были доставлены в отдел полиции <данные изъяты> РБ, где в ходе досмотра у гр. ФИО6, был обнаружен похищенный кошелек с деньгами. С ФИО16., взяв с собой Богданова Н.Ф. направились в наркологический диспансер г. Стерлитамака. прибыв в наркологический диспансер г. Стерлитамака завели Богданова Н.В. к врачу-наркологу, чтобы освидетельствовать Богданова Н.В., но освидетельствовать его не представилось возможным так как он не смог сходить в туалет по малой нужде, в ходе устной беседы с врачом наркологом он пояснил, что лица употребившие в большом количестве наркотическое средство продолжительное время, более 6 часов не могут сходить по малой нужде. После чего гр. Богданова Н.В. привезли по месту его жительства, а именно по адресу <адрес>, для производства обыска в доме, где он проживает. /т. 2 л.д. 26-30/

Свидетель ФИО10. показал суду.В конце августа дату не помнит,ближе к обеду туда сотрудники наркоконтроля привели 3 женщин и 1 мужчину. Он оказывал помощь в составлении акта досмотра.Потом его попросили присмотреть за Богдановым в актовом зале.На столе находились вещественные доказательства,порошкообразное вещество,упакованное в фольгу,бумаги,материалы дела.Богданов был в наручниках,руки пристегнуты спереди.Когда зашел дознаватель ФИО8, он вышел,пошел в свой кабинет.Услышал крики с зала, зашел и увидел, что упакованные вещественные доказательства разбросаны,Богданов проглотил часть вещества,Богданову стало плохо,но Богданов от госпитализации отказался.Богданов в это время был на полу,где был ФИО8 сказать не может.Бумага,порошок были разбросаны на полу.Дознаватель ФИО8 их собрал,кто еще заходил в зал не помнит.У Богданова закатывались глаза,ему было плохо.Потом выезжал на обыск по <адрес>Там была няня с двумя детьми,ей показали постановление,она расписалась.Из большой вазы возле окна нашли пакетик с порошкообразным веществом. Было ли постановление суда на обыск сказать не может.Понятые присутствовали,кто их пригласил не знает.Сверток был из чего не помнит,также не помнит размеры,т.к. постоянно участвует в обысках.

Свидетель ФИО19 показал суду.Он участковый, <адрес> его территория.Согласно отдельного поручения ФИО11 о производстве обыска в <адрес> выехал вместе с сотрудниками.Через некоторое время туда привезли Богданова, тот сказал,что ключей нет.Взломали дверь,начали производить обыск.При входе в холле слева под статуэткой в виде бабушки нашли полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета.Под лестницей в подсобном помещении нашли белую рабочую перчатку в которых были патроны от ПМ,также 2 патрона от ружья,оперативную кабуру.Богданов при этом всем присутствовал,был в наручниках или не помнит.Обыск проводили сотрудники центрального аппарата,один писал протокол,другой в перчатках осматривал,фамилии их не помнит.Сверток закрытый был,т.к. порошок не высыпался.Богданов от подписи отказался, говорил,что ему подбросили.Кто все это положил ему не известно.Когда Богданов приехал туда, ворота открыты были,народу много было,было руководство,с центрального аппарата были.Все почти одновременно зашли. Богданова ранее знал,т.к. у Богданова были просрочены лицензии на хранение и ношение оружия, у Богданова было изъято нарезное оружие,травматический пистолет в оружейную комнату в УВД,Богданов говорил,что ходит на охоту.Лицензию на оружие Богданов получил за пределами РБ,т.к. лицензия была просрочена все добровольно выдал и все оружие и боеприпасы именно с <адрес>.Насчет прописки не в курсе был,со слов председателя уличного комитета по <адрес> проживает мама Богданова.Ранее какой-либо информации,что Богданов занимается наркотиками не было,была информация,что его жена задержана на трассе с героином,другой информации не было.Его родственники попадались на карманных кражах.Жители говорил,откуда у Богданова такие дома,если он нигде не работает.

Свидетель ФИО24. показал суду.Он работает <данные изъяты> и участвовал при изъятии наркотических средств у Богданова в первом отделе в кабинете следователя. Досмотр производил оперативник группы ОРЧ №3,занимающегося карманными кражами ФИО15.Он брал объяснения от понятых,фамилии понятых не помнит.При досмотре с кармана куртки с левой или в правой стороны у Богданова изъята сигаретная пачка с белым веществом,Богданов отрицал,кричал,что это не его. В последующих следственных действиях участия не принимал,потом все услышали крики и забежали.В актовом зале Богданов сидел и ел,жевал сверток,запивал водой,все не смог съесть.При допросе понятого запаха алкоголя не чувствовал,речь была внятная,адекватный был,понятой говорил все как есть,т.к. все было в их присутствии тоже.Он сам лично находился в кабинете,когда при понятых изъяли с кармана Богданова. Также участвовал при обыске <адрес>,это не дом Богданова,там живут родители Богданова.Открыла дверь женщина,представилась или родственницей,или сиделкой не помнит,пояснила,что хозяев дома нет,кто хозяин не говорила.Вместе с понятыми по очереди обыскивали отдельно каждую комнату,во всех комнатах одновременно не были.Где сверток обнаружили не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО9. показал суду.На момент осмотра конверт разорванный с клочками бумаги лежал на столе,пачка сигарет из-под Винстон и остатки порошкообразного вещества серо-белого цвета.На полу лужа воды была,в дальнейшем в ходе осмотра на земле обнаружена рвотная масса в 10 м. от входа в отдел и кусок полиэтилена.Сам не присутствовал,когда ел сверток Богданов,со слов ФИО8 ему известно,что когда тот заполнял документы, Богданов подошел к нему,у Богданова руки были в наручниках спереди.Богданов взял руками конверт и начал есть.Он сам все начал осматривать,когда уже все успокоилось.Допросил понятых ФИО12 и ФИО25, участвовавших при досмотре,они давали показания,что участвовали при досмотре,сомнений у него не было,записал все со слов понятых,рассказывали они все четко.Обысками он не занимался.Дактилоскопическая экспертиза на предмет обнаружения пальцев на свертках,обнаруженных в ходе обысков невозможна была,т.к. сразу была назначена физико-химическая экспертиза,т.к. для следствия имело значение наркотики это или нет.Значения не имеет,чьи следы были на этих свертках, т.к. могли остаться следы пальцев рук сотрудников наркоконтроля,которые все это изымали.Кто и когда положил эти свертки в дома по <адрес> следствием не установлено.Т.к. обнаруженные у Богданова, а также в указанных домах наркотические средства идентичны друг другу,следствие посчитало,что все это Богданова. Впервые слышит о том,что был протокол осмотра места происшествия с ФИО25 и ФИО12,в материалах ему переданных этого протокола не было.Он сам не видел кто собрал и положил остатки свертка на стол,со слов ФИО8 знает,что это он собрал. Один из понятых,когда его он допрашивал говорил,что, когда участвовал при досмотре был выпивший.Конкретной информация о том,что Богданов ранее занимался сбытом наркотиков у следствия не было,кто-то из сотрудников полиции говорил,что при опросе кто-то говорил,что цыгане занимаются наркотиками,конкретные данные суду не может представить,также нет какой-либо оперативной информации.

    Свидетель ФИО32. показала суду.25 августа поехали в <данные изъяты>,суд не состоялся, в 12 –ом часу поехали домой,доезжали до дома,по <адрес> их машину зажали.Остановили,их вытащили,всех избили,положили на асфальт,все карманы проверили,она думала,что это грабители какие-то.Как побили,посадили и увезли куда-то.Она начала спрашивать куда их везут,ответили в милицию в первый отдел,она им сказала,что в милицию надо в другую сторону ехать,объяснила.Приехали туда,их выстроили возле забора,избили,завели в отдел,включили музыку, всех в разные кабинеты завели начали бить.Фамилии сотрудников,которые их били не может сказать.Пришел их адвокат ФИО23, его не пустили в отдел,она видела это через окно.Также видела,что сына увезли,сказали в больницу,она думала его убили,т.к. их избивали.Потом пришел прокурор,после этого только их перестали бить.Ее домой отпустили в 24 часа ночи,когда пришла узнала,что был обыск,двери дома сына взломали,детей,соседей не пустили.Богданов ее сын,у него три жены,1 здесь,другая в <адрес>.Жил сын в <адрес>,приезжал к детям только.На обыск к сыну в дом приходили около 50 человек,после этого много вещей потерялось из дома,магнитофон с беседки пропал.У нее дома тоже был обыск,со слов нянечки знает обо всем,что полный дом народу было.Они в <адрес> 8 лет живут,наркотиками не занимаются,за 8 лет известно было бы все.О том, что в ее доме,в вазе нашли героин известно со слов нянечки.Не знает откуда этот героин,может быть дети подкинули,они все с улицы тащат.Сын с ней в доме по ул.<адрес> не проживал,хотя по документам все дома принадлежат сыну.Дом по ул.<адрес> ее,живут с дедом и внуками.По поводу объяснений данных внучкой адвокату о том,что она героин нашла на улице и домой принесла она ничего пояснить не может,внучке 8 лет,она ребенеок,всякую гадость таскает в дом.У сына в <адрес> есть свой дом,адрес не знает.Сама она в г.<адрес> никогда ранее не проживала.

Свидетель ФИО23 показал суду.Работатет адвокатом,Богданов является его клиентом.25.08.2011г. участвовал в судебном процессе в <данные изъяты> в процессе защитником ФИО1 в период с 11 час до 12 час.Богданов и Богданова тоже были там и в первом часу покинули здание суда,он сам поехал в г<адрес>.Со слов Богданова ему известно,что они поехали домой.Потом ФИО32 позвонила ему на телефон и сообщила, что их задержали сотрудники милиции.Потом поступил звонок в 12 час 40 мин. От самого Богданова, который по телефону сообщил,что его задержали.Он развернулся,приехал в УВД города,узнал там,что задержанные скорее всего в первом отделе приехал туда, время было между 13 и 14 часов,т.к. его не пустили, сказали,что обеденный перерыв,конкретно не пустил его сотрудник полиции ФИО26.В окно увидел Богданову,которая начала кричать.Потом подошли 2,один представился ФИО29,второй ФИО30,он им представил свой ордер,но его по каким-то причинам не пустили в отдел.После этого в 16 час 10 мин. он приехал в прокуратуру города,написал заявление о том,что его не пустили в отдел для защиты Богданова,нарушили его право на защиту,лица цыганской национальности малограмотны,письмо спустил в ящик для обращений.Все эти досмотры можно было произвести в присутствии защитника, также у сотрудников полиции была возможность произвести досмотры на месте задержания.Досмотр Богданова произведен в 14 час 11 минут,а он уже был около входа в отдел в половине второго и с пол второго до 16 час находился возле отдела.Выехали в отдел обратно с помощником прокурора, брали объяснение.

Свидетель ФИО6. показала суду.Пять минут первого вышли из зала суда,поехали домой,их машину остановили,вытащили Богданова,начали бить.Она вышла и начала снимать на телефон,подбежал один,ударил.В Газеле Богданов начал звонить адвокату,его ударили по лицу,говорили ему, чтобы он забрал заявление.Когда привезли в отдел,включили магнитофон,избивали.Потом пришла ФИО22.Ее задержали,на следующий день отпустили.Сказали,что она или берет себе кражу кошелька,или наркотики ей шьют.Обыскивали их после остановки,забрали у нее телефон и не вернули.Богданова знает лет 5-6,живет он в <адрес>,общаются семьями,вместе продают шторы,на суд поехали, т.к. попросили,на рынке в тот день не была.

Свидетель ФИО5 показала суду.Она в тот день дома сидела,подъехали ФИО32,сказали, что будет суд, она поехала,забрали ФИО6.Когда вышли с суда и ехали обратно,их машину остановила белая девятка,сзади серебристая десятка была,также подъехала автомашина Газель.Всех вытащили,повалили на пол.Ее начали бить,били также остальных,другой сотрудник подошел,сделал замечание сотруднику,который ее бил,сказал, что не видит что-ли, что она беременная.В <данные изъяты> Богданов успел позвонить адвокату,привезли в первый отдел,избивали их возле стены.Богданова увели в другой кабинет,она слышала оттуда крики Богданова,зачем его бьют,что подкладывают.Потом видела,как Богданова поливали водой.Она сидела возле окна и видела потом как Богданова увезли,что его лицо было в крови.Их проверяли, как только остановили машину,ничего кроме телефонов у них не было.Также видела,как не пустили в отдел адвоката,потом она убежала с отдела где-то через час или полтора часа.Богданов с апреля 2011г. жил в <адрес>,у него там другая семья.

Также вина Богданова Н.В. в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта подтверждается:

- актом досмотра от 25 августа 2011 года, согласно которого в ходе производства личного досмотра гр. Богданова Н.В., в присутствии понятых в помещении служебного кабинета <данные изъяты> /т. 1 л.д.45-50/

-протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2011г., в ходе проведения которого был осмотрен служебный кабинет № <данные изъяты>, расположенный по адресу г. <адрес> где производился личный досмотр гр. Богданова Н.В., у которого было изъято наркотическое средство – смесь в состав которого входит героин (диацетилморфин). /т. 1 л.д. 12-15/

    - протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2011 года, в ходе проведения которого было осмотрено помещение актового зала отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Стерлитамак и прилегающей территории отдела полиции № <данные изъяты>. В ходе производства осмотра места происшествия в помещении актового зала отдела полиции № <данные изъяты> на письменном столе были изъяты обрывки бумаги и порошкообразное вещество серого цвета, которые в присутствии понятых были упакованы в бумажный конверт и опечатаны; с поверхности линолеума был изъят смыв на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт и опечатанный в присутствии понятых; в ходе осмотра прилегающей территории отдела полиции № 1, в 10 метрах к западу от здания отдела полиции № 1 был обнаружен и изъят обрывок полиэтилена (с поверхности рвотной массы на асфальтобетоне), который был упакован в бумажный конверт и опечатан в присутствии понятых. /т.1. л.д. 20/

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Совокупность указанных выше доказательств, взаимно друг друга дополняют, не имеют существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд их признает достоверными, допустимыми и считает, что они полностью подтверждают вывод о виновности Богданова Н.А. в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Действия Богданова Н.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,как совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Обвинение мотивировано тем,что в неустановленные следствием время и место, у неизвестного лица, в период времени до 25 августа 2011 года Богданов Н.В., не являющийся потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел 3 полимерных свертка с наркотическим средством - смесью, в состав, которой входит героин (диацетилморфин), общей массой во всех трех свертках 44,05 грамма, что является особо крупным размером.

Указано,что часть приобретенного с целью последующего сбыта наркотического средства смесь - в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой на момент исследования 2,27 гр., что является особо крупным размером, находящегося в одном полимерном свертке из отрезка полимерной пленки в виде порошкообразного вещества Богданов положил в пачку с сигаретами «Винстон» и незаконно хранил в левом наружном кармане своей куртки, до задержания возле дома <адрес>.

Часть приобретенного с целью последующего сбыта наркотического средства смесь - в состав которой входит героин (диацетилморфин) находящегося в одном полимерном свертке из отрезка полимерной пленки в виде порошкообразного вещества Богданов незаконно хранил по месту своего проживания в <адрес> принадлежащего ему на праве личной собственности, под керамической статуей, расположенной в левом дальнем углу холла первого этажа данного жилого дома, до изъятия данного наркотического средства в ходе неотложного обыска сотрудниками полиции отдела ОРЧ № 3 УР МВД по РБ с 22 часов 30 минут до 23 часов 59 минут 25 августа 2011 года.

Согласно справки об исследовании № 779 от 26 августа 2011 года изъятое у Богданова в <адрес> вещество является наркотическим средством – смесью, в состав, которой входит героин (диацетилморфин), массой 20,65 грамм, что является особо крупным размером, в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, возвращено 20,63 грамма. Согласно заключения эксперта № № от 05 сентября 2011 года представленное на экспертизу вещество, массой 20,63 грамм на момент проведения экспертизы, содержащееся в одном свертке из отрезка полимерной пленки, является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества, 20,61 грамм возвращено.

Оставшуюся часть приобретенного с целью последующего сбыта наркотического средства смесь - в состав которой входит героин (диацетилморфин), находящегося в одном полимерном свертке из отрезка полимерной пленки в виде порошкообразного вещества Богданов незаконно хранил в принадлежащем ему на праве личной собственности доме, расположенном по адресу <адрес> в вазе с декоративными цветами, в помещении гостиной комнаты данного жилого дома на первом этаже до изъятия в ходе неотложного обыска сотрудниками отдела полиции № <данные изъяты> с 21 часа 15 минут до 22 часов 10 минут 25 августа 2011 года. Согласно заключения эксперта № № от 26 августа 2011 года, представленное на экспертизу вещество, изъятое у Богданова, массой 21,13 грамма на момент проведения экспертизы, содержащееся в одном полимерном мешочке, является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества, 21,10 грамм возвращено.

    Действия Богданова Н.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.30 и п «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ со ссылкой,что Богданов Н.И., не являющийся потребителем наркотических средств,имея умысел на незаконный сбыт наркотических веществ в неустановленное следствием время и место у неизвестного лица незаконно приобрел три полимерных свертка с наркотическим средством –смесью в состав которой входит героин(диацетилморфин) общей массой 44,05 гр.,что является особо крупным размером,совершил приготовление к преступлению,а именно приискал наркотическое средство,тем самым создал условия для незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере,преступление,предусмотренное п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, отнесенное к категории особо тяжких преступлений не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам,т.к. был задержан сотрудниками полиции и из незаконного оборота изъято наркотическое средство-смесь в состав которой входит героин(диацетилморфин).

Суд считает, что не представлены доказательства о том,что Богданов совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, отсутствуют такие доказательства и в материалах уголовного дела.Не представлены доказательства о наличии умысла Богданова Н.И. на сбыт как обнаруженного при его личном досмотре наркотического средства,так и приискание остальных наркотических средств в особо крупном размере в целях сбыта.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 УК РФ под приготовлением к преступлению понимается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона, само по себе количество обнаруженного наркотического средства, не может свидетельствовать о наличии умысла на сбыт наркотического средства и не может с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта.

Из материалов дела следует, что героин, обнаруженный у Богданова при его личном досмотре, не был расфасован по дозам, весов и других предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства, у него обнаружено не было, как не были установлены и лица, которым Богданов мог попытаться сбыть героин.

У Богданова Н.И. не изъяты смывы с рук,срезы ногтей.

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников наркоконтроля имелась информация о Богданове Н.И., как о возможном сбытчике наркотического средства,все свидетели,сотрудники милиции, которые были допрошены судом показали суду, что такой информации не имеется,что такая информация суду не может быть представлена,также нет какой-либо оперативной информации.

Свидетель ФИО9.,следователь, который расследовал уголовное дело в отношении Богданова Н.И. при допросе его в качестве свидетеля показал,что кто-то ему говорил,что при опросе жители говорили,что цыгане занимаются наркотиками,кто это говорил конкретной информации нет,в отношении Богданова также нет такой информации. Свидетель участковый ФИО19 показал суду,что информации о том,что Богданов Н.И. занимался наркотиками нет,была информация,что его жена задержана наркотиками на трассе,граждане говорили,что Богданов нигде работает,имеет такие дома,откуда у него такие деньги.

Данные показания свидетелей основаны на догадках, предположении,эти свидетели не могли указать суду источник своей осведомленности и в силу норм ст. 75 УПК РФ данные показания не могут являться доказательством вины Богданова в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств.

Согласно ст. 14 ч. 3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В части предъявленного обвинения по приисканию обнаруженных при обысках в <адрес> наркотического средства героин массой 20,65 грамма,в <адрес> наркотического средства героин массой 21,63 грамма с целью сбыта, суд считает,что суду не представлены доказательства, подтверждающие вину Богданова Н.И. в предъявленном обвинении.

Судом установлено, что при обысках по вышеуказанным адресам было обнаружены 2 свертка с наркотическими средствами, что подтверждается :

- протоколом обыска в жилище от 25 августа 2011 года, в ходе проведения которого начальником отделения ОРЧ № 3 УР МВД по РБ майором полиции ФИО14. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 59 минут 25.08.2011 года в доме, расположенном по адресу <адрес> на первом этаже дома, в холле в левом дальнем углу за фигурой на полу был обнаружен сверток полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета /т.1 л.д. 155-159/

- справкой об исследовании № <данные изъяты> /т.1 л.д. 163/

- заключением эксперта № № от 05 сентября 2011 года, исходя из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 20,63 грамм на момент проведения экспертизы, содержащееся в одном свертке из полимерной пленки, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества, 20,61 грамма вещества возвращено/т.1 л.д. 166-168/

- протоколом обыска в жилище от 25 августа 2011 года, в ходе проведения которого в период времени с 21 часов 15 минут до 22 часов 10 минут 25.08.2011 года в доме, расположенном по адресу <адрес>, в присутствии понятых на первом этаже дома, в гостиной комнате в вазе обнаружен и изъят 1 сверток полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, данный изъятый сверток полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета в присутствии понятых был упакован в бумажный конверт и опечатан. /т.1 л.д. 187-190/

- заключением физико-химической экспертизы за № <адрес> от 26.08.2011 года, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обыска в <адрес>, массой 21,13 грамм на момент проведения экспертизы, содержащееся в одном полимерном мешочке, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин).

Оглашены показания свидетеля ФИО27., который в ходе предварительного следствия показал, что 25 августа 2011 года около 22 часов 40 минут участвовал в качестве понятого при обыске дома № <адрес>.В ходе производства обыска на первом этаже в прихожей комнате под статуей похожей на бабушку сотрудники полиции обнаружили один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом серого цвета, которые сотрудники полиции изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью.При дальнейшем производстве обыска в жилище сотрудники полиции с помещения кладовой комнаты расположенной под лестницей ведущей на второй этаж дома обнаружили и изъяли матерчатую хозяйственную перчатку, внутри которой были расположены патроны от пистолета в количестве 7 штук,в ходе осмотра серванта в чайной кружке были обнаружены и изъяты два патрона от ружья. В ходе проведения обыска в жилище хозяин дома Богданов ФИО20 пояснял, что данные вещи ему не принадлежат, кроме двух патронов от ружья, которые остались у него после изъятия охотничьего ружья,свою вину Богданов ФИО20 ни в чем не признавал /т.2 л.д. 11-13/.

Оглашены показания свидетеля ФИО28.,данные им в ходе предварительного расследования о том,что участвовал в качестве понятого при обыске частного дома, по адресу: <адрес> Богданова попросили открыть дверь дома <адрес>, он ответил, что у него нет ключей. После этого сотрудники полиции в присутствии хозяина Богданова, вскрыв дверь, прошли в дом, где начали производить обыск. В ходе обыска в коридоре в левом углу под статуэткой в виде женщины был обнаружен прозрачный полиэтиленовый сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, данный сверток был изъят и упакован. Затем в этом же коридоре под лестничным маршем была обнаружена матерчатая перчатка, в котором были обнаружили патроны в количестве 7 штук, данные патроны сразу же были упакованы в полиэтиленовый мешочек, в ходе обыска в зале на первом этаже в первой секции стенки были обнаружены и изъяты два охотничьих патрона, данные патроны были упакованы /т. 2 л.д. 14-17/

Свидетель ФИО19. показал суду.Он участковый, <адрес> его территория.Согласно отдельного поручения ФИО11 о производстве обыска в <адрес> выехал вместе с сотрудниками.Через некоторое время туда привезли Богданова, тот сказал,что ключей нет.Взломали дверь,начали производить обыск.При входе в холле слева под статуэткой в виде бабушки нашли полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета.Под лестницей в подсобном помещении нашли белую рабочую перчатку в которых были патроны от ПМ,также 2 патрона от ружья,оперативную кабуру.Богданов при этом всем присутствовал,был в наручниках или не помнит.Обыск проводили сотрудники центрального аппарата,один писал протокол,другой в перчатках осматривал,фамилии их не помнит.Сверток закрытый был,т.к. порошок не высыпался.Богданов от подписи отказался, говорил,что ему подбросили.Кто все это положил ему не известно.Когда Богданов приехал туда, ворота открыты были,народу много было,было руководство,с центрального аппарата были.Все почти одновременно зашли. Богданова ранее знал,т.к. у Богданова были просрочены лицензии на хранение и ношение оружия, у Богданова было изъято нарезное оружие,травматический пистолет в оружейную комнату в УВД,Богданов говорил,что ходит на охоту.Лицензию на оружие Богданов получил за пределами РБ,т.к. лицензия была просрочена все добровольно выдал и все оружие и боеприпасы именно с <адрес>.Насчет прописки не в курсе был,со слов председателя уличного комитета по <адрес> проживает мама Богданова.Ранее какой-либо информации,что Богданов занимается наркотиками не было,была информация,что его жена задержана на трассе с героином,другой информации не было.Его родственники попадались на карманных кражах.Жители говорил,откуда у Богданова такие дома,если он нигде не работает.

Свидетель ФИО3. показала суду.Она работает у ФИО168 няней.Утром неожиданно приехал ФИО20,зайдя в дом увидел мужские ботинки,спросил кто это,она ответила, что она пустила в дом ФИО4..Богданов начал ее ругать,сказал,чтобы она его разбудила и чтобы тот немедленно ушел.Потом Богданов поднялся к детям,потом спустился,схватил куртку и ушел.Она рзбудила ФИО163,но тот долго сидел в комнате,,потом спросил ее не видела ли она его куртку,она ответила,что в его куртке ушел Богданов.После этого она пошла в магазин,встретила соседку,которая рассказала,что какие-то мужчины ваших цыган задержали.После этого она забрала детей и ушла к ФИО170.Когда пришли сотрудники милиции и стучались,она не хотела открывать,открыл дверь внук ФИО169.Ей суют бумагу,она сказала им,что хозяев дома нет,что не согласна,Привели собаку,детей напугали,сказал,что если она будет ругаться,ее отправят к ее цыганам.Когда опрокинули вазу,выкатился сверток,это наркотическое средство сказали.Работников милиции было много,все разделились,кто где смотрел,один в шкаф лезет,другой в другое место.ФИО4 она три раза видела,это родственник отца Богданова,знает,что он ложился в больницу лечиться от накомании,пришел он в числах 20,в числах 25 он ушел и она его больше не видела.Пришел в дом по <адрес> весь побитый,поросил баню затопить и принести вещи с сумки.Когда брала вещи видела в сумке патрончики,какие-то пакетики посыпались,пакетики, такие же какое нашли в доме у ФИО171.Один больше,один меньше, скотчем завернутые,внутри порошок серого цвета.Она об этом сказала ФИО4.Может это ФИО4 оставил этот сверток в доме по <адрес>,может сотрудники милиции подбросили. Богданов жил в <адрес> оттуда редко приезжал.Ушла к ФИО32 около 2 часов дня, В ходе предварительного следствия показывала,что убиралась дома свертка не видела, на самом деле, когда убиралась не обратила внимания,был ли сверток под бабушкой,это тяжелая статуэтка,она его не поднимала.Сейф она смотрела,т.к. дверь сейфа была приоткрыта,закрыла дверку,сейф был пустой

Свидетель ФИО1. дала суду аналогичные с ФИО3 показания.Также показала,что по <адрес> они жили с мамой,мать в это время сидела в тюрьме,они жили с няней,отец жил в <адрес>,у него там другая семья.ФИО4 был у них,он наркоман,папа схватил куртку ФИО4 и ушел.

Обвинением в качестве доказательств вины Богданова Н.И. в предъявленном обвинении суду также представлены:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>. /т. 2 л.д. 210/

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о недостаточности указанных доказательств для признания Богданова Н.И. виновным в предъявленном обвинении по приисканию изъятых в ходе обысков в <адрес> наркотических средств для сбыта, данные доказательства подтверждают лишь обнаружение и изъятие во время обысков в этих домах наркотических средств

Суд считает,что само по себе обнаружение при обысках в домах принадлежащих по документам Богданову наркотических средств, наличие заключение экспертизы № № об идентичности наркотических средств, изъятых у Богданова при его задержании и наркотических средств, изъятых во время обысков в указанных домах при отсутствии других объективных доказательств вины не свидетельствует о причастности подсудимого Богданова Н.В. к инкриминируемому деянию.

Как показал суду следователь ФИО9.,допрошенный в качестве свидетеля следствием не установлено кто и когда положил в домах <адрес> наркотические средства,т.к. эти дома принадлежали Богданову следствие решило,что наркотики принадлежат Богданову.

То есть предъявленное обвинение Богданову в этой части основаны на предположениях о том,что, если указанные дома по официальным документам принадлежали Богданову Н.И.,в них наркотики мог незаконно хранить только именно Богданов Н.И.,поскольку изъятые при обысках и при его личном досмотре наркотические средства ранее могли составлять единое целое.

    В силу ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность лица в совершении преступления подтверждена совокупностью достоверных доказательств, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, имея в виду положения ст. 50 Конституции РФ, не допускающей возможность использования при отправлении правосудия доказательств, полученных с нарушением закона, а также ст. 49 Конституции РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу.

Богданов Н.И. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признавал, показывал, что указанные дома, хотя по документам принадлежали ему,фактически он в них не жил,с апреля 2011г. проживал в <адрес> проживала ФИО1 с его детьми,а <адрес> проживали его родители. 25.08.2011г. приехал в г.Стерлитамак для участия в судебном заседании в отношении жены ФИО1,никакого отношения к наркотикам, патронам,которые обнаружили в <адрес>,где проживала жена,в д<адрес>,где постоянно проживали его родители не имеет.

Данные показания Богданова Н.И. подтверждаются показаниями свидетелей,какими-либо доказательствами,представленными суду не опровергаются.

Свидетель ФИО33 показал суду,что Богданова знает как ФИО34 лет 3-4,живет рядом,не общался, Богданов уехал жить в <адрес>в д<адрес> живет жена с детьми.Не слышал,чтобы он торговал наркотиками.Дату не помнит,ехал домой, видел,что Богданов скрученный на земле лежал,он остановился,хотел подойти,но ему сказали,чтобы он ехал.Через час полтора после этого увидел,как подъехали к дому жены Богданова, подошел к ним, там были оперативники человек 6-7,когда начали искать понятых,хотел быть понятым.ему сказали,что у них понятые уже есть.

Свидетель ФИО35. показал суду.Богдановы живут в г.<данные изъяты> где-то с 1995-1996 года.Пока строились, купили дом у его зятя и жили по <адрес>. В конце августа ехал с ребенком в школу и видел проезжая на машине, что Богданов лежал на земле возле машины, его держали двое,2 женщин лежали на капоте.Сколько общается с Богдановым не слышал про то, что он занимается наркотиками,не поверит в это.Богданов ему говрил,что перегоняет машины и перепродает.Где –то за год до этого Богданов уехал в г<адрес>, не жил по <адрес>

Свидетель ФИО32. показала суду.Сын с ней в доме по <адрес> не проживал,хотя по документам все дома принадлежат сыну.Дом по <адрес> ее,живут с дедом и внуками. У сына в <адрес> есть свой дом,адрес не знает.Сама она в г<адрес> никогда ранее не проживала.

Свидетель ФИО19 работающий участковым показал суду,что согласно справки уличного комитета,действительно в д<адрес> постоянно проживают родители Богданова.

Все свидетели, которые участвовали в ходе обыска показывали,что Богданов отрицал, что наркотические средства патроны обнаруженные у него дома принадлежат ему.

Суду не представлены доказательства, что именно Богданов хранил в этих домах наркотики,патроны,также не представлены доказательства когда и каким образом наркотическое средство и патроны оказались в домах, в котором Богданов не проживал.

В самом обвинительном заключении согласно паспорта Богданова Н.И. местом регистрации и проживания Богданова указан <адрес>.В материалах уголовного дела имеется характеристика на Богданова,согласно которого он работает водителем В <данные изъяты> в <адрес>.

Поскольку каких-либо конкретных фактических данных, указывающих на непосредственную причастность Богданова к незаконному приисканию в целях сбыта указанных наркотических средств, изъятых во время обысков 2 домов, суду не представлены, материалы дела такие доказательства не содержат, достаточных оснований для вывода о виновности Богданова в совершении указанных противоправных действий у суда не имеется,в связи с чем следует исключить из обвинения Богданова Н.И. приискание наркотических средств массой 42,18 гр. для сбыта, изъятых во время обысков из <адрес> и <адрес>.

По делу объективно установлено, что при задержании Богданова Н.В. у него в правом наружном боковом кармане куртки обнаружен и изъят героин массой 2,27 г., то есть наркотическое средство в крупном размере.

В части незаконного хранения в кармане куртки наркотического средства действия Богданова Н.И. суд считатет необходимым переквалифицировать со ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420 ФЗ ), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что подтверждено совокупностью исследованных судом по делу доказательств.

Хотя Богданов не признал вину по предъявленному обвинению, но показал суду, что действительно в первом отделе в присутствии понятых у него с кармана куртки было изъято наркотическое средство,возможно данные наркотики принадлежали его родственнику ФИО4,в куртке которого он был в тот день,возможно данные наркотические средства подбросили сотрудники милиции.

Суд считает,что доводы Богданова Н.И. о том,что наркотические средства ему могли подбросить сотрудники милиции, что куртка в которой был Богданов принадлежал его родственнику ФИО4 и он не знал,что в кармане куртки находились наркотические средства какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Показаниям свидетелей ФИО3,ФИО32, ФИО1, самого Богданова о том,что в момент задержания Богданов находился в куртке,принадлежащей ФИО4, что Богданова Н.И. при задержании избивали сотрудники милиции, показаниям Богданова Н.И. о том,что после избиения он терял сознание, ему в это время могли подкинуть наркотики сотрудники милиции, когда он очнулся понятые сидели уже там,суд относится критически,т.к. данные показания какими-либо другими объективными доказательствами не подтверждаются, данные свидетели являются родственниками Богданова,ФИО3 работает у него няней и суд считает, что данные свидетели дали такие показания, чтобы Богданов избежал уголовной ответственности.

Свидетель ФИО12, участвовший в качестве понятого при личном досмотре Богданова показал суду,что, когда они пришли в первый отдел, Богданов сидел,при них представился, после чего у Богданова Н.И. изъяли пачку сигарет, внутри которого был сверток с порошкообразным веществом, телесных повреждений на Богданове не видел.Данные показания ФИО12 подтверждаются оглашенными судом показаниями второго понятого ФИО25,данными в ходе предварительного следствия.К показаниям ФИО25 данным суду о том,что при нем Богданова не досматривали,все уже было изъято до его прихода, суд относится критически,т.к. они какими-либо доказательствами не подтверждаются,причину изменения показаний ФИО25 пояснил тем,что он был выпимший, когда участвовал при досмотре Богданова,поэтому ничего не помнит.

В ходе следствия ни Богданов Н.И.,ни свидетели не давали показания о том,что Богданов находился в куртке ФИО4.

Обнаруженное у Богданова при его задержании наркотическое средство Согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство смесь в состав которой входит – героин (диацетилморфин) массой 2,27 является крупным размером.

Также Богданов Н.В. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления,предусмотреннего ст.222 ч.1 УК РФ, в том, что в период времени до 22 часов 30 минут 25 августа 2011 года, в не установленные следствием время и место, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел 7 патронов, которые являются патронами калибра 9 мм, и относятся к боеприпасам, к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм. Данные 7 патронов Богданов Н.В. незаконно хранил в помещении кладовой комнаты под лестницей в доме <адрес>, принадлежащем ему на праве личной собственности, до изъятия у него в ходе проведения неотложного обыска в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 59 минут сотрудниками полиции ОРЧ № 3 УР МВД по РБ. Согласно заключения эксперта <данные изъяты>

Судом установлено,что в ходе обыска 25 августа 2011 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 59 минут 25.08.2011 года в доме, расположенном по адресу <адрес>, на первом этаже дома под лестницей в кладовой комнате обнаружена плечевая кобура черного цвета для пистолета, на <данные изъяты>/т.1 л.д. 220-222/.

Также судом установлено,что Богданов ранее имел оружие, разрешение на хранение оружия,в связи с истечением срока разрешения добровольно выдал сотруднкам милиции, имеющееся у него оружие.

Как показал суду свидетель,участковый ФИО19 Богданова ранее знал,т.к. у Богданова были просрочены лицензии на хранение и ношение оружия, у Богданова было изъято нарезное оружие,травматический пистолет в оружейную комнату в УВД.Лицензию на оружие Богданов получил за пределами РБ,т.к. лицензия была просрочена, все добровольно выдал и все оружие и боеприпасы именно с <адрес>

Как усматривается из справки <данные изъяты> /т. 2 л.д. 203/

Представленные обвинением доказательства ни каждое в отдельности, ни в своей совокупности, не доказывают причастность Богданова Н.В. к совершению преступления, а лишь подтверждают факт обнаружения при обыске д<адрес> семи патронов калибра 9 мм и относящихся к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм.

Богданов показал суду,что все имеющееся у него оружие,патроны он сдал,к обнаруженным патронам он отношения не имеет,в этом доме не жил с апреля 2011г.

Суд считает,что не представлены какие-либо доказательства о том,что патроны обнаруженные в д<адрес> в ходе обыска приобрел и хранил там именно Богданов Н.В.

Обнаружение при обыске в домах принадлежащем по документам Богданову боеприпасов при отсутствии других объективных доказательств его причастности к совершению данного преступления не может являться основанием для признания его виновным в совершении указанного преступления.

Предъявленное обвинение Богданову в этой части основаны на предположениях, представленные доказательства не опровергают доводы Богданова Н.В. о том,что хотя по официальным документам дома принадлежали ему, он с апреля 2011г. не проживал постоянно в указанных домах, к патронам,которые найдены при обыске он отношения не имеет.

В связи с чем, все возникшие сомнения, которые не были устранены в судебном заседании, суд толкует в пользу Богданова Н.В., оправдав его по ч.1 ст.222 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Богданова суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей.

В связи с изменениями в УК РФ ФЗ № 420 от 07.12.2011г. совершенное Богдановым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у подсудимого суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый Богданов по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Богданову наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богданова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420 ФЗ ) и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Богданова Н.В. признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления,предусмотреннего ст.222 ч.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Срок наказания Богданову Н.В. исчислять с 25 августа 2011 года.Зачесть в срок отбытия наказания Богданову срок содержания под стражей с 25 августа по 25 апреля 2012г.

    В связи с фактическим отбытием срока наказания Богданова в зале суда из- под стражи освободить, меру пресечения заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с обрывками бумаги и порошкообразным веществом, полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, бумажный конверт с упакованным внутри полиэтиленовым свертком с порошкообразным веществом, бумажный конверт с упакованным куском полиэтилена изъятого с поверхности асфальта уничтожить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его правозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции,поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.После подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору,отказаться от защитника,ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья : подпись Алибаева А.Р.

    копия верна: судья    А.Р.Алибаева

    секретарь    О.В.Гаврилова