Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2016 от 29.02.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 30 марта 2016 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого КИСЕЛЕВА В. А.,

его защитника – адвоката Ногинского филиала МОКА Торопченковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бусыгиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- КИСЕЛЕВА В. А., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Киселев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Киселев В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в <адрес>, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, расположенное в строении <адрес>, откуда, со станков с помощью гаечного ключа принесенного с собой открутил и тайно похитил два электродвигателя, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и электродвигатель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму».

Подсудимый Киселев В.А., в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Киселев В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Киселев В.А. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Торопченковой Т.В., адвокат Торопченкова Т.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Сульженко А.В., потерпевший ФИО1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Киселев В.А., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киселев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого, в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Киселева В.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, так как подсудимый Киселев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Киселева В.А., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Киселев В.А. совершил преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого Киселева В.А. обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого Киселева В.А. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Судом учитывается, что Киселев В.А. <данные изъяты>.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Киселевым В.А. преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому Киселеву В.А. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого Киселева В.А. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КИСЕЛЕВА В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному КИСЕЛЕВУ В.А. считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного КИСЕЛЕВА В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в квартал.

Контроль за КИСЕЛЕВЫМ В.А. возложить на государственное учреждение - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения КИСЕЛЕВУ В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный номер №):

- электродвигатель, <данные изъяты>; два электродвигателя, <данные изъяты>, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1;

- копия договора субаренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова