Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2018 ~ М-689/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-1166/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.

с участием:

представителя истца Юзеева А.К. по доверенности Нардина И.В.,

представителя третьего лица администрации города Пятигорска по доверенности Рыбиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2018 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Юзеева ФИО14 к Винник ФИО15, Винник ФИО16 о признании права на 1\2 долю земельного участка,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что он является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на ? долю указанного жилого дома зарегистрировано за истцом в 2009 году на основании Решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на вторую половину жилого дома возникло у истца на основании Договора купли-продажи 1/2 доли указанного жилого дома, заключенного между истцом и ответчиками Винник Л.С. и Винник В.В., а также Боярской ФИО17 (скончалась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ). Указанный жилой дом, расположен на земельном участке площадью 846 кв.м. с кадастровым номером ФИО18. Указанный земельный участок был предоставлен истцу - Юзееву ФИО19, Боярской ФИО20, Винник ФИО21 и Горяевой ФИО22 на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № на ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.г. службы в <адрес>, управления по делам территорий городского округа администрации <адрес>. Указанные в Выписке из похозяйственной книги граждане - Винник ФИО24 (умерла 23.01.1993г.) и Горяева ФИО23 (умерла 07.07.1990г.), являлись правопредшественниками ответчиков на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Истец - Юзеев А.К., на основании данной Выписки из похозяйственной книги, зарегистрировал право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка. Правообладатели других долей свои права на земельный участок не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ истец выкупил у ответчиков вторую половину жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, истец стал единоличным собственником указанного жилого дома. При этом, в собственности истца находится также 1/2 доля земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу дом. Указанный земельный участок является целым, неделимым, имеет один кадастровый номер и площадь 846 кв.м. В связи с вышесказанным истец просит суд признать за ним право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 846 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явились истец Юзеев А.К., ответчики Винник Л.С., Винник В.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства. О рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании полномочный представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме. Доводы, изложенные в иске, подтвердил.

Представитель третьего лица администрации города Пятигорска просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Юзеевым А.К., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>. Право истца на домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке. Право собственности на ? долю в праве на домовладение у него возникло на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Боярская Н.Г., Винник Л.С. и Винник В.В. продали Юзееву А.К. принадлежащую им ? долю в праве собственности на домовладение, расположенное по <адрес> в <адрес>. После чего истцом зарегистрировано право собственности на целое домовладение (без указания долей), что полностью подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок был предоставлен истцу - Юзееву А. К., Боярской Н. Г., Винник Л. И. и Горяевой Л. Г. на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № на ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.г. службы в <адрес>, управления по делам территорий городского округа администрации <адрес>. Указанные в Выписке из похозяйственной книги граждане - Винник Л. И. (умерла 23.01.1993г.) и Горяева Л. Г. (умерла 07.07.1990г.), являлись правопредшественниками ответчиков на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Указанные обстоятельства также полностью подтверждаются материалами гражданского дела.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности Юзеева А.К. на ? долю земельного участка зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке Юзееву А.К., Боярской Н.Г., Винник (Горяевой) Л.И., Горяевой Л.Г. на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок общей площадью 846 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно данным наследственных дел Винник Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Горяева Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону Боярская Н.Г. приобрела право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежала Винник Л.С. и Винник В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.02.2000г. Свое право на земельный участок они не оформляли.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Часть земельного участка, права на которую возникают в связи с отчуждением расположенных на нем объектов недвижимости, формируется из земельного участка, непосредственно на котором возведено здание, строение, сооружение, - площади под застройкой и из земельного участка, необходимого для их использования - обслуживающего земельного участка.

Владельцем всех долей в праве собственности на жилой дом является истец. Вид права на земельный участок, на котором расположен жилой дом, определен и право на долю в этом участке также зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок на день рассмотрения спора в суде является единым, назначение – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, вид права - общая долевая собственность.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, полностью доказывают обоснованность заявленного им требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, ответчиками не представлено доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и представил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юзеева ФИО25 к Винник ФИО26, Винник ФИО27 о признании права на 1\2 долю земельного участка, удовлетворить.

Признать за Юзеевым ФИО28 право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 846 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова