Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2941/2016 ~ М-2925/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-2941/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года             г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Майорову ЕВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. 17.04.2013 Майоров Е.В. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44000 рублей. В соответствии с условиями договора лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и платы, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения Договора, необходимых для его действий. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, Майоров Е.В. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Он неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по Договору, Банк в соответствии с положениями Общих условий расторг Договор 20.02.2015 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Майорова Е.В. на дату предъявления иска в суд составляет 104819,45 рублей.

По указанным основаниям истец просит взыскать с Майорова Е.В. задолженность по Договору в размере 104819,45 рублей и расходы по оплате госпошлины – 3296,39 рублей.

    В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Майоров Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. О причинах не явки в судебное заседание Майоров Е.В. суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

17.04.2013 АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф. Кредитные системы» Банк (Далее Банк) и Майоров Е.В. заключили договор кредитной карты № с начальным кредитным лимитом 44000 рублей.

Фактически заключенный между Банком и Майоровым Е.В. договор состоит из Заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанного ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении –Анкете, а именно тарифный план ТП.1.0 Тинькофф Платинум.

В соответствии с п. 2.4 Условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Из материалов дела следует, что Майоров Е.В. активировал карту путем. Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ Договор между Банком и Майоровым Е.В. считается заключенным.

Основным назначением выданной Майорову Е.В. кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств в пределах установленного кредитного лимита. При этом лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента (п. 5.3 Условий). Ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Судом установлено, что свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, кредитование Майорова Е.В. осуществлялось за счет средств Банка в соответствии с положениями Договора.     

    Договором предусмотрено право Майорова Е.В. погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, который в соответствии с Тарифами составляет не более 6 % от размера задолженности, но не менее 600 рублей. Процентная ставка по кредиту по условиям договора дифференцирована и зависит от своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. При заключении Договора процентная ставка была согласована сторонами в Тарифах и составила - 0,12 % в день при своевременной оплате минимального платежа, 0,20% в день – при неоплате минимального платежа.

В соответствии с Расчетом задолженности, детализации операций Майорова Е.В. по Договору ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Как следует из п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а так же платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

20.02.2015 Банк на основании указанных положений Общих условий расторг договор, заключенный с Майоровым Е.В. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Майорова Е.В. был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с Заключительным счетом по состоянию на 21.02.2015 задолженность ответчика по кредиту составляет 104819,45 рублей, из них 52557,02 рублей – кредитная задолженность, 36926,40 рублей – проценты, 14746,03 - штраф, 590 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.2.3. Общих условий), однако до настоящего времени Майоров Е.В. сумму задолженности не уплатил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и законными.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 333, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.04.2013 ░ ░░░░░ 104819 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3296 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 39 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.