Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2012 от 01.11.2012

Дело № 1- 173/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоаннинский      14 ноября 2012 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,

подсудимой Коноводовой Е.В.,

защитника Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст.51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Коноводовой Е.В., родившейся .....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коноводова Е.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Коноводова Е.В., находясь в жилище Г. О.А., расположенном по <адрес>, имея внезапно возникший умысел на совершение грабежа телефона сотовой связи, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстной личной заинтересованности, с целью реализовать телефон, а деньги от его реализации потратить на спиртное, осознавая, что её действия носят открытый характер, так как её преступные деяния наблюдают очевидцы происходящего: Г. О.А., Г. К.В. и Ф. А.П., открыто похитила у последнего телефон сотовой связи марки ... стоимостью ... рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями Ф. А.П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Коноводова Е.В. заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признает себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное ею на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознаёт последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший в адресованном суду заявлении выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимой осознаны характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установив, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что Коноводова Е.В. совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Открытое хищение выразилось в открытости действий Коноводовой Е.В. при совершении хищения чужого имущества, а также в том, что во время завладения телефоном сотовой связи, принадлежащим Ф. А.П., она понимала, что потерпевший Ф. А.П. осознавал неправомерность её действий, направленных на завладение чужим имуществом.

    Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие её данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Коноводова Е.В. характеризуется ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Коноводовой Е.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Коноводовой Е.В., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, возмещение ущерба потерпевшему.

Возмещение ущерба в полном объеме подтверждается письменным заявлением потерпевшего Ф. А.П. (....). Данное обстоятельство на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством, в связи с чем, считает необходимым назначить Коноводовой Е.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой Коноводовой Е.В. наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой Коноводовой Е.В., суд находит возможным применить ст.73 УК РФ, так как считает, что её исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения Коноводовой Е.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи марки ...., хранящийся у владельца Ф. А.П., по вступлении приговора в законную силу оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст. 60, ч.1, 5 ст. 62, ст.73 УК РФ, ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Коноводову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и с учётом частей 1, 5 статьи 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

    В силу ст.73 УК РФ назначенное Коноводовой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на осужденную Коноводову Е.В. исполнение дополнительной обязанности: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Коноводовой Е.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи марки ...., находящийся у потерпевшего Ф. А.П., оставить у него по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.

    Судья С.А. Денисов

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.