Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2017 от 10.02.2017

Дело №1-174/10 за 2017 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 06 марта 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Железовой Ю.В.,

потерпевшей Мокшиной Т.Н.,

подсудимой Ломонос Е.А.,

защитника – адвоката Никифоркова В.М.,

предъявившего удостоверение №325 и ордер №55 от 21 декабря 2016 года, участвующего в деле по соглашению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ломонос Е. А., <данные изъяты> несудимой,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ломонос Е.А., являясь в одном лице учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту приговора – <данные изъяты>, Общество, Турагентство, Турагент), в период с 01 июля 2015 года по 06 октября 2015 года, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, в офисе ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, с использованием своего служебного положения директора Общества совершила хищение денежных средств, поступивших от клиентов в адрес ООО <данные изъяты> в качестве оплаты за оказание услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, при следующих обстоятельствах.

Ломонос Е.А. на основании протокола общего собрания учредителей ООО <данные изъяты> от 26 мая 2010 года была назначена на должность директора ООО «<данные изъяты>». На основании протокола № общего собрания ООО <данные изъяты> от 22 апреля 2013 года полномочия директора Ломонос Е.А. были подтверждены с возложением на нее обязанностей главного бухгалтера и правом первой подписи банковских документов.

На основании Устава ООО <данные изъяты> утвержденного Решением общего собрания учредителей 26 мая 2010 года, Ломонос Е.А., являясь директором ООО «<данные изъяты> будучи в соответствии со ст.40 Федерального закона №14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.6 Федерального закона Российской Федерации №129 от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете» лицом, осуществляющим контроль за хозяйственными операциями, ответственным за организацию бухгалтерского учета вверенной ей организации, обеспечивающим соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, п.8.1. Устава Общества, являясь единоличным исполнительным органом Общества, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, заключающимися в осуществлении текущего руководства ООО «<данные изъяты> в том числе согласно Уставу Общества директор: без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки (пп.1 п.8.2.), выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия (пп.2 п.8.2.), издает приказы о назначении на должности работников Общества, их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (пп.3 п.8.2.). В соответствии с Уставом единоличный исполнительный орган Общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно (п.8.4.), нести ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействием) (п.8.5.).

Таким образом, директор ООО <данные изъяты> Ломонос Е.А. была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО <данные изъяты>

Ломонос Е.А., являясь директором ООО <данные изъяты> в период с 01 июля 2015 года по 24 июля 2015 года в офисе ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, поступивших от клиентов в качестве оплаты за оказание туристических услуг, действуя из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, используя свое служебное положение директора Общества, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, предложила заключить обратившимся в Турагентство клиентам Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 договор с ООО <данные изъяты> согласно которому Турагент осуществляет реализацию туристу по его заданию туристского продукта по установленной договором цене, в свою очередь турист обязуется передать Турагенту указанную в договоре денежную сумму, озвучив стоимость поездки в сумме 156000 рублей. Согласно договору ООО <данные изъяты> должно было реализовать указанным туристам туристский продукт в соответствии с условиями договора, а именно поездку в тур «Жемчужины Европы №2 10 дн.» на четырех человек: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 с 27 сентября 2015 года по 06 октября 2015 года стоимостью 156000 рублей.

24 июля 2015 года Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений Ломонос Е.А., находясь в указанном офисе ООО <данные изъяты> подписала договор на реализацию туристского продукта от 24 июля 2015 года, в свою очередь Ломонос Е.А. как директор ООО <данные изъяты> подписала договор от имени Турагента. После чего Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 в период с 11 часов 00 минут по 19 часов 00 минут с 24 июля 2015 года по 27 июля 2015 года, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Ломонос Е.А., имеющей умысел на хищение денежных средств клиентов путем обмана, во исполнение принятых на себя по договору на реализацию туристского продукта от 24 июля 2015 года обязательств, находясь в том же офисе ООО <данные изъяты> произвели оплату, передав лично Ломонос Е.А. денежные средства в общей сумме 156000 рублей, для внесения в кассу Общества, а именно: Потерпевший №1 произвела оплату в сумме 39000 рублей на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24 июля 2015 года, Потерпевший №4 произвела оплату в сумме 39000 рублей на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24 июля 2015 года, Потерпевший №3 произвела оплату в сумме 39000 рублей на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24 июля 2015 года, Потерпевший №2 произвела оплату в сумме 39000 рублей на основании квитанций к приходным кассовым ордерам № от 24 июля 2015 года и № от 27 июля 2015 года.

Указанные квитанции были выписаны собственноручно Ломонос Е.А. для придания правомерности своим преступным действиям, однако, 24 июля 2015 года Ломонос Е.А. по приходным кассовым ордерам №№, №, № и № от 24 июля 2015 года денежные средства, полученные от Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, а также 27 июля 2015 года денежные средства по приходному кассовому ордеру № от 27 июля 2015 года, полученные от Потерпевший №2, в кассу и на расчетный счет Общества не внесла.

Ломонос Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, которые должны были быть направлены в адрес туроператоров для бронирования и оплаты туристских поездок клиентов, в нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, бронирование и оплату туристской поездки, как обязательных условий осуществления туристских поездок для клиентов в адрес туроператоров, не осуществила, денежные средства, поступившие от Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 в общей сумме 156000 рублей, похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего указанным лицам не были оказаны оплаченные туристские услуги.

В результате преступных действий Ломонос Е.А., являющейся директором ООО <данные изъяты> Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, каждой был причинен значительный ущерб в сумме 39000 рублей, а всего причинен имущественный ущерб на общую сумму 156000 рублей.

Таким образом, Ломонос Е.А. в период с 01 июля 2015 года по 06 октября 2015 года, являясь директором ООО «<данные изъяты>», действуя из личной корыстной заинтересованности и преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, имея умысел на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана, с использованием своего служебного положения директора Общества совершила хищение поступивших от клиентов в качестве оплаты за оказание туристских услуг денежных средств, которые должны были быть направлены в адрес туроператоров для бронирования и оплаты за туристский продукт, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила клиентам ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 имущественный ущерб в общей сумме 156000 рублей.

Она же, Ломонос Е.А. в период с 01 сентября 2015 года по 06 ноября 2015 года, являясь в одном лице учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту приговора – ООО <данные изъяты> Общество, Турагентство, Турагент), имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, в офисе ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершила с использованием своего служебного положения директора Общества хищение денежных средств, поступивших от клиента в адрес ООО <данные изъяты> в качестве оплаты за оказание услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, при следующих обстоятельствах.

Ломонос Е.А. на основании Решения учредителей ООО «Холидей Травел» от 26 мая 2010 года была назначена на должность директора ООО <данные изъяты> На основании решения учредителей ООО <данные изъяты> от 22 апреля 2013 года полномочия директора Ломонос Е.А. были подтверждены с возложением на нее обязанностей главного бухгалтера и правом первой подписи банковских документов.

На основании Устава ООО <данные изъяты> утвержденного Решением общего собрания учредителей 26 мая 2010 года, Ломонос Е.А., являясь директором ООО «<данные изъяты>», будучи в соответствии со ст.40 Федерального закона Российской Федерации №14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.6 Федерального закона Российской Федерации №129 от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете» лицом, осуществляющим контроль за хозяйственными операциями, ответственным за организацию бухгалтерского учета вверенной ей организации, обеспечивающим соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, п.8.1. Устава Общества, являясь единоличным исполнительным органом Общества, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, заключающимися в осуществлении текущего руководства ООО «<данные изъяты> в том числе согласно Уставу Общества директор: без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки (пп.1 п.8.2.), выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия (пп.2 п.8.2.), издает приказы о назначении на должности работников Общества, их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (пп.3 п.8.2.). В соответствии с Уставом единоличный исполнительный орган Общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно (п.8.4.), нести ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействием) (п.8.5.).

Таким образом, директор ООО «<данные изъяты>» Ломонос Е.А. была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «<данные изъяты>

Ломонос Е.А. в период с 01 сентября 2015 года по 02 октября 2015 года, являясь директором ООО «<данные изъяты> в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, поступивших от клиента в качестве оплаты за оказание туристических услуг, действуя из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, используя свое служебное положение директора Общества, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, предложила обратившейся в Турагентство Потерпевший №5 тур в Египет стоимостью 49400 руб., при этом, не заключив со Потерпевший №5 никакого договора.

Потерпевший №5 в период с 11 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 02 октября 2015 года, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений Ломонос Е.А., имеющей умысел на хищение денежных средств клиента путем обмана, находясь в том же офисе ООО «Холидей Травел», произвела оплату, передав лично Ломонос Е.А. денежные средства в общей сумме 49400 рублей, для внесения в кассу Общества, а именно произвела оплату в сумме 49400 руб. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 02 октября 2015 года, которая была выписана собственноручно Ломонос Е.А. для придания правомерности своим преступным действиям, однако, 02 октября 2015 года Ломонос Е.А. по этому приходному кассовому ордеру денежные средства, полученные от Потерпевший №5, в кассу и на расчетный счет Общества не внесла.

Ломонос Е.А. в период с 11 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 20 октября 2015 года, желая скрыть от Потерпевший №5 совершенное хищение принадлежащих последней денежных средств, находясь в том же офисе ООО <данные изъяты> заключила со Потерпевший №5 договор, согласно которому Турагент осуществляет реализацию туристу по его заданию туристского продукта по установленной договором цене, в свою очередь турист обязуется передать Турагенту указанную в договоре денежную сумму, а именно договор № от 20 октября 2015 года, указав стоимость поездки уже в сумме 48000 рублей. Согласно договору ООО <данные изъяты> должно было реализовать Потерпевший №5 туристский продукт в соответствии с условиями договора, а именно поездку в Египет с 27 октября 2015 года по 06 ноября 2015 года стоимостью 48000 рублей. Ломонос Е.А., желая не вызвать подозрений со стороны Потерпевший №5, вернула последней 1400 рублей.

Ломонос Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, которые должны были быть направлены в адрес туроператоров для бронирования и оплаты туристских поездок клиентов, в нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, бронирование и оплату туристской поездки, как обязательных условий осуществления туристских поездок для клиента в адрес туроператоров, не осуществила, денежные средства, поступившие от Потерпевший №5, в сумме 48000 рублей похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №5 не были оказаны оплаченные туристские услуги.

В результате преступных действий Ломонос Е.А., являющейся директором ООО <данные изъяты> Потерпевший №5 был причинен значительный ущерб в сумме 48000 рублей.

Таким образом, Ломонос Е.А. в период с 01 сентября 2015 года по 06 ноября 2015 года, являясь директором ООО «<данные изъяты> действуя из личной корыстной заинтересованности и преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, имея умысел на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана, с использованием своего служебного положения директора Общества, совершила хищение поступивших от клиента в качестве оплаты за оказание туристских услуг денежных средств, которые должны были быть направлены в адрес туроператоров для бронирования и оплаты за туристский продукт, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила клиенту ООО <данные изъяты> Потерпевший №5 значительный ущерб в сумме 48000 рублей, после чего прекратила экономическую деятельность туристического агентства с имеющимися перед клиентами невыполненными договорными обязательствами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Ломонос Е.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое она поддержала и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание категорию преступлений, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ломонос Е.А. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия Ломонос Е.А. как совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой Ломонос Е.А. совершены два преступления, отнесенные к категории тяжких преступлений.

Ломонос Е.А. не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, работает без официального оформления трудовых отношений (в период испытательного срока), <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей стороне, <данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступлений, их количество, суд пришел к выводу о назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные виды наказания не обеспечат достижение его цели и исполнение приговора, не усматривая оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, первичность привлечения к уголовной ответственности, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Ломонос Е.А. от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья виновной суд также возлагает на нее обязанности, способствующие исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения чч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя Ломонос Е.А. наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Производство по гражданским искам Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 подлежат прекращению в связи с возмещением причиненного преступлениями имущественного ущерба в полном объеме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает необходимым примененную в отношении Ломонос Е.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ломонос Е. А. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденную явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ей графику, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ломонос Е.А. оставить без изменения.

Производство по гражданским искам о взыскании с Ломонос Е.А. в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба денежных средств в пользу: Потерпевший №4 в сумме 39000 рублей, Потерпевший №2 в сумме 39000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 39000 рублей, Потерпевший №5 в сумме 48000 рублей – прекратить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А.Михайлов