Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2015 ~ М-404/2015 от 29.04.2015

2-446

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Шатовой А.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мельниковой С.С., Бурыгину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») и Мельникова С.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по данному договору выступил Бурыгин С.Н..

ОАО «Сбербанк России» обратился в Кушвинский городской суд с иском к Мельниковой С.С., Бурыгину С.Н. в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В иске указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Мельниковой С.С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств кредитор выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет по вкладу заемщика № согласно условиям кредитного договора и распоряжению Заемщика, что подтверждается копией лицевого счета № по вкладу «Универсальный Сбербанка России на 5 лет». Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 22 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> каждая, последний платеж <данные изъяты>. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых. Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 22 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной даты. При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что в указанный в кредитном договоре порядок расчета платежа ему полностью понятен, подписав уведомление об основных условиях получения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 3.4. Приложения № 1 к кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик обязался по требованию кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.3.4 Условий. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, Кредитор заключил с Бурыгиным С.С. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., который обязался отвечать перед кредитором за выполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Обязанности по возвращению полученного кредита, уплаты процентов, а именно своевременности внесения платежей, Заемщиком не выполняются, на требование банка заемщик и поручитель не реагируют, платежей не производят. Последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ г..На основании изложенного, представитель истца ФИО1 просит суд взыскать с Мельниковой С.С., Бурыгина С.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 28 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты> коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, в представленном суду отзыве исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Мельникова С.С., в судебное заседание не явилась. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования банка признала частично, не возражала против удовлетворения требования о взыскании основного долга, но просит суд уменьшить размер неустойки, так как кредитору было известно о ее неплатежеспособности, она неоднократно обращалась в банк с просьбами о реструктуризации кредита. Просит суд учесть причины, по которым она допустила просрочки погашения кредита. Неисполнение ей условий кредитного договора не было связано с уклонением от погашения задолженности из-за существенного ухудшения ее материального положения. Кредит она брала на развитие бизнеса. Ее муж был осужден к лишению свободы. В настоящее время она одна воспитывает двоих детей, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, проживает у родителей на их иждивении. Тем не менее понимает, что даже такие уважительные причины не освобождают её от уплаты кредита.

Ответчик Бурыгин С.Н., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В представленном суду отзыве полностью поддержал доводы, изложенные Мельниковой С.С.. Просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав позицию представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Истцом представлены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8) и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15), где заемщиком выступает Мельникова С.С., а поручителем Бурыгин С.Н.. Достоверность этих документов ответчиками не оспорена. Заемщик Мельникова С.С. и поручитель Бурыгин С.Н. с условиями погашения кредита и ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату кредита ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в договорах, тем более, что эти договоры составлены в двух экземплярах, один из которых находится у истца, а другой у ответчиков.

Договором поручительства (п. 1.1 Общих условий договора поручительства) предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью, включая возврат основной суммы кредита (его части), процентов за пользование кредитом, пеней за не возврат (несвоевременный возврат) кредита (его части) в срок, пеней за не уплату (несвоевременную уплату) процентов за пользование кредитом, иные платежи, причитающиеся кредитору по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

То есть суд на основании требований ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ установил, что Мельникова С.С. как заемщик и Бурыгин С.Н. как поручитель солидарно несут ответственность по возмещению задолженности по кредитному договору №, тем более что данное требование заложено в п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение ответчиками своих обязанностей по выплате кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 18), согласно которой просрочки по оплате кредита начались с мая 2014 года. Последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования (л.д. 21,22) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчики по данному факту каких-либо действий не предприняли.

Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно основного долга по кредитному договору в размере 402777 рублей 000 копеек и задолженности по процентам в размере 17289 рублей 36 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как заемщик Мельникова С.С. и поручитель Бурыгин С.Н. с условиями погашения кредита и ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату кредита ознакомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре и договоре поручительства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату её полного погашения (включительно). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет задолженности судом проверен, составлен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, и Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263-О, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по расчету истца составляет <данные изъяты>.

Просрочки по оплате кредита начались с мая 2014 года. Последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился с исковыми требованиями к ответчику в суд в почти через год – ДД.ММ.ГГГГ. До обращения в суд истец направлял ответчикам требование о досрочном погашении кредита. То есть с момента возникновения просрочек до обращения в суд банком предпринимались меры досудебного урегулирования спора. Учитывая сумму основной задолженности по кредиту, период ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредиту, меры, предпринятые истцом для восстановления своих нарушенных прав, суд находит неустойку явно несоразмерной и считает разумным снизить ее размер на <данные изъяты> %, то есть до <данные изъяты>..

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе объем нарушенных прав истца, суд признает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору займа, вследствие чего применяет к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер подлежащей взысканию с ответчиков Мельниковой С.С. и Бурыгина С.Н. в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» неустойку до <данные изъяты>

Произведенные ОАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 11 копеек (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом уменьшения размера суммы возмещения.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мельниковой С.С., Бурыгину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мельниковой С.С., Бурыгина С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через отдел делопроизводства Кушвинского городского суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья: И.Н. Кожевникова