Решение по делу № 2-915/2020 от 11.03.2020

44RS0002-01-2020-000749-08

Гр. дело № 2-915/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой О. Е. к АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными и о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Морозова О.Е. в лице представителя по доверенности Вишницкого С.А. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными и о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 29.09.2012 между Морозовой О.Е. и АО Банк «Советский» был заключён кредитный договор №. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 07.09.2016 по гражданскому делу № 2-1226/2016 с Морозовой О.Е. в пользу АО Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 333308,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины 6530,00 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, модель CHEVROLET LACETTI, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2012, цвет – «Серебристый», паспорт транспортного средства серии ... от dd/mm/yy, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 355000 руб. 05.04.2017 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство в рамках которого автомобиль был передан взыскателю как нереализованный, исполнительное производство окончено 13.10.2017 в связи с фактическим исполнением. Вместе с тем, по данным Банка по состоянию на 05.02.2020 задолженность Морозовой О.Е. по кредитному договору составляет 1 502 341,90 руб., то есть Банк продолжает начислять проценты по кредиту. Истец считает, что ею полностью исполнены обязательства по кредитному договору, поэтому договор прекращен с 13.10.2017. До настоящего времени в Национальное Бюро Кредитных Историй ответчиком не передана информация об отсутствии у неё задолженности перед АО «Банк Советский» и Ответчик не предпринимает мер по действий по взысканию с неё имеющейся по данным Банка задолженности, что свидетельствует от злоупотреблении правом, и причиняет ей нравственные страдания, поскольку она не может взять ипотечный кредит в банках.

В судебное заседание истец Морозова О.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, причина её неявки суду не известна, её представитель по доверенности Вишницкий С.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям изложенным в иске.

Представитель АО «Банк Советский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки представителя ответчика суду не известна.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 29.09.2012 года между ЗАО «Банк «Советский» и Морозовой О.Е. был заключен кредитный договор № путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» на срок до dd/mm/yy по процентной ставке 19% годовых, по условиям которого истец представил ответчику на его текущий счет 593620 руб. При заключении договора в качестве обеспечения выданного кредита по договору № от 29.09.2012г., в соответствии с частью 6 «Предложения» от 29.09.2012г., ответчик передал в залог истцу автомобиль CHEVROLET LACETTI, паспорт транспортного средства серии ... от dd/mm/yy, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2012, цвет – «Серебристый».

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 07.09.2016 по гражданскому делу № 2-1226/2016 с Морозовой О.Е. в пользу АО Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.01.2016 в размере 333308,18 руб., в том числе основной долг 272900,02 руб., просроченный основной долг 40176,51 руб. и проценты 20231,65 руб., а также расходы по уплате госпошлины 6530,00 руб. Также данным решением обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, модель CHEVROLET LACETTI, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2012, цвет – «Серебристый», паспорт транспортного средства серии ... от dd/mm/yy, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 355000 руб. Решение суда вступило в законную силу 11.10.2016.

На основании данного решения суда в отношении Морозовой О.Е. 05.04.2017 в ОСП по Фабричному округу города Костромы УФССП России по Костромской области было возбуждено исполнительное производство № 1071817/44002-ИП.

Из имеющихся в материалах дела копий материалов исполнительного производства и справки судебного пристава-исполнителя следует, что в рамках исполнительного производства с должника удержаны и перечислены взыскателю денежные средства: 27.04.2017 на сумму 20,28 руб., 04.05.2017 на сумму 7340,00 руб., 02.08.2017 на сумму 14765,03 руб., 18.08.2017 на сумму 18035,00 руб., 22.09.2017 на сумму 32164,45 руб.

Кроме того, в рамках исполнительного производства 11.04.2017 наложен арест на транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ LACETTI 2012 г/в, г/н №, 03.05.2017 получены результаты оценки арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче ТС на реализацию на торгах. Первые торги признаны несостоявшимися, 06.07.2017 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. 28.08.2017 получено уведомление о не реализации имущества на торгах, направлено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга. 26.09.2017 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, составлен акт передачи имущества взыскателю. 13.10.2017 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, Морозовой О.Е. 26.09.2017 была полностью погашена взысканная судом имевшаяся перед АО Банк «Советский» задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на 28.01.2016.

Решением суда кредитный договор не расторгался, поэтому Банком производились начисление процентов и пени на остаток основного долга и просроченные проценты.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует, что по состоянию на 05.02.2020 у Морозовой О.Е. имеется задолженность по процентам и пени в размере 1502341,90 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам 62705,43 руб., пени 1439 636,47 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (кредита).

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Доказательств того, что проценты по кредиту за период с 29.01.2016 года по дату полной выплаты основного долга, а также пени выплачены Морозовой О.Е. в полном объеме не представлено.

Исполнение Морозовой О.Е. решения суда не свидетельствует о полном выполнении обязательств по кредитному договору.

Доказательств невозможности исполнения должником обязательств, вызванной виновными действиями кредитора, в материалах дела также не имеется.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судом решения о взыскании суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в его системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Следовательно, даже при вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться действующим до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки).

Учитывая вышеизложенное, и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает, что требования Морозовой О.Е. о признании обязательств истицы по кредитному договору № 55477511-12/69434 прекращенными с 13.10.2017, не имеется.

Иных обстоятельств свидетельствующих о прекращении обязательств Морозорвой О.Е. перед АО «Банк Советский» судом не установлено.

Не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда ввиду отсутствия со стороны банка нарушений прав Морозовой О.Е. как потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░