Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-32/2019 от 15.01.2019

Дело № 12-32/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года            г. Елизово Камчатского края

    Судья Елизовского районного суда Камчатского края Бондаренко С.С., изучив жалобу защитника Кравцова Э.В., поданную в интересах Светлова Г.А., на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 11 ноября 2018 года о привлечении Светлова Геннадия Альбертовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и на решение Врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 07 декабря 2018 года,

установил:

15 января 2019 года по подсудности из Петропавловск-Камчатского городского суда в Елизовский районный суд Камчатского края поступила жалоба от Кравцова Э.В., действующего в интересах Светлова Г.А., на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 11 ноября 2018 года о привлечении Светлова Геннадия Альбертовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и на решение Врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 07 декабря 2018 года, которым постановление должностного лица оставлено без изменения. Жалобе защитник подробно мотивирует несогласие с принятыми должностными лицами административного органа процессуальными решениями.

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ к числу лиц, которым предоставлено право на обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник, потерпевший, его представитель, законный представитель юридического лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

К жалобе защитником приложена копия доверенности, из буквального содержания которой следует, что Светлов уполномочил Кравцова, в числе прочего, представлять его интересы во всех судебных органах, со всеми правами, какие предоставлены защитнику, в том числе с правом на подачу жалоб.

Данная доверенность не предусматривает право Кравцова Э.В. на подписание и подачу от имени Светлова Г.А. жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством Российской Федерации защитнику, включая право на подачу жалоб, не может подменить предъявляемые к доверенности требования. Изложенное позволяет сделать вывод, что жалоба подана лицом, не уполномоченным на ее подачу.

Из представленных материалов следует, что Кравцов Э.В. был допущен к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица в Управлении ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в качестве защитника Светлова Г.А.

Однако данное обстоятельство не предоставляет указанному лицу права на обжалование решения вышестоящего должностного лица.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение, что также изложено в указанном выше абзаце пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

Соответствующий подход выражен Верховным Судом Российской Федерации и в решениях от 08.02.2018 № 47-ААД18-1, от 23.08.2018 г. № 51-ААД18-1.

При этом Светлов Г.А. не лишен возможности лично или с привлечением защитника защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ путем обращения с жалобой на решение с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Таким образом, жалоба, подписанная и поданная Кравцова Э.В. подлежит возврату лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу защитника Кравцова Э.В., поданную в интересах Светлова Г.А., на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 11 ноября 2018 года о привлечении Светлова Геннадия Альбертовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и на решение Врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 07 декабря 2018 года, - возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         подпись                       С.С. Бондаренко

Копия верна Судья                        С.С. Бондаренко