Решение по делу № 2-620/2016 (2-9064/2015;) от 11.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице филиала «АТБ» (ПАО) в г. Улан-Удэ к Арьяновой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, «АТБ» (ОАО) просит взыскать с Арьяновой С.С. задолженность по кредитному договору в размере 215969,1 руб., в том числе: основной долг – 171409,14 руб., проценты по кредиту – 34559,96 руб., неустойку – 10000 руб., расходы по оплате госпошлины – 5359,69 руб. Иск мотивирован тем, что между истцом и Арьяновой С.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора истец выдал ответчику кредит в размере 180000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. По условиям договора ответчик обязалась производить возврат кредита и начисленные проценты аннуитентными платежами в размере 7182,58 руб. В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита. Так, в период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки в уплате ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и.т.д.

Ранее, при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ от представителя по доверенности Сизых Е.В. поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с добровольной оплатой задолженности в размере 300 руб., просили взыскать с ответчика Арьяновой С.С. задолженность по кредитному договору 215619,1 руб., в том числе: основной долг – 171409,14 руб., проценты по кредиту – 34259,96 руб., неустойку – 10000руб., расходы по оплате госпошлины – 5359,69 руб. Более того, ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Цыбиковой Ю.С. поступило ходатайство об уменьшении исковых требований с учетом оплаты ответчиком 50 руб., что в общей сложности, с учетом оплаченных ранее 300 руб. составило 350 руб. Также просила учесть изменение полного и сокращенного фирменного наименования банка с ОАО на ПАО, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик Арьянова С.С. исковые требования признала частично. Согласна с суммой основного долга, сумма 171409 руб. 14 коп., не согласна с суммой начисленных процентов, так как был разработан ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому изменился размер ежемесячного платежа. Исходя из нового графика, сумма процентов уменьшилась, в связи с чем не согласна с процентами в предъявленном размере. Также просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, так как находится в тяжелом материальном положении.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме. Также установлено, что ответчик Арьянова С.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора о ежемесячном внесении на текущий банковский счет денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов, ответчица неоднократно допускала просрочки в уплате, денежные средства вносились в недостаточном размере.

В соответствии с кредитным договором величина аннуитентного платежа предусмотрена сторонами в размере 7182,58 руб., при этом, денежные средства должны вноситься заемщиком по <данные изъяты> числа каждого месяца.

Как следует из п.6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом пот договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего документа.

В нарушении статьи 819 ГК РФ и договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита, что подтверждается выпиской фактических операций должника. Так, в период действия договора заемщиком неоднократно допускались просрочки в уплате ежемесячных платежей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и.т.д.).

Ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по кредитному договору подтверждается представленными банком расчетом задолженности, который ответчицей не оспорен, выпиской со счета.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, суду представлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, размер процентов, подлежащих выплате на предъявленную истцом дату, составляет 47058 руб. 44 коп.

Из представленного расчета следует, что истцом Арьяновой С.С. в счет погашения процентов выплачено банку 14759 руб.

В этой связи суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с Арьяновой С.С. процентов по кредиту в размере - 32299 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37528 руб. 91 коп., в том числе основной долг – 171409,14 руб., проценты по кредиту – 32299 руб. 30 коп., неустойка – 186470,47 руб. Данный размер задолженности подтвержден представленным расчетом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался уплатить истцу пеню (неустойку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ и уменьшил размер неустойки с 186470,47 руб. до 10000 руб.

При этом истцом заявлено о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик Арьянова С.С. является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, пенсия установлена по старости, государственная пенсия за выслугу лет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составляет 15544 руб. Более того, является созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание период допущенной просрочки, непринятие мер по погашению задолженности, соотношение размера заявленной неустойки размеру взысканной судом задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика уплаченные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 5359,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице филиала «АТБ» (ПАО) в г. Улан-Удэ к Арьяновой С. С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с Арьяновой С. С., 204708 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 171409,14 руб., проценты по кредиту – 32299 руб. 30 коп., неустойку – 1000руб., расходы по оплате госпошлины – 5359,69 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела № 2- 620/16