Решение от 11.08.2015 по делу № 1-380/2015 от 27.07.2015

дело № 1-380/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                     11 августа 2015 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Костюк К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Сыромотиной М.Н.,

подсудимых Курохтина А.С., Павлова Д.В.,

защитника Пухова С.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

                  Исаковой К.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО7 представившей доверенность от 08.10.2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Курохтина А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 29.09.2010 года мировым судьей судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

2). 15.03.2011 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 29.09.2010 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

3). 11.04.2011 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а,б», ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а,в», ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.03.2011 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.12.2012 года по постановлению Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.11.2012 года условно – досрочно на срок 01 год 04 месяца 12 дней,

4). 02.09.2014 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 07.05.2015 года водворен в места лишения свободы по постановлению Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.01.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Павлова д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курохтин А.С. и Павлов Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2014 года, точная дата следствием не установлена, Курохтин А.С., проходя мимо охраняемой и огражденной металлическим забором территории ООО «РГШО», расположенной по адресу: <адрес> обнаружил земляной подкоп под вышеуказанным забором, через который он проник на территорию ООО «РГШО», где увидел электродвигатели, которые решил похитить.

16.09.2014 года в дневное время Курохтин А.С., находясь у магазина (название обезличено) расположенного по <адрес>, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, предложил своему знакомому Павлову Д.В., совместно похитить электродвигатели с охраняемой и огражденной территории ООО «РГШО», расположенной по адресу: <адрес> проникнув на указанную территорию через земляной подкоп под забором, а затем договорились электродвигатели разобрать и сдать в пункт приема металла. На предложение Курохтина А.С., Павлов Д.В. сразу же согласился, и в тот же день 16.09.2014 года в дневное время, реализуя преступный единый умысел направленный на кражу, то сеть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Курохтин А.С. совместно с Павловым Д.В., подошли к огороженной и охраняемой территории ООО «РГШО», расположенной по адресу: <адрес> где через земляной подкоп под металлическим забором незаконно, совместно проникли, на вышеуказанную территорию, являющуюся иным хранилищем.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Курохтин А.С. и Павлов Д.В., находясь на территории ООО «РГШО», подошли к аварийному зданию и через незапертую металлическую дверь, незаконно проникли в указанное помещение, откуда вытащили электродвигатель марки ВРП 132/4, мощностью 11 кВт, весом 122 килограмма, который перетащили в лесополосу, расположенную напротив территории ООО «РГШО», где разобрали электродвигатель. После чего реализовали в пункт приема металла ООО «Втормедресурс», расположенный по адресу: <адрес> тем самым тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «РГШО» - электродвигатель марки ВРП 132/4 мощностью 11 кВт. Весом 122 килограмма, стоимостью (сумма обезличена), причинив ООО «РГШО» материальный ущерб.

17.09.2014 года в дневное время Курохтин А.С. и Павлов Д.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище – территорию ООО «РГШО» по <адрес> подошли к огороженной и охраняемой территории ООО «РГШО», расположенной по адресу: <адрес> «б», где через земляной подкоп под металлическим забором незаконно, совместно проникли, на вышеуказанную территорию, являющуюся иным хранилищем. И действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Курохтин А.С. и Павлов Д.В., находясь на территории ООО «РГШО», подошли к аварийному зданию и через незапертую металлическую дверь, незаконно проникли в указанное помещение, откуда вытащили электродвигатель марки ВРП 132/4, мощностью 11 кВт, весом 122 килограмма, который перетащили в лесополосу, расположенную напротив территории ООО «РГШО», где разобрали электродвигатель, после чего реализовали в пункт приема металла ООО «Втормедресурс», расположенный по адресу: <адрес> «а», тем самым тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «РГШО» - электродвигатель марки ВРП 132/4 мощностью 11 кВт. Весом 122 килограмма, стоимостью (сумма обезличена), причинив ООО «РГШО» материальный ущерб.

Таким образом Курохтин А.С. и Павлов Д.В. похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «РГШО» на общую сумму (сумма обезличена).

После чего 18.09.2014 года в дневное время Курохтин А.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище – территорию ООО «РГШО» по <адрес> подошел к огороженной и охраняемой территории ООО «РГШО», расположенной по адресу: <адрес> где через земляной подкоп под металлическим забором незаконно, проник, на вышеуказанную территорию, являющуюся иным хранилищем, и находясь на территории ООО «РГШО», подошел к аварийному зданию через незапертую металлическую дверь, незаконно проник в указанное помещение, где через незапертые металлические двери, с территории ООО «РГШО» и проем в металлическом заборе, выкатил в лесополосу, расположенную напротив территории ООО «РГШО», в несколько приемов три электродвигателя:

- марки АИР мощностью 3 кВт весом 23 килограмма, стоимостью (сумма обезличена),

- марки АВР 112 мощностью 5 кВт весом 36 килограмм, стоимостью (сумма обезличена),

- марки КО мощностью 11 кВт весом 93 килограмма, стоимостью (сумма обезличена),

где разобрал последние, после чего реализовал в пункт приема металла ООО «Втормедресурс», расположенный по адресу: <адрес> тем самым тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «РГШО», причинив ООО «РГШО» материальный ущерб в сумме (сумма обезличена).

19.09.2014 года в дневное время Курохтин А.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище – территорию ООО «РГШО» по <адрес> «б» в <адрес> подошел к огороженной и охраняемой территории ООО «РГШО», расположенной по адресу: <адрес> где через земляной подкоп под металлическим забором незаконно, проник, на вышеуказанную территорию, являющуюся иным хранилищем. И находясь на территории ООО «РГШО», подошел к аварийному зданию и через незапертую металлическую дверь, незаконно проник в указанное помещение, где через незапертые металлические двери, с территории ООО «РГШО» и проем в металлическом заборе, выкатил в лесополосу, расположенную напротив территории ООО «РГШО», в несколько приемов три электродвигателя:

- марки ВР 112 мощностью 7 кВт весом 113 килограммов, стоимостью (сумма обезличена),

- марки КО мощностью 11 кВт весом 93 килограмма, стоимостью (сумма обезличена),

- марки КО мощностью 11 кВт весом 93 килограмма, стоимостью (сумма обезличена),

где разобрал последние, после чего реализовал в пункт приема металла ООО «Втормедресурс», расположенный по адресу: <адрес> тем самым тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «РГШО», причинив ООО «РГШО» материальный ущерб в сумме (сумма обезличена).

При этом, Курохтин А.С. и Павлов Д.В. осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и желали их совершения.

     Своими действиями Курохтин А.С. и Павлов Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище причинив ООО «РГШО» материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).

Подсудимый Курохтин А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Подсудимый Павлов Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Исакова К.В.поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник Пухов С.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании не возражала против особого порядка принятия судебного решения, на исковых требованиях настаивала.

Государственный обвинитель Сыромотина М.Н. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые Курохтин А.С. и Павлов Д.В. осознают характер и последствия заявленных ими на предварительном следствии ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, которые заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые, защитники, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением винное хранилище, с которым согласились подсудимые Курохтин А.С., Павлов Д.В. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Курохтина А.С.по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия Павлова Д.В.по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Курохтин А.С. работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Курохтина А.С. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством у Курохтина А.С. является рецидив преступления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Курохтина А.С. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом личности Курохтина А.С. оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Суд назначает наказание Курохтину А.С. с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что Курохтин А.С. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору 02.09.2014 года Рудничным районным судом г. Кемерово, условное осуждение отменено по постановлению Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.01.2015 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Павлов Д.В. не судим, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Павлова Д.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства – явка с повинной, отсутствии отягчающих обстоятельств, таким образом, в отношении Павлова Д.В. срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Павлова Д.В. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Суд с учетом личности подсудимого, его материального положения не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ поскольку такое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд назначает наказание Павлову Д.В. с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным.

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

В соответствии с п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов» если по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления настоящего Постановления в законную силу суд признает необходимым назначит наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания, с осужденных, освобожденных от наказания снимается судимость.

Потерпевшим ООО «РГШО» признанным гражданским истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы причиненного ущерба в размере (сумма обезличена). Подсудимые Курохтин А.С. Павлов Д.В. иск признали, суд принимает признание иска гражданскими ответчиками, которое не нарушает прав и законных интересов других лиц, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.1080ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Процессуальные издержки, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 02.09.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 11.08.2015 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1,5 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 84 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.04.2015 ░░░░ № 6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941 - 1945 ░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░ 1054205074769 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░