Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2947/2013 ~ М-2521/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-2947/13

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2013 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи     Кигана С.В.,

при секретаре     Никитиной М.В.,

с участием представителя истца                    Смолина А.А.,

ответчика                                Дьякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Дьякову С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», кооператив) обратился в суд с иском к Дьякову С.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 09 июня 2011 года между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком Дьяковым С.А. был заключен договор займа № *** на сумму *** рублей на срок до 09 июня 2015 года. В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены ежемесячные платежи в счет оплаты основного долга по договору займа – *** рублей, компенсация (процент) за пользование займом – *** рубля. Кроме того, в соответствии с Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», условием предоставления займа члену кооператива является уплата членского взноса, размер которого рассчитывается исходя из суммы займа, и для Дьякова С.А. составлял *** рублей – единовременный платеж в день заключения договора займа и ежемесячный платеж в размере ***% от суммы займа в течение срока договора займа, что составляет *** рублей. Договором займа также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или в уплату компенсации заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере *** % за каждый день просрочки. Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по договору займа, кооператив просит взыскать с него сумму долга по договору займа в размере *** рублей, из которой: *** рублей – основной долг, *** рублей – пени (штрафная неустойка) в период с 09.03.2012 по 25.07.2013, *** рублей – задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), *** рублей – задолженность по уплате членского взноса. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил выписку из протокола заседания правления КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» от 25.07.2013, согласно которой ответчик исключен из числа пайщиков. Считал, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию членский взнос и проценты за весь период действия договора.

Ответчик Дьяков С.А. в судебном заседании не оспаривал заключение договора займа и получение денежных средств в размере *** рублей, вместе с тем полагал, что возвратил сумму основного долга в размере большем, чем заявлено истцом, указал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательств по договору, полагал, что истцом необоснованно исчислены членский взнос и проценты за весь период действия договора.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона РФ от 19 июля 2009 года № 190-ФЗ предусмотрено, что членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, на основании заявления о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики), которое подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 13 указанного закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных денежных средств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что 09 июня 2011 года между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком Дьяковым С.А. (заемщиком) заключен договор займа члену кооператива № *** (далее договор займа), по условиям которого кооператив обязался предоставить заемщику денежные средства в размере *** рублей, сроком на 48 месяцев, то есть по 07 июня 2015 года включительно, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кооперативу полученной суммы займа и уплате компенсации за пользование займом и других платежей в сроки и на условиях договора и внутренних документов кооператива.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что выдача займа производится после уплаты взносов, предусмотренных внутренними документами кооператива, путем выдачи наличных денежных средств в кассе кооператива, либо перечислением суммы займа на банковский счет, указанный заемщиком.

Согласно пунктам 3.1.-3.4 договора, заемщик уплачивает кооперативу компенсацию за пользование займом, рассчитанную по ставке 18 процентов годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа (включительно), и по дату погашения займа.

Уплата компенсации и суммы займа производится ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца и в дату погашения займа, в сумме начисленных на указанные даты компенсации и платежа по возврату суммы займа.

Размеры ежемесячных платежей по возврату займа и уплате компенсации определяются путем деления суммы займа и суммы компенсации, рассчитанной исходя из ставки процента, на количество месяцев действия договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора возврат займа и уплата компенсации производится наличными денежными средствами через кассу кооператива либо безналичным способом.

Из представленной истцом копии расходного кассового ордера следует, что денежные средства по договору займа в сумме *** рублей получены Дьяковым С.А. в день заключения договора займа, то есть 09 июня 2011 года.

Обстоятельства заключения договора займа, его условия, а также получение денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа № *** от 09 июня 2011 года, с которым ответчик был ознакомлен под роспись, сумма основного долга и процентов подлежала уплате Дьяковым С.А. путем внесением ежемесячных платежей в размере *** рублей, в период с 09 июня 2011 года по 09 июня 2015 года.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору займа вносились с нарушением условий договора, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере *** рублей, из которых: *** рублей – основной долг, *** рублей – пени (штрафная неустойка) в период с 09.03.2012 по 25.07.2013, *** рублей – задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), *** рублей – задолженность по уплате членского взноса.

Факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком в судебном заседании не оспаривался, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате в полном объеме суммы долга, уплате процентов, членских взносов ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Дьяковым С.А. были нарушены условия договора займа, заключенного с КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

04 июля 2013 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности по договору займа, уплате компенсации за пользование займом, а также суммы неустойки. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными и обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к следующему.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что сумма основного долга в размере *** рублей ответчиком не возвращена, с учетом нарушения последним сроков возврата суммы займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в указанном размере законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что основной долг с учетом внесенных платежей погашен им в большем размере, судом не принимаются, поскольку согласно расчету истца, денежные средства, вносимые Дьяковым С.А. в счет оплаты договора займа, распределялись на оплату основного долга, процентов, неустойки и членского взноса, что соответствует условиям договора займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по уплате процентов (причитающейся компенсации), предусмотренных п. 3.1 договора займа, а также членского взноса.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из условий договора займа, ответчик при заключении договора, принял на себя обязательства по уплате процентов на сумму займа в размере *** % годовых от суммы займа. В тоже время, требованиями п. 3.3. договора установлено, что уплата процентов по договору может быть произведена в дату полного погашения займа, осуществленного ранее установленной даты погашения займа, в сумме, начисленной на указанную дату компенсации и остатка платежа по возврату суммы займа (включительно).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уплата всей суммы задолженности по основному долгу может быть произведена ответчиком в любой день после вынесения данного решения, суд с учетом указанных положений договора займа приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование займом за период с 09.06.2011 по 04.09.2013 (рассмотрение спора по существу), что составляет *** рубля (***руб. х 27 мес. (по 09.09.2013) - *** руб. за период с 04.09.2013 по 09.09.2013 (***руб. / 30 дней х 5 дней)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом внесенной оплаты процентов в размере *** рублей подлежит взысканию задолженность по оплате процентов в сумме *** рубля.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы членских взносов за период с 09 июня 2011 года по 09 июня 2015 года в общей сумме *** рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке представления займов членам кооператива, утвержденного решением общего собрания членов КПК в соответствии с условиями соглашения (протокол № 1 от 06 августа 2010 года), условием предоставления займа члену кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Правлением кооператива Условий предоставления займов кооперативом своим членам из фонда финансовой взаимопомощи.

Сроки рассрочки уплаты членского взноса определяются на основании условий предоставления займов.

Как следует из условий предоставления займа Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи, размер членского взноса включает в себя единовременный платеж в день заключения договора займа (рассчитанный по формуле сумма займа/1080 х 80), а именно *** рублей и ежемесячно *** % от суммы займа в течение срока договора займа, что составляет *** рублей в месяц, за 48 месяцев пользования займом размер членского взноса составит *** рублей. Рассрочка уплаты членского взноса предоставляется до прекращения (в том числе, окончания срока) договора займа, путем уплаты равными платежами с условием о платеже в день платежа, определенный пунктом 3.3. договора займа.

Суть рассрочки уплаты членского взноса заключается в том, что членский взнос подлежит полной оплате и такая обязанность возникает в день заключения договора займа, но при этом оплата производится по частям в течение срока договора займа, а не в полном объеме сразу.

В соответствии с п. 4.5 Устава Кооператива членские взносы членов кредитного кооператива являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива и вносятся в кассу кредитного кооператива.

Согласно пунктам 2.4, 2.6 Устава Кооператив вправе требовать от членов кредитного кооператива при прекращении их членства в кредитном кооперативе, досрочного исполнения перед кредитным кооперативом своих договорных обязательств. В том числе, досрочного исполнения обязательств по возврату займа, членских взносов и уплате процентов за пользование займом, а также иных обязательств, связанных с членством в кредитном кооперативе, согласно Уставу и внутренних нормативных документов кредитного кооператива.

С учетом того, что взыскиваемая судом просроченная задолженность по основному долгу может быть погашена ответчиком в любой день после вынесения решения суда, суд приходит к выводу, что задолженность по уплате членского взноса, предусмотренного Уставом Кооператива и Условиями предоставления займов Кооперативом своим членам из фонда финансовой взаимопомощи, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 09 июня 2011 года (момент заключения договора займа) по 04 сентября 2013 года (рассмотрение спора по существу). Размер членского взноса за указанный период составит *** (*** руб. (размер ежемесячного членского взноса) х 27 мес. (по 09.09.2013) - *** руб. за период с 04.09.2013 по 09.09.2013 (***руб. / 30 дней х 5 дней). С учетом произведенных платежей с ответчика подлежит взысканию членский взнос в размере *** рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме *** рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.1 договора займа, заключенного сторонами, определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и /или уплату компенсации заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере ***% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа (п. 3.3 договора) по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, размер неустойки, исчисленной за период с 09.03.2012 по 09.07.2013 с учетом произведенных оплат составляет *** рублей. По решению истца сумма требований по возврату пени снижена до *** рублей.

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, высокий процент договорной неустойки - ***% от суммы долга за каждый день просрочки по нарастающему итогу, что значительно превышает ставки по кредитам Банков, а также то обстоятельство, что неустойка является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до *** рублей, полагая, что данная сумма отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока возврата займа.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по договору займа составляет *** рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору займа в сумме, превышающей *** рублей, истцу следует отказать.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений данной нормы права и учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по уплате госпошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Дьякову С.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Дьякова С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа № *** от 09.06.2011 в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Дьякову С.А. в части взыскания задолженности по договору займа в сумме, превышающей *** рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          С.В. Киган