Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1355/2016 (2-14716/2015;) ~ М-14150/2015 от 10.12.2015

                                                                                                    2-1355/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Федерльный судья Одинцовского городского суда Московской области         Павловой И.М. на подготовке дела к судебному заседанию по иску ООО «истец» к Рыльцеву В.Л., Зарецкому С.В., нотариусу города ..... ФИО о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и признании недействительной исполнительной надписи нотариуса,

                                                У с т а н о в и л:

Истец предъявил выше названный иск к ответчику.

В судебном заседании ответчики в порядке ст. 151 ГПК РФ заявили ходатайство об объединении данного гражданского дела    с гражданским делом по иску того же истца к тем же ответчикам о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи, встречному иску о признании права долевой собственности на нежилое помещение расположенное по адресу: АДРЕС как взаимосвязанных между собой и находящегося на рассмотрении в ..... районном суде г. ..... с ДД.ММ.ГГГГ.

Суду пояснили, что рассмотрение ..... районным судом г. ..... требований о признании права собственности на нежилое помещение, невозможно до рассмотрения требования в Одинцовском городском суде о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, совершенную на Договоре    залога недвижимого имущества и о снижении неустойки, т.к. от принятого решения Одинцовского городского суда зависят результаты рассмотрения первоначальных требований ..... районным судом г. ...... Полагали, что данное дело должно быть направлено в ..... районный суд г. ..... для разрешения вопроса об объединении указанных дел и рассмотрения дела по существу по подсудности.

Представитель истца по доверенности Алтынбаев Р.А. поддержал ходатайство ответчиков о передаче дела по подсудности в ..... районный суд г. ....., оставив отметку на    ходатайстве ответчиков.

Ответчик нотариус г. ..... ФИО в судебное заседание не явилась, представила возражения, просила рассматривать дело без ее участия.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Поскольку стороны признали, что вышеуказанные иски взаимосвязаны, и должны рассматриваться    совместно    в порядке ст. 30 ГПК РФ и ст. 151 ГПК РФ по подсудности в ..... районном суде г. ....., то суд находит    ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                   О п р е д е л и л:

       Передать гражданское дело по иску ООО «истец» к Рыльцеву В.Л., Зарецкому С.В., нотариусу города ..... ФИО о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и признании недействительной исполнительной надписи нотариуса для рассмотрения его по подсудности в ..... районный суд г. ..... (АДРЕС).

            На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

                                      Судья: