Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2011 ~ М-1391/2011 от 01.06.2011

Дело №2-1587/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

с участием секретаря судебного заседания – Жидкиной Н.Н.,

с участием в деле:

прокурора Мещеряковой И.М.,

истицы – Державиной М.Н.,

ответчика – Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, его представителя Долгачевой С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Державиной Маргариты Николаевны к ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования России по Республике Мордовия о назначении ежемесячных страховых выплат и выплате задолженности по страховым выплатам в возмещение утраченного заработка,

установил:

Державина М.Н. обратилась в суд с иском к ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования России по Республике Мордовия о назначении ежемесячных страховых выплат и выплате задолженности по страховым выплатам в возмещение утраченного заработка.

В обоснование своих требований указала, что 29.03.2011г. обратилась в ГУ – РОФСС по Республике Мордовия с заявлением о назначении и выплате ей ежемесячных страховых выплат и единовременной страховой выплаты.

Письмом ответчика от 01.04.2011г. ей было отказано со ссылкой на то, что п.4 ст.15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случав на производстве и профессиональных заболеваний» ей необходимо предоставить справку о размере её заработной платы с работы по совместительству в ООО «Переправа».

Считает отказ необоснованным, так как по трудовому договору от 01.02.2009г. она работала по совместительству охранником Транзитно-складского комплекса ООО «Переправа» по адресу: г. Саранск, ул. Советская, 1а. Она была принята в данную организацию и допущена к работе охранника транзитно-складского комплекса ООО «Переправа» по совместительству с окладом 3500 руб.

Заработную плату, как выяснилось в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела об установлении трудовых отношений, руководитель ей выплачивал из личных средств, страховые взносы в фонд социального страхования не перечислялись ввиду отсутствия денежных средств. Её вины в этом не имеется.

03.04.2009г. около 21:45 часов при исполнении своих трудовых обязанностей она открывала въездные ворота транзитно-складского комплекса ООО «Переправа» ГР.В. – водителю большегрузного автомобиля Вольво, чтобы он смог поставить транспортное средство на стоянку. Водителем ГР.В. были нарушены Правила дорожного движения, в результате передней левой частью полуприцепа он совершил наезд на железобетонный столб ограждения, обложенный кирпичом, который упал на неё, в связи с чем она получила тяжкие телесные повреждения.

09.11.2009г. ей была установлена <данные изъяты> группа инвалидности <данные изъяты>. 07.05.2010г. директором ООО «Переправа» ГР.А. утверждён Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ней 03.04.2009г., составленный по заключению начальника отдела по охране труда ГИТ Республики Мордовия. Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 28.09.2010г., вступившим в законную силу, иск ГУ – РОФСС к ООО «Переправа» о признании незаконным и отмене акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 07.05.2010г. был оставлен без удовлетворения.

Согласно выписке из акта №67 освидетельствования, произведённого 18.01.2011г. в федеральном государственном учреждении МСЭ, степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах составила <данные изъяты>% в связи с трудовым увечьем. В связи с чем ей полагаются страховые выплаты, но ООО «Переправа» и ответчик выплачивать их ей отказываются.

Просила обязать Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования России по Республике Мордовия выплатить ей единовременную страховую выплату в связи с несчастным случаем на производстве и утратой профессиональной трудоспособности в сумме 68586 руб.

Обязать Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования России по Республике Мордовия выплатить в её пользу задолженность страховых выплат с 11.01.2011г. по 30.06.2011г. в сумме 32533 руб. 32 коп.

Обязать Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования России по Республике Мордовия производить ежемесячные страховые выплаты в возмещение утраченного заработка в её пользу с 01.07.2011г. до 01.02.2012г. в размере 5730 руб. 30 коп. до очередного освидетельствования.

В судебном заседании 22.06.2011г. истица Державина М.Н. исковые требования уменьшила, просила обязать Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования России по Республике Мордовия выплатить в её пользу задолженность страховых выплат с 11.01.2011г. по 30.06.2011г. в сумме 31160 руб. 97 коп.

Обязать Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования России по Республике Мордовия производить ежемесячные страховые выплаты в возмещение утраченного заработка в её пользу с 01.07.2011г. до 01.02.2012г. в размере 5488 руб. 57 коп. до очередного освидетельствования.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия Долгачева С.В. относительно исковых требований Державиной М.Н. возразила, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора Мещеряковой И.М., полагавшей, что исковые требования Державиной М.Н. подлежат удовлетворению, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Державиной М.Н. по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 03.04.2009г. с Державиной М.Н. произошёл несчастный случай на производстве при работе по совместительству.

Так, 01.02.2009г. между ООО «Переправа» и Державиной М.Н. был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу в качестве охранника на транзитно-складской комплекс ООО «Переправа» по адресу: г. Саранск, ул. Советская, д.1а, дата начала работы 01 февраля 2009 года. В соответствии с п.9 договора за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями договора, работнику выплачивается оклад по должности в сумме 3500 рублей (л.д.5, 6).

7 мая 2010 г. директором ООО «Переправа» ГР.А. утвержден акт формы Н-1 № 1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 3 апреля 2009г. с Державиной Маргаритой Николаевной, составленный по заключению начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ГР.Б., из которого следует, что Державина М.Н. на основании заявления была принята и допущена к работе охранником транзитно-складского комплекса ООО «Переправа» по совместительству с 1 февраля 2009 года. Работу она выполняла в свободное от основной работы время у другого работодателя. 03 апреля 2009 года около 21 часа 40 минут при исполнении трудовых обязанностей, Державина М.Н. открыла вручную въездные ворота транзитно-складского комплекса ООО «Переправа» для въезда автомобиля марки Вольво, чтобы поставить транспортное средство на стоянку и направилась в помещение для охранника (сторожку). В это время водителем ГР.В. были нарушены Правила дорожного движения, вследствие чего передней левой частью полуприцепа он совершил наезд на кирпичный столб ограждения, который упал на ГР.Д. От сильной боли она громко закричала, водитель, услышав крики остановил автомобиль и подошел к ней. Она была придавлена обломками столба. ГР.В. вытащил Державину М.Н. из-под обломков и по телефону быстро вызвал бригаду «Скорой помощи», врачи доставили ее в отделение реанимации Городской клинической больницы № 4. По решению медико-социальной экспертизы Державиной М.Н. 09 ноября 2009 года была установлена <данные изъяты> группа инвалидности <данные изъяты> (л.д. 4-5, 17-18).

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Саранска от 28.09.2010г., вступившим в законную силу 14.12.2010г. Указанным решением исковые требования Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Переправа», Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконными и отмене акта формы Н-1 от 07 мая 2010 г. № 1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с Державиной Маргаритой Николаевной 03 апреля 2009 года и заключения государственного инспектора труда от 07 мая 2010 года, оставлены без удовлетворения.

Данным решением суда также был установлен факт трудовых отношений между Державиной М.Н. и ООО «Переправа», в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что несчастный случай 03.04.2009г. произошёл с Державиной М.Н. на производстве (л.д.7-11, 12-14).

В связи с произошедшим несчастным случаем на производстве при работе по совместительству Державина М.Н. лишилась заработка по основному месту работы.

Так, из справки от 17.06.2011г. №161 следует, что Державина М.Н. работала в ЗАО «Трансвет» с 01.10.2008г. (приказ №95к от 01.10.2008г.) контролёром КПП. Уволена с 10.11.2009г. (приказ №85к от 10.11.2009г.) по ст.83 п.5 ТК Российской Федерации на основании справки МСЭ-2007 № инвалид <данные изъяты> группы от 10.11.2009г. В период с 03.04.2009г. по 08.11.2009г. Державина М.Н. находилась на больничном в связи с травмой. Пособие по временой нетрудоспособности выплачивалось в размере 100%, всего выплачено 31796 руб. 60 коп.

Из справки ЗАО «Трансвет» от 17.06.2011г. №162 следует, что в период с 01.10.2008г. по 31.03.2009г. среднемесячный заработок Державиной М.Н. составлял 4931,75 руб., среднедневной заработок составлял 244,55 руб.

Из лицевых счетов на имя Державиной М.Н., предоставленных ООО «Трансвет» следует, что заработок истицы за октябрь 2008г. составил 5039,64 руб., за ноябрь 3679,68 руб., за декабрь 4999,60 руб., также отражены сведения о заработной плате за 2009г.: январь 4433,88 руб., февраль 5248,28 руб., март 6189,44 руб., апрель 710,66 руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бухгалтер ООО «Трансвет» ГР.Е. подтвердила изложенные сведения и тот факт, что истица Державина М.Н. работала в ООО «Трансвет» по основному месту работы в качестве контролёра КПП. По совместительству она работала в ООО «Переправа», то есть имело место совмещение профессий. Доплаты за переработку и премии носят постоянный характер, так как это предусмотрено положением о доплатах за основанные результаты произведённой хозяйственной деятельности.

В результате произошедшего несчастного случая Державиной М.Н. установлена утрата трудоспособности.

Из справки МСЭ-2009 № следует, что 11.01.2011г. Державиной М.Н. филиалом Бюро МСЭ Республики Мордовия была повторно установлена первая группа инвалидности по причине «трудовое увечье», инвалидность установлена на срок до 01.12.2011г., дата очередного освидетельствования 09.11.2011г. (л.д.15).

Актом №67 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы Державиной М.Н. с 11.01.2011г. по 01.02.2012г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с трудовым увечьем, причинённым 03.04.2009г., со ссылкой на акт формы Н-1 №1 от 07.05.2010г. ООО «Переправа» (л.д.16).

Письмом ГУ – РОФСС от 01.04.2011г. №06/3850 Державиной М.Н. отказано в назначении страховых выплат. Указано, что страховые выплаты назначаются в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым предусмотрено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного. В связи с тем, что истицей не может быть представлена справка о размере заработной платы, ответчик не имеет возможности назначить ей страховые выплаты (л.д.4).

Между тем, приказом №2859-В от 17.06.2011г. Державиной М.Н. назначена единовременная страховая выплата в сумме 61727 руб. 40 коп. в связи с <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности.

Суд удовлетворяет исковые требования Державиной М.Н. по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, для возмещения вреда (утраченного заработка) пострадавшему в результате несчастного случая на производстве не требуется специального федерального закона, поскольку сам Гражданский кодекс России содержит нормы, регулирующие данные отношения и указывающие на то, что вред (утраченный заработок) подлежит возмещению в полном объёме, а не только в какой-либо части.

Указанный факт подтверждается и разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда России №1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат, в частности, единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

На основании ч.1 ст.10 указанного Федерального закона единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

На основании ст.13 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании. Переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится в установленные этим учреждением сроки. Переосвидетельствование застрахованного может производиться досрочно по заявлению застрахованного либо по обращению страховщика или страхователя. В случае несогласия застрахованного, страховщика, страхователя с заключением учреждения медико-социальной экспертизы указанное заключение может быть обжаловано застрахованным, страховщиком, страхователем в суд.

Ч.1 ст.11 Федерального закона устанавливает, что размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них начислялись страховые взносы страховщику. Суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов страховщику. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия.

В предыдущей редакции Федерального закона от 07.07.2003 № 118-ФЗ, действующей на момент причинения истице вреда 03.04.2009г., ч.2 ст.12 предусматривала, что при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов страховщику. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия.

Таким образом, судом установлено, что с Державиной М.Н., работающей контролёром КПП в ЗАО «Трансвет» по основному месту работы, при работе по совместительству в качестве охранника на транзитно-складском комплексе в ООО «Переправа» произошёл несчастный случай на производстве, в результате чего ей установлена инвалидность <данные изъяты> группы и <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности.

Суд рассматривает произошедший с Державиной М.Н. несчастный случай на производстве как страховой случай, являющийся основанием для начисления ей ответчиком страховых выплат, руководствуясь решением суда от 28.09.2010г., вступившим в законную силу 14.12.2010г., так как на основании ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, указанным решением установлен факт трудовых отношений между Державиной М.Н. и ООО «Переправа», в связи с чем судом установлено, что в результате несчастного случая произошла утрата Державиной М.Н. заработка и по месту работы по совместительству в указанной организации.

При расчёте утраченного истицей заработка суд считает необходимым применить ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в предыдущей редакции от 07.07.2003 № 118-ФЗ. Так как истица на момент произошедшего несчастного случая на производстве в соответствии с действующим на тот момент законодательством имела право на исчисление размера утраченного заработка с учётом заработка, получаемого при работе по совместительству. Суд полагает, что факт оспаривания ГУ «РОФСС» акта о несчастном случае на производстве в суде первой и кассационной инстанции и необходимость подачи истицей настоящего иска при отсутствии согласия ответчика назначить страховые выплаты в добровольном порядке воспрепятствовали назначению истице социальных выплат в период действия наиболее выгодной для неё редакции закона. Это произошло не по вине истицы, поэтому не должно влиять на размер возмещения ущерба.

С учётом требований ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» суд исчисляет сумму среднемесячного заработка истицы за полгода, предшествующие несчастному случаю на производстве, следующим образом:

5039,64 руб. (заработок за октябрь 2008г.) + 3679,68 руб. (заработок за ноябрь 2008г.) + 4999,60 руб. (заработок за декабрь 2008г.) + 4433,88 руб. (заработок за январь 2009г.) + (5248,28 руб. + 3500 руб. заработок за февраль 2009г.) + (6189,44 +3500 заработок за март 2009г.) = 36590,52 руб.

36590,52 : 6 мес. = 6098,42 руб.

С учётом степени утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>%, ежемесячная сумма возмещения вреда, подлежащая выплате ответчиком в пользу истицы, составит:

6098,42 х 9 : 100 = 5488,58 руб.

Учитывая, что данная степень утраты профессиональной трудоспособности была установлена истице 11.01.2011г., то в январе 2011г. ей должна была быть выплачена страховая выплата за оставшийся 21 день месяца, то есть в размере:

5488,58 :31 день х 21 день = 3718 руб.07 коп.

Учитывая, что страховые выплаты истице ответчиком не выплачиваются начиная с 11.01.2011г. и по июнь 2011г. включительно, то сумма задолженности по страховым выплатам, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составит:

5488,57 х 5 + 3718,07 руб. (за январь 2011г.) = 31160 руб. 97 коп.

Проанализировав действующее законодательство, суд приходит к выводу, что основополагающим принципом возмещения вреда является принцип полноты возмещения вреда и закон не допускает возможности снижения размера подлежащего возмещению вреда на основании соглашения сторон. Изменение размера возмещения вреда возможно только в сторону его увеличения, в частности, в том случае, когда возмещению подлежит вред, причинённый жизни или здоровью гражданина. Одним из правил реализации принципа полноты возмещения вреда является обязательность увеличения сумм возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, в связи с повышением стоимости жизни. Так, на основании ст.318 ГК Российской Федерации суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью, индексируются с учётом уровня инфляции. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы указанные суммы с последующим перерасчётом в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Державиной Маргариты Николаевны к ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования России по Республике Мордовия о назначении ежемесячных страховых выплат и выплате задолженности по страховым выплатам в возмещение утраченного заработка удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования России по Республике Мордовия выплатить в пользу Державиной Маргариты Николаевны задолженность по страховым выплатам за период с 11.01.2011г. по 30.06.2011г. в сумме 31160 (тридцать одна тысяча сто шестьдесят) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Обязать Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования России по Республике Мордовия производить ежемесячные страховые выплаты в возмещение утраченного заработка в пользу Державиной Маргариты Николаевны с 01.07.2011г. до 01.02.2012г. в размере 5488 (пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек с последующим перерасчётом в установленном законом порядке.

На решение суда могут быть поданы кассационная жалоба и представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска С.Ю. Надёжина