Решение по делу № 2-8278/2015 ~ М-8117/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-8278/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года                                     г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Соломатине В.И.,

с участием представителя истца Авдошина А.В.,

представителя ответчика ООО «Р» Басковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Р» в лице филиала ООО «Р» в Саратовской области о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шаповалова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Р», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествием с участием двух автомобилей: марки <данные изъяты> под управлением Булатова Ю.С. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Шаповалова А.А., принадлежащего на праве собственности Шаповаловой О.В. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> Булатов Ю.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Р», Шаповалова О.В. обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. В установленный законом срок страховщик осмотр транспортного средства не произвел, страховое возмещение не выплатил. Истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 97 104,74 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р» перечислило страховое возмещение в размере 66 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения. Ответ на претензию получен не был, требования истца не удовлетворены. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 30 204,73 рублей (97 104,74 рублей - 66 900 рублей = 30204,74 рублей); неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня просрочки) в размере 15 387 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 302 рубля в день; штраф; расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец Шаповалова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца Авдошин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам иска.

Представитель ответчика ООО «Р» Баскова Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать в связи с выплатой страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГПК РФ, снизив их размер с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Кроме того полагает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда завышенным.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей (пункт 31).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (пункт 28).

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2). Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (п. 3). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием двух автомобилей: марки <данные изъяты> под управлением Булатова Ю.С. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Шаповалова А.А., принадлежащего на праве собственности Шаповаловой О.В. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> Булатов Ю.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), схемой ДТП (л.д.10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), свидетельством о регистрации ТС (л.д.12), страховым полисом (л.д.16).

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Р», Шаповалова О.В. обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения (58-59).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р» получило заявление истца с приложениями установленных документов (л.д.57).

Поскольку в установленный законом срок страховщик осмотр транспортного средства не произвел, страховое возмещение не выплатил, истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Ц» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 97 104,74 рублей (л.д.17-44).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р» произвело выплату страхового возмещения в размере 66 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия истца, содержащая требования об оплате услуг эксперта в сумме 9000 рублей, расходы по оплате юриста в сумме 4000 рулей, ущерб в размере 30 204,73 рублей (л.д.55-56).

Оспаривая результаты независимой экспертизы, представитель ООО «Росгосстрах» ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, по устранению повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 58 616,04 рублей (л.д.73-84).

    Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представитель ответчика не ходатайствует о назначении повторной экспертизы, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, с учетом произведенной страховой выплаты, подлежит удовлетворению в размере 30 204,73 рублей (97 104,74 рублей - 66 900 рублей = 30204,74 рублей).

.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (пункт 54).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 50).

Истец просит взыскать неустойку в размере 669 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку в размере 302 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ввиду несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Поскольку в силу закона суд не вправе выйти за пределы исковых требований, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за взыскиваемый период.

Представителем ООО «Р» было заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, до 0,1%, т.е. до 66,9 рублей (66 900 х 0,1% = 66,9) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до 30,2 рублей (30 204 х 0,1% = 30,2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с ООО «Р» в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 1538,70 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) подлежит взысканию в размере 3744,80 рублей (30,2 х период просрочки 124 дня = 3744,8).

Также подлежит взысканию неустойка в размере 30,20 рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 100 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Пунктом 63 названного Постановления разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

    Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. во внесудебном порядке.

    Таким образом, с учетом приведенных норм права, даты наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 15102,36 рублей (30204,73 : 2 = 15102,36 рублей).

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности ущербу.

Суд полагает необходимым снизить размер штрафа с 15102,36 рублей до 10 000 рублей, учитывая ходатайство ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ, факт частичной выплаты страхового возмещения во внесудебном порядке; несоразмерность штрафа в размере 50% последствиям нарушения обязательства.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Расходы по проведению независимой экспертизы в размере 9 000 рублей (л.д.45), подтверждены документально и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

    Также с ответчика подлежит взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, поскольку по сообщению экспертного учреждения оплата экспертизы не произведена.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1564,65 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Шаповаловой О.В. сумму страхового возмещения в размере 30204 рубля 73 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1538,70 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3744,80 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, расходы по проведению независимо экспертизы в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Шаповаловой О.В. неустойку в размере 30,20 рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу ООО «Н» расходы по судебной экспертизе в размере 15000 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере в сумме 1564 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Е.Н. Череваткина