Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2022 ~ М-241/2022 от 26.01.2022

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2022 года

51RS0№-73

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                                 ФИО3,

с участием

представителя истца                            ФИО8

ответчика                                    ФИО2.

представителя ответчика                        ФИО9

представителя третьего лица                        ФИО4

прокурора                                    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Водопроводный, <адрес>, корпус 1, 4 этаж, № комнаты 64,65 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6 проживает в комнатах №,65 по указанному выше адресу с 2003 года, была вселена в жилое помещение как работник ОАО «Мурманский судоремонтный завод Морского флота». ОАО «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» прекратило свою деятельность, работники компании были уволены, имущество компании, в том числе и общежитие расположенное по адресу: <адрес>, реализовано конкурсным управляющим ОАО «МСРЗ МФ». Комнаты несколько раз меняли собственников. Все это время ФИО7 проживала в указанных жилых помещениях.

В августе 2020 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о выселении, однако до настоящего момента жилые помещения истцу по Акту приема - передачи не переданы. Кроме того, с августа 2017 ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 179 373 руб.

С учетом уточнений просит обязать ответчика не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением – комнатой, жилой площадью 13,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Водопроводный, <адрес>, 4 этаж, номер комнаты 64 (номер на поэтажном плане 4), кадастровый №, комнатой, жилой площадью 9,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Водопроводный, <адрес>, 4 этаж, номер комнаты 65 (номер на поэтажном плане 5), кадастровый №, обязать ответчика передать ей ключи от входной двери в данные изолированный комнаты, выселить ответчика из указанных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, снять ответчика с регистрационного учета, взыскать задолженность за помещение и коммунальные услуги за период с августа 2017 по март 2022 года в сумме 143 695 рублей 56 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, указал, что основанием выселения ответчика из жилого помещения является неуплата коммунальных услуг, а также создание препятствий ФИО1 в реализации прав собственника жилого помещения. Условие договора купли-продажи, на основании которого ФИО1 стала собственником жилого помещения, о сохранении права пользования за ответчиком жилыми помещениями на период регистрации включено по согласованию с предыдущим собственником ООО «ИнвестПроектЛимитет». Также указал, что в апреле, июне и августе 2020 года в счет оплаты коммунальных услуг от неизвестного плательщика поступили денежные средства 29302,74 рублей. Полагал, что срок исковой давности не пропущен ввиду признания долгом ответчиком.

Ответчик и ее представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск, указав также, что задолженность по коммунальным услугам отсутствует, представив в подтверждение квитанции об оплате. Заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании коммунальных услуг.

Представитель третьего лица ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «ИнвестПроектЛимитед», ТСН «Полярное» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом

Представитель АО «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» пояснил, что в период действия договора аренды, заключенного с ФИО1 (Грубер) Е.Ю. общество взимало с ответчика плату за аренду в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды, заключенного с ФИО1, после истечения договора аренды взимание платы не производилось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела гражданских дел №, №, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о выселении в настоящее время не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище (часть 1). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года" (вопрос N 22), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что жилищное законодательство не регулирует отношения по специализации частного жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 и статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV этого Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; в том числе служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях

При этом, приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ14-18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> утвержден план приватизации ГП Мурманский судоремонтный завод морского флота, согласно которому здание общежития по адресу: <адрес>, пер. Водопроводный, <адрес> вошло в уставный капитал образованного акционерного общества «Мурманский судоремонтный завод».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация АО «Мурманский судоремонтный завод», созданного в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с указанного времени здание общежития относится к частному жилищному фонду.

Согласно выписке из ЕГРН, истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ИнвестПроектЛимитед», является собственником 4 этажа здания по адресу: <адрес>, переулок Водопроводный, <адрес>, корпус 1.

Пунктом 5 данного договора, на момент подписания настоящего договора в указанном недвижимом имуществе зарегистрированы лица, в том числе и ответчик – срок регистрации постоянно. Право пользования и проживания сохраняются за зарегистрированными лицами на срок их регистрации.

Указанный договор недействительным не признан, прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, переулок Водопроводный, <адрес>, корпус 1 с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера на жилые помещения, подписанного ОАО «МСРЗ», занимает жилые помещения – комнаты №,65 на 4 этаже здания, состав семьи ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МСРЗ» (наймодатель) и ФИО2 заключен договор № по которому нанимателю как работнику наймодателя на основании ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предоставлены комнаты в общежитии, принадлежащем заводу, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Водопроводный, <адрес>,65. Срок договора найма жилой площади составляет 5 лет. По истечении установленного срока действие договора продлевается автоматически на такой же срок, если наниматель заявит не менее чем за месяц до истечения срока о намерении продлить договор. (п. 1.1-2.2)

В силу пункта 3.1 договора оплата за пользование жилой площадью, коммунальными услугами (квартплата), электроэнергией, производится путем удержания денежных средств наймодателем из заработной платы нанимателя и безналичного перечисления лицу, обслуживающему общежитие на основании договора аренды. Оплата за проживание в общежитии, коммунальные и иные услуги осуществляет ежемесячно по тарифам, утвержденным муниципальным органом, <адрес>, Правительством РФ (п. 3.2).

Наймодатель вправе расторгнуть договор найма жилой площади с нанимателем в случаях: по окончании срока трудового договора с нанимателем, работающим по срочному трудовому договору, увольнении нанимателя, отработавшего на предприятии менее 10 лет, вступление решения суда в законную силу, по иным основаниям, не противоречащих законодательству РФ (п. 6.2 договора).

Из личной карточки т2 ФИО2 следует, что она принята к работодателю на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного с АО «Завод ТО ТБО», у которого впоследствии данный этаж отказался в аренде, оказывала услуги по уборке 4-го этажа здания по адресу: пер. Водопроводный, <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске ФИО2 к ОАО «Мурманский судоремонтный завод Морского флота», ООО «Объединенная судоремонтная компания» о признании права на приватизацию жилого помещения отказано.

Производство по делу № по иску ФИО2 к ООО «ИнвестПроектЛимитет» о признании права на приватизацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчику отказано в праве на приватизацию спорных жилых помещений, в силу положений статьи 675 ГК РФ при переходе права собственности ФИО1 стала наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В силу пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИнвестПроектЛимитет» и ФИО1 при совершении сделки ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о лицах, сохраняющих право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от продления договора найма жилого помещения, из которого следует, что срок действия договора найма жилого помещения, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства вселения истца в жилое помещение до приватизации здания общежития, заключение договора найма после приватизации здания, его срок, положения п. 1 ст. 558 ГК РФ, отсутствие добровольного отказа ФИО2 от права пользования занимаемыми ею помещениями, юридически значимым для разрешения данного спора является установление оснований, свидетельствующих о возможности расторжения договора найма в судебном порядке на основании статьи 687 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований о выселении, истец ссылается на неуплату ответчиком коммунальных услуг.

Согласно представленным сведениям МКУ «НФУ», на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом (общежитие) находится в управлении ТСН «ПОЛЯРНОЕ».

Судом установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 (ФИО1) (арендодатель) и АО «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» (арендатор) последнему во временное владение и пользование предоставлено недвижимое имущество (жилое помещение IV на поэтажном плане IV и жилое помещение V на поэтажном плане V по адресу: <адрес>, пер. Водопроводный, <адрес>).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатору во временное владение и пользование предоставлено среди прочего жилые помещения V (4,5), назначение жилое, площадью 13,3 и 9,3 кв.м, кадастровый №, 51:20:0003044:715 (л.д.104, т.2), расположенное по адресу: <адрес>, пер. Водопроводный, <адрес>, этаж.4. Ежемесячная арендная плата включает плату за пользование помещениями по ставке 220 рублей за 1 кв.м арендуемых помещений в месяц с учетом НДФЛ.

Условиями договора аренды предусмотрено право арендатора без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду (п. 4.3.1).

Обеспечение помещений услугами энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, вывоза бытового мусора, теплоснабжения, охраны, возлагается на арендодателя (п. 3.1.1)

Помещение должно использоваться арендатором в коммерческих целях, в том числе для размещения граждан на возмездной основе (п.4.2).

Указанные договоры аренды расторгнуты соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии между теми же сторонами на тех же условиях в части пользования и жилыми помещениями заключены договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и № по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-127533/20-37-857 с АО «Завод ТБО» в пользу ИП Грубер (ФИО1) Е.Ю. взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана платой за фактическое пользование арендуемым имуществом.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. главного бухгалтера ФИО11, АО Завод ТБО подтверждено поступление наличных денежных средств от ФИО2 за 2017-2018 гг. в размере 80285,04 рублей.

Согласно сведениям, заверенным и.о. главного бухгалтера ФИО11, подтверждено получение денежных средств с января по декабрь 2019 года в сумме 60848,72 рублей, что соответствует приходно-кассовым ордерам и счетам-фактурам, представленным свидетелем ФИО11, внесенных ответчиком на основании извещений АО Завод ТБО переулок Водопроводный, <адрес>, комн. 64,65, выставленных ответчику, включая техобслуживание, отопление, электроэнергию, горячую воду, холодную воду, стирку белья, кап.ремонт.

Представленные документы за 2019 год, заверенные АО Завод ТБО, также содержат подпись ФИО12 и печать ООО «ИнвестПроектЛимитед».

Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что данные платежи учитывались как доходы АО Завод ТБО от аренды на основании п. 4.2 договора, начисление осуществляла Свидетель №1, с которой у АО Завод ТБО был заключен договор возмездного оказания услуг по обслуживанию объектов недвижимости. Подпись ФИО11 в данном документе свидетельствует о том, что АО Завод ТБО получило данные денежные средства.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО12, в настоящее время осуществляющей бухгалтерские услуги ТСН «Полярное», следует, что со сложившимся ранее порядком взимания платы в общежитии имелся комендант Свидетель №1, которая взимала плату с жильцов и хранила ее в сейфе. Когда арендатором был АО Завод ТБО, Свидетель №1 денежные средства отвозила в АО Завод ТБО, после истечения договора аренды по договоренности с ФИО1 денежные средства собирались с жильцов на основании выставляемых им комендантом квитанций и впоследствии вносились в счет оплаты комнат по распоряжению ФИО1 Именно истец давала указания ей (Мальчушкиной), в счет каких комнат произвести оплату, не всегда это были комнаты, собственники которых внесли оплату. Расчет коммунальных услуг велся на основании внутренних договоренностей между АО Завод ТБО, ООО «ИнвестПроектЛимитед», которое до настоящего времени является собственником первого этажа здания, и ФИО1, которую до определенного времени данная схема устраивала, в основу расчета взимаемой платы положены сметы и нормативы <адрес>. Комендант Свидетель №1 осуществляла сбор денежных средств с 2010 года, несмотря на меняющих собственников здания, в связи с чем люди знали, что денежные средства в счет платы за проживание необходимо вносить именно ей. В связи с окончанием договора аренды с АО Завод ТБО и разногласиями между собственниками ею (Мальчушкиной) прием денежных средств осуществлен с января 2020 года по июнь 2020 года. Подтвердила, что ею были получены от ФИО6 за указанный период денежные средства в размере 24 922,59 рублей, тогда как зачислены в счет погашения задолженности перед ТСН «Полярное» по комнате ФИО6 28199,80 рублей. Впоследствии взимание оплаты было прекращено в связи с возникновением разногласий между собственниками этажей здания. Отметила, то данный порядок взимания платы с жильцов являлся сложившимся, она функции по расчету взимаемой платы выполняла как сотрудник ООО «ИнвестПроектЛимитед» и ТСН «Полярное», членом правления которого также является ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в данной части у суда не имеется. Показания последовательны, согласуются с иными материалами дела, в том числе с пояснениями самого истца, не оспаривавшего поступление в апреле и июне, августе 2020 года денежных средств от неизвестного лица в счет погашения коммунальных услуг по занимаемым ответчиком помещениям, а также подтверждены платежными поручениями и квитанциями ТСН «Полярное», предоставленными свидетелем ФИО12

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (п. 1 ст. 312 ГК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о лице, которому надлежало производить уплату (статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам дела юридически значимыми по делу являются следующие обстоятельства: основания и причины оплаты ответчиком платежей в спорный период в пользу АО Завод ТБО, в том числе в период действия договора аренды, и впоследствии ФИО12, факт осведомленности ответчика о надлежащем лице, имеющем право на взимание платежей по договору аренды, наличие или отсутствие оснований для оплаты в спорный период времени расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных платежей сразу ФИО1 и АО Завод ТБО; факт наличия либо отсутствия добросовестного поведения со стороны ответчика при внесении платы.

Уведомление о том, что ФИО10 является собственником жилого помещения, занимаемого ответчиком, с предложением направить квитанции о внесении платы за коммунальные услуги датировано ДД.ММ.ГГГГ, направлено в указанный день, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 т. 1).

Предупреждение о выселении из жилого помещения в связи с наличием задолженности датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63 т.1), направлено в тот же день, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований полагать оплата коммунальных платежей за жилое помещение подлежала внесению ФИО1 до получения от нее соответствующего уведомления в 2020 году у ответчика не имелось, в связи с чем она, действуя добросовестно вносила данную плату АО Завод ТБО, которое выставляло ему ежемесячные квитанции, а в 2020 году Свидетель №1в связи со сложившимся порядком взимания платы.

Доказательств выставления ежемесячных квитанций в адрес ответчика до ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 не имеется.

Доводы стороны третьего лица о том, что данная плата являлась арендной платой ответчика, судом отклоняются ввиду включения в ежемесячный платеж расходов по коммунальным услугам, тогда как условиями договора аренды между ФИО1 и АО Завод ТБО арендная плата начисляется исходя из квадратного метра, при этом договора субаренды с ФИО2 заключено не было, а условиями договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО2 предусмотрено внесение платы за коммунальные услуги лицу, обслуживающему общежитие на основании договора аренды (п. 3.1).

Оценивая представленную таблицу с января по июнь 2020 года, из которой следует, что ФИО2 оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 5401 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4410,18 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5400,72 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4859,58 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4851,11 рублей, суд исходит из следующего (л.д.102).

Данная таблица подписана ФИО12, содержит печать ООО «ИнвестПроектЛимитед», являвшегося ранее собственником этажа, где расположена занимаемая ответчиком комната. Документально подтверждено внесение в счет погашения задолженности перед ТСН Полярное в апреле и мае 2020 года денежных средств в сумме, превышающей данные поступления, в связи с чем суд полагает возможным принять данный документ в качестве доказательства, свидетельствующего о внесении ответчиком денежных средств и учесть денежные средства в размере 24922,59 рублей в оплаты коммунальных услуг, которые просит взыскать истец.

ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила денежные средства в размере 21500 рублей, 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей за период с июня 2020 по февраль 2021 (л.д.195-197, т.1).

За период с марта 2021 года по март 2022 года ответчик вносила денежные средства напрямую ресурсоснабжающим организациям и ТСН Полярноев сумме 77274,36 рублей.

Оценивая заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из платежных документов, представленных в материалы дела плата за коммунальные услуги должна была вноситься до 20 числа каждого месяца, следовательно плата за потребленные коммунальные услуги за август 2017 года должна была быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ, то есть при невнесении собственником помещения платы за указанную услугу, истец должен был узнать о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании суммы задолженности подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехгодичный срок давности по требованиям о взыскании задолженности с января 2019 года истцом не пропущен (ДД.ММ.ГГГГ-3 года).

Доводы стороны истца о наличии перерыва срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, суд находит несостоятельными

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела оплату денежных средств в размере 60500 рублей, согласно имеющимся в материалах дела скриншотам переписки ФИО2 и Грубер (ФИО1) следует, что ответчик информировала истца о том, что данные денежные средства являются платой за май 2020-февраль 2021 года, в связи с чем денежные средства подлежат учету в платежный период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Учет данной суммы в счет платежей, по которым истек срок давности, что следует из расчета истца, противоречит положениям пункта 3 статьи 199, пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что имел место перерыв срока исковой давности, не имеется.

Кроме того, суд также учитывает, что согласно справке АО Завод ТО ТБО от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 80 285,04 рублей, что превышает размер начислений до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 определен в сумме 95637,17 руб. за комнату 405 и 119086,6 руб. за комнату 404, всего 214723,77 рублей.

Суд соглашается с расчетом коммунальных услуг, составленным истцом, который по начислениям соответствует сведениям ресурсоснабжающих организаций и ТСН Полярное.

Размер выплат ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 223545,67 рублей, включая 60848,72 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 (АО «Завод ТБО»)+ 24922,59 рублей (получила ФИО12, внесла в счет коммунальных услуг по комнатам, занимаемым ФИО6 28199,80 рублей)+ 21500 рублей+27000 руб.(ДД.ММ.ГГГГ напрямую ФИО1) +12000 руб.(ДД.ММ.ГГГГ напрямую ФИО1) + 77274,36 рублей (с марта 2021 года по март 2022 года напрямую ресурсоснабжающим организациям), что превышает размер заявленных требований даже с учетом пени, расчет которых суду не приведен.

Оценив представленные доказательства, оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг суд не усматривает.

Ответчик, действуя добросовестно, вносила плату лицу, которое со сложившимся порядком, выставляло ей квитанции, условиями договора найма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение платы за коммунальные услуги арендатору, сведений о выставлении квитанций со стороны истца в адрес ответчика суду не представлено.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22, истец не лишена права взыскания с лица, взимавшего плату уплаченных нанимателем денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, положений ст. 558 ГК РФ, срока договора найма, оснований для расторжения договора найма по инициативе наймодателя, в том числе по причине неоплаты коммунальных услуг, на момент разрешения спора не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований удовлетворения требований истца о выселении и вытекающих из основного требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, снятии ответчика с регистрационного учета в жилом помещении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных услуг- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         подпись             Т.Н. Шумилова

Копия верна: Судья                         Т.Н. Шумилова

ДД.ММ.ГГГГ. Решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з