Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2012 (2-4125/2011;) ~ М-2108/2011 от 29.04.2011

Дело № 2 -70\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.02.2012 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием истца Зоирова А.З., представителя истца Калкатина С.Б., ответчицы Толстиковой С.В., представителя ответчицы Мусихина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоирова А.З. к Толстиковой С.В. о возмещении убытков, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что приговором Ленинского районного суда г. Перми от 01.12.2010 г. ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 12.12.2010 г.

Приговором установлено, что ответчица совершила в отношении него преступление: путем обмана и злоупотребления доверием похитила у него денежную сумму в размере -СУММА1-, которая предназначалась для приобретения <данные изъяты> квартиры по <адрес>. В ходе судебного разбирательства ответчица свою вину признала полностью, -СУММА1- возвратила ДД.ММ.ГГГГ

Он вынужден был снимать жилое помещение вместе с семьей, нести затраты по его аренде и затраты по коммунальным услугам. Общая сумма затрат составляет -СУММА2-, которую он просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме -СУММА3-.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчица иска не признала.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что истец жил у нее на квартире вместе семьей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Она с ним заключали договоры аренды, с суммой платежа -СУММА4- в месяц. За коммунальные услуги также вносил плату истец, плату вносил самостоятельно и передавал ей квитанции.

Суд, заслушав истца, ответчицу, свидетеля, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено приговором Ленинского районного суда г. Перми от 01.12.2010 г. установлено, что ответчица совершила в отношении истца преступление: в ДД.ММ.ГГГГ. путем обмана и злоупотребления доверием похитила у него денежную сумму в размере -СУММА1-, которая предназначалась для приобретения <данные изъяты> квартиры по <адрес>. В ходе судебного разбирательства ответчица свою вину признала полностью, -СУММА5- возвратила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9).

Из материалов дела, пояснений истца и свидетеля, следует, что истец в связи с действиями ответчицы вынужден был снимать жилое помещение по <адрес> и нести расходы по найму в размере -СУММА4- в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 - 17; 30-35). К данному выводы суд пришел учитывая, что истец какого-либо жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или находящегося в пользовании не имел и не имеет (подтверждается материалами дела)

Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что денежные средства по -СУММА6- в месяц, которые указаны в расписках (л.д. 18 - 29) ею от истца не были получены. Более того, расходы по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением, которое намеревался приобрести истец - по <адрес> составляют сумму, превышающую -СУММА6- (л.д. 82- 85), в связи с чем суд считает доводы истца об убытках в виде расходов по коммунальным услугам необоснованными.

Таким образом, суд считает доказанным то, что истец вынужден был нести расходы по найму жилья на сумму -СУММА7- по вине ответчицы. Остальная часть суммы убытков истцом не доказана.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истцу действиями ответчика был причинен материальный вред, а доказательств нарушения ответчицей неимущественных прав истца не установлено, суд не считает возможным удовлетворить требование истца в части возмещения морального вреда.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца -СУММА8- расходов по представлению информации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме: (-СУММА7- - -СУММА12-) х 1% + -СУММА9- = -СУММА10-.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчицы следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА11- с учетом объема оказанной юридической помощи (консультирование, составление искового заявления, представление интересов в суде с учетом количества судебных заседаний).

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. -░░░░░7- ░░░░░░░, -░░░░░11- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, -░░░░░8- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░10-.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░