Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4166/2012 ~ М-3924/2012 от 15.12.2011

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Шихалиевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4166/12

по иску Балабиной Галины Васильевны, Евстратовой Оксаны Юрьевны и Евстратова Арсения Юрьевича к ДЖПиЖФ г. Москвы и Евстратову Юрию Николаевичу о признании права бессрочного владения и пользования на жилое помещение и обязании в месячный срок устранить препятствия к владению и пользованию жилым помещением,

Установил:

    Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ДЖПиЖФ <адрес> о признании права бессрочного владения и пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>.

    В процессе рассмотрения дела истцами были уточнены исковые требования, согласно которым истцы просят обязать ДЖПиЖФ <адрес> в месячный срок устранить препятствия к владению и пользованию жилым помещением.

    Исковые требования мотивировали тем, что истцы постоянно проживают по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, являющейся отдельной двухкомнатной муниципальной квартирой, общей площадью 42,90 кв.м., жилой площадью 27,40 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцы были поставлены на жилищный учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании общественной жилищной комиссии при префекте ЗАО <адрес>, было рекомендовано снять семью ФИО1 с жилищного учета, поскольку было установлено, что бывший муж ФИО4 на праве собственности имеет однокомнатную квартиру общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением <адрес> Очаково-Матвеевское <адрес> семья ФИО1 была снята с жилищного учета в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 15 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» (изменение жилищных условий, в результате которых отпали основания для предоставления жилого помещения).

    Однако свои действия по изменению жилищных условий очередников ФИО1, ФИО2, ФИО3 и письменные утверждения о возникновении ДД.ММ.ГГГГ у них прав на 18 кв.м. жилья на каждого из них ссылками на правоустанавливающие документы ответчик ДЖПиЖФ <адрес> не подтвердил и документов этих соистцам не предоставил.

    Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия ДЖПиЖФ <адрес>, согласно которому суд решил: Обязать ДЖПиЖФ <адрес> предоставить ФИО1 ответ на п.4.4 (перечень документов с датами их составления, предоставленных жилищной комиссии при префекте ЗАО для рассмотрения вопроса о предоставлении жилья) ее обращения руководителю УДЖПиЖФ <адрес> ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, а также на запрос, адресованный руководителю ДЖПиЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший ДД.ММ.ГГГГ

    Однако до настоящего времени соистцы лишены возможности вселиться в <адрес>, корпус 3 для проживания, владения и пользования ей, поскольку правоустанавливающие документы на нее соистцам так и не предоставлены. Данное обстоятельство нарушает признанные за ними ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДЖПиЖФ <адрес> права владения и пользования указанной квартирой. Решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДЖПиЖФ <адрес> не исполнено и правоустанавливающие документы о правах на <адрес>, корпус 3 истцам не предоставлены, в связи с чем ответчик ДЖПиЖФ <адрес> по прежнему препятствует вселению для проживания, владения и пользования квартирой 72 по <адрес>, корпус 3, чем нарушает признанные за истцами ДД.ММ.ГГГГ права владения и пользования этой квартирой.

    Исковые требования основывают на ч. 3 ст. 1, п.3 и п.6 ст. 10, п.1 ч.3 ст. 11 ЖК РФ.

    В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО4 как собственник <адрес>, корпус 3 в соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, так как суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7 на основании ходатайства истца ФИО1, истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Истец ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу к ответчику ФИО4 в связи с отказом от заявленных требований, поскольку истцы не заявляют никаких требований к данному ответчику.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика ДЖПиЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе учетное дело №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ФИО1 зарегистрирована с семьей из 4 человек (она, сын ФИО3, дочь ФИО2, бывший муж ФИО4) в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Данная квартира является муниципальной и находится в собственности <адрес>.

В 1990 г. семья была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (учетное дело №), общие основания.Бывший муж ФИО1 – ФИО4, брак расторгнут в 2003 г. с 1994 г. имеет в собственности в порядке приватизации отдельную квартиру по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы управы района Очаково-Матвеевское <адрес> №-рж ФИО4 снят с жилищного учета согласно личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

Семья ФИО1 также состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в Московском авиационном институте.

ДД.ММ.ГГГГ жилищный вопрос семьи ФИО1 был рассмотрен на заседании администрации и президиума профсоюзного комитета Московского авиационного института, по результатам которого было принято решение снять ФИО1 (3 человека: она, сын, дочь) с учета очередников предприятия, в связи с утратой ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (Закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», ст.15, п.1.3).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился ректор Московского авиационного института ФИО8 с просьбой рассмотреть вопрос о снятии семьи ФИО1 с жилищного учета по месту жительства.

По обращению Управлением ДЖПиЖФ <адрес> была проведена проверка сведений, находящихся в деле очередника округа ФИО1, по результатам которой выявлено, что бывший муж заявительницы имеет в собственности отдельную однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 30,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вопрос улучшения жилищных условий семье ФИО1 был рассмотрен на заседании общественной жилищной комиссии при префекте ЗАО <адрес> (протокол №). Комиссия рекомендовала снять семью заявительницы с учета, как обеспеченную жилой площадью по норме предоставления (18 кв.м. площади жилого помещения на каждого члена семьи).

В соответствии с рекомендацией общественной жилищной комиссии при префекте ЗАО <адрес> распоряжением управы района Очаково-Матвеевское от ДД.ММ.ГГГГ №-р семья ФИО1 снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. О чем ФИО1 была уведомлена.

К доводам истцов о том, что они имеют право бессрочного владения и пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, суд относится критически, поскольку из материалов дела следует, что спорная квартира была передана Департаментом муниципального жилья в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4 Истцы в приватизации квартиры не участвовали, также они не отказывались от участия в приватизации в пользу ФИО4

Приватизация квартиры - это безвозмездная передача квартиры в собственность, и это имущество не может рассматриваться как совместно нажитое супругами в период брака между ФИО1 и ФИО4

Соответственно ни истец ФИО1 ни истцы ФИО2 и ФИО3 в соответствии с законом не обладают правом бессрочного владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>.

К доводам истцов о том, что распоряжением управы района Очаково-Матвеевское от ДД.ММ.ГГГГ №-р семья ФИО1 снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченную жилой площадью по норме предоставления (18 кв.м. площади жилого помещения на каждого члена семьи) с учетом квартиры ФИО4 расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, суд относится критически, поскольку семья ФИО1 была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 15 части 1 п. 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения».

    К доводам истцов о том, решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО1, в связи с чем имеются основания для признания за истцами права бессрочного владения и пользования жилым помещением, суд относится критически, поскольку решение суда было рассмотрено в соответствии с гл. 25 ГПК РФ, судом было установлено, что ДЖПиЖФ <адрес> на п.4 заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ответ не был дан, в связи с чем суд постановил: «Обязать ДЖПиЖФ <адрес> предоставить ФИО1 ответ на п.4.4 (перечень документов с датами их составления, предоставленных жилищной комиссии при префекте ЗАО для рассмотрения вопроса о предоставлении жилья) ее обращения руководителю УДЖПиЖФ <адрес> ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, а также на запрос, адресованный руководителю ДЖПиЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший ДД.ММ.ГГГГ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.1, 10, 11 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Балабиной Галины Васильевны, Евстратовой Оксаны Юрьевны и Евстратова Арсения Юрьевича к ДЖПиЖФ г. Москвы и Евстратову Юрию Николаевичу о признании права бессрочного владения и пользования на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> обязании в месячный срок устранить препятствия к владению и пользованию жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.

Федеральный судья: