Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2589/2018 ~ М-2420/2018 от 16.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 декабря 2018 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кудряшовой Т. В. к Смирновой Е. Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудряшова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Смирновой Е.Д., в котором просила истребовать из чужого незаконного владения Смирновой Е.Д. автомобиль марки Мазда CX-7, 2011 года выпуска, государственный номер О 030 УУ163, VIN-JMZER89380025311, ПТС <адрес>, принадлежащий истцу на основании договора купли – продажи автомобиля от <дата>, мотивируя свои требования тем, что с декабря 2014 года по <дата> она состояла в браке с Сидоровым Д.А. В период брака на основании договора купли- продажи от <дата> приобретен автомобиль Мазда CX-7, 2011 года вып., гос. номер №, который был оформлен на имя истицы, и им пользовались оба супруга. Автомобиль был приобретен на кредитные средства. После расторжения брака, бывшие супруги совместно нажитого имущества не делили, Сидоров Д.А. не возражал, что автомобиль останется в собственности истца. По просьбе Сидорова Д.А., истица передала последнему вышеуказанный автомобиль во временное пользование с уплатой в качестве арендной платы потребительского кредита, полученного на приобретение автомобиля. <дата> истцу стало известно, что <дата> Сидоров Д.А. скоропостижно скончался. <дата> истица приехала по месту жительства Сидорова Д.А., чтобы забрать свой автомобиль, однако выяснилось что ответчик Смирнова Е.Д., дочь умершего от первого брака, перегнала автомобиль в свой гараж и отказалась вернуть его истцу, заявляя незаконные требования о компенсации за автомобиль в размере 200000 рублей. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Кузьмин А.В. заявленные требования уточнил, просил обязать ответчицу вернуть автомобиль в технически исправном состоянии, укомплектованном виде и со свидетельством о регистрации ТС в ГИБДД <адрес>. Просит взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы на эвакуатор в сумме 7000 рублей, судебные расходы 31200 руб., возврат госпошлины в сумме 300 рублей. Пояснил суду, что спорный автомобиль в рамках принятых мер по обеспечению иска передан на ответственное хранение истца, в тоже время, поскольку ответчик уклонился от передачи ключей и документов на автомобиль, машину пришлось вывозить на эвакуаторе. Истец понес расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 7000 рублей. Ключи в последующем ответчица передала судебному приставу, а документы на машину до сих пор не переданы.

Ответчик Смирнова Е.Д. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время автомобиль и ключи возвращены истцу через судебного пристава. Свидетельство о регистрации автомобиля она не передала истцу, поскольку они у нее отсутствуют. Ключи были у матери умершего отца, так как машина покупалась на бабушкины деньги.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Кудряшовой Т.В. на основании договора купли -продажи от <дата> принадлежит автомобиль марки Мазда CX-7, 2011 года выпуска, государственный номер О 030 УУ163, VIN-JMZER89380025311, ПТС <адрес>.

Согласно пояснениям представителя истца Кузьмина А.В., данных в судебном заседании, спорное транспортное средство было приобретено истцом в период брака с Сидоровым Д.А., в последствии после расторжения брака <дата> автомобиль в технически исправном состоянии, укомплектованном виде, с документами и ключами был передан в пользование Сидорова Д.А. Сидоров Д.А. право собственности истца на указанный автомобиль не оспаривал.

<дата> Сидоров Д.А. скоропостижно скончался, <дата> истица приехала по месту жительства Сидорова Д.А., чтобы забрать указанный автомобиль, однако выяснилось что ответчик Смирнова Е.Д., дочь умершего от первого брака, перегнала автомобиль в свой гараж и отказалась вернуть его истцу.

Согласно акта о наложении ареста от <дата> составленного судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> Сидоровым А.В. у ответчика Смирновой Е.Д. изъят автомобиль марки Мазда CX-7, 2011 года выпуска, государственный номер О 030 УУ163, VIN-JMZER89380025311 и передан на ответственное хранение истца. Ключи и свидетельство о регистрации на автомобиль истцу не передавались при изъятии транспортного средства. В последующем ключи от машины переданы Смирновой Е.Д. судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, транспортное средство с ключами было передано истице, оснований для возложения на ответчицу обязанности передать автомобиль марки Мазда CX-7, 2011 года выпуска, государственный номер О 030 УУ163, VIN-JMZER89380025311 и ключи от него, не имеется.

Доказательств того, что у ответчицы находятся документы на автомашину суду не представлено, в связи с чем в указанной части исковых требований необходимо отказать.

В связи с тем, что доказательств того, в каком состоянии находился автомобиль на момент смерти Сидорова Д.А., который им пользовался с согласия Кудряшовой Т.В., возлагать обязанность на Смирнову Е.Д. передать истице технически исправный автомобиль не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что на момент изъятия судебным приставом исполнителем автомобиля марки Мазда CX-7, 2011 года выпуска, государственный номер О 030 УУ163, VIN-JMZER89380025311 не было представлено ни ключей, ни документов на машину, транспортировка автомашины осуществлялась путем эвакуатора. Согласно квитанции ООО «Волга63» от 04.12.2018г. истцом были оплачены услуги эвакуатора в сумме 7000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 5000рублей.

К судебным расходам по данному делу относятся расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудряшовой Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Е. Д. в пользу Кудряшовой Т. В. расходы на эвакуатор в сумме 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 300 руб., а всего 12300 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с <дата>.

Судья Медведева Н.П.