Решение по делу № 2-1210/2012 ~ М-1098/2012 от 18.09.2012

Гражданское дело № 2-1210/2012

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2012 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.А.

при секретаре судебного заседания Татусь Л.В.

с участием: истца Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Е. обратилась в суд с иском к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества: квартира №5, общей площадью 38,8 кв.м. по <...>.

В обоснование иска Е. ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от <...> она является собственником квартиры №5, общей площадью 32,7 кв.м. расположенной по <...>, в городе Лабинске. На основании решения Лабинского городского суда Краснодарского края от <...> Е. является собственником 6/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1888 кв.м. расположенного по адресу: <...>. В 2009 году Е. произвела реконструкцию квартиры: возвела веранду площадью 6,1 кв.м. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась и составила 38,8 кв.м. Поскольку разрешение на строительство должным образом не оформлялось, квартира была реконструирована самовольно.

Е. утверждает, что пристройка к квартире, выполнена с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного просит суд признать за ней право собственности на указанную выше квартиру, руководствуясь нормами пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

В судебном заседании истец Е. поддержала свои заявленные требования и пояснила суду по существу дела об указанных выше обстоятельствах.

В судебном заседании, привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, Д., не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Привлеченные судом, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, А. и В. в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц – А. и В.

Представитель от ответчика – администрации Лабинского городского поселения Лабинского района – Беляева И.В. (по доверенности), не явилась в судебное заседание, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Е. основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Е. является собственником квартиры №5, общей площадью 32,7 кв.м. расположенной по <...>, в городе Лабинске, на основании договора купли-продажи от 27 октября 1999 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.27). На основании решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 06.12.2011 года Е. является собственником 6/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1888 кв.м. расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.26).

В 2009 году истец произвела реконструкцию квартиры: возвела веранду площадью 6,1 кв.м. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась и составила 38,8 кв.м., что подтверждается представленным в деле техническим паспортом.

Поскольку реконструкция была произведена без оформления разрешающей документации, указанный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты права как признание права собственности.

Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что за счет средств истца был реконструирован спорный объект недвижимости, который соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, на принадлежащем ей на праве обще долевой собственности земельном участке.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется градостроительный паспорт на строительство веранды по <...>. Решением МУП МО Лабинский район "Архитектурно-градостроительный центр" №84 от 27 марта 2009 года Е. (М.) предоставлена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта (веранды) (л.д.7-8).

Сообщением главы администрации Лабинского городского поселения от 07 сентября 2012 года Е. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроенной веранды.

Существование жилого дома подтверждается техническим паспортом, составленным филиалом ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация " по г. Лабинску по состоянию на 10 апреля 2009 года (л.д. 8-22 – копия документа), согласно которого жилой дом, представляет собой одноэтажное здание (строение), общей площадью 151,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно технического плана помещения и технического паспорта жилого помещения, составленным филиалом ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" по г. Лабинску по состоянию на <...> (л.д. 16-22 – копия документа), квартира представляет собой одноэтажное здание (строение), общей площадью 38,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, квартира, №5.

Как следует из акта обследования МУП МО Лабинский район "Архитектурно-градостроительный центр", обследуемая нежилая пристройка не противоречит требованиям СНиП 31-02-2001 (Дома жилые одноквартирные) (л.д. 38).

Нормами абзаца 3 пункта 3 статьи 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни здоровью граждан.

Суд не располагает сведениями о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, наличии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорного строения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Е. о признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, статьями 12, 222 ГК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, 38.8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <...>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░