Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2019 ~ М-1611/2019 от 28.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием истца Манина В.Д.,

представителя ответчика МП г.о.Самары «Жилсервис» по доверенности Олейник Т.В.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1689/2019 по иску Манина Вадима Дмитриевича к МП г.о.Самары «Жилсервис» о возложении обязанности осуществить ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МП г.о. Самары «Жилсервис» о возложении обязанности осуществить ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, в январе 2019 произошла протечка кровли в квартиру истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к МП г.о «Жилсрервис», являющейся управляющей организацией, с заявлением об устранении причин протечки, возмещении вреда, однако указанная претензия осталась без ответа.

На основании изложенного просит обязать МП г.о. Самара «Жилсервис» отремонтировать кровлю над квартирой истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление, согласно доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что МП г.о. Самары «Жилсервис» оказывает услуги по договору с собственниками надлежащего качества.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой регулярно проходит затопление, в результате протечки кровли при таянии снега.

Факт затопления и причинения вреда имуществу подтверждается актом МП г.о.Самары «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в качестве управляющей организации осуществляет обслуживание дома, что подтверждается актом осмотра, договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием произвести ремонт кровли над его квартирой.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную жилищную инспекцию <адрес> с требованием о проведении проверки фактов, изложенных в его обращении в МП г.о. Самары «Жилсервис» и выдать предписание.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> дан ответ, что обращение истца рассмотрено. В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, выявлена неисправность кровельного перекрытия, наличие следов протечек и желтых пятен по указанному адресу, в связи с чем, инспекцией управляющей компании МП г.о. Самара «Жилсервис» выдано предписание, которое должно быть исполнено в срок до 28.08.2019г.

В соответствии с ч. 1, пп. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. 42 Правил от 13.08.2006 г. N 491 в процессе содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 27.03.2018) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ст.57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

МП г.о Самара «Жилсервис» является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества.

Факт наличие протечек подтвержден доказательствами и не оспорен ответчиком.

В силу прямого указания п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 27.03.2018) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" ответчик обязан выполнять проверку кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранять.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика надлежащего оказания услуг, в том числе устранение протечек, влекущих причинение ущерба истцу.

Ввиду того, что МП г.о. Самара «Жилсервис» не оказало надлежащих услугу, что следует из самого факта протечки кровли и затопления квартиры истца, проведенные ответчиком работы не исключили протечек, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчику, как потребителю, оказаны ненадлежащие услуги, в связи с чем, он вправе требовать компенсации морального вреда.

С учетом указанных норм закона, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МП г.о.Самары «Жилсервис» о возложении обязанности осуществить ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самары «Жилсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Обязать МП г.о. Самары «Жилсервис» осуществить ремонт кровли над жилым помещением ФИО1, исключающий протечки.

Взыскать с МП г.о. Самары «Жилсервис» в доход муниципального бюджета городского округа Самара государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019г.