Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4584/2017 (2-20937/2016;) ~ М-15014/2016 от 03.11.2016

Дело №2-4584/17     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божкевич К.Н. к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по решению суда,

У С Т А Н О В И Л:

Божкевич К.Н. обратился в суд с иском к ответчику АО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по решению суда, на общую сумму 78 402,50руб., компенсации морального вреда (5 000руб.), судебных расходов, установленного законом штрафа.

В судебном заседании представитель истца – Махнач М.С. (по доверенности) в связи с заменой ответчика просил передать дело в порядке альтернативной подсудности на рассмотрение в <данные изъяты>, по месту жительства истца.

Истец, представитель ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как установлено судом, истцом (проживающим в <адрес>) предъявлен иск в Советский районный суд г.Красноярска в порядке ст.28 ГПК РФ - по месту нахождения организации-ответчика.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны истца была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - АО «Страховая Компания Опора», местом нахождения которого является адрес: <адрес>).

Ответчиком суду направлены документы, свидетельствующие о том, что надлежащим ответчиком (находящимся в <адрес>) по делу является АО «Страховая Компания Опора».

Истец в лице уполномоченного представителя ходатайствует о передаче дела в <данные изъяты> в порядке подсудности, установленной ст.29 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; в рассматриваемом случае надлежащий ответчик находится в <адрес>, местом жительства истца (потребителя) является адрес в <адрес>, относящийся к юрисдикции <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче в суд по месту жительства истца в соответствии с правилами альтернативной подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-4584/17 по исковому заявлению Божкевич К.Н. к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по решению суда, передать на рассмотрение в <данные изъяты> в соответствии с правилами альтернативной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий О.Ю.Колыванова