Решение по делу № 2-1086/2018 ~ М-748/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-1086/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года                                                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца – ФИО2, представителя ответчика – адвоката в порядке статьи 50 ГПК РФ Стрепетова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску Пименова Владимира Николаевича к Сушину Сергею Вячеславовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивировав его тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 07.08.2009г. с ответчика в пользу истца был взыскан долг в сумме 105940 рублей, проценты на сумму займа в размере 22594 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2885 рублей 35 копеек, а всего взыскано 131420 рублей. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06.08.2012г. с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2012г. в размере 26192 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 986 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскано 31178 рублей. После вынесения указанных судебных актов судами истцу были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены им к исполнению в Ленинский РОСП <адрес>, соответственно возбуждены исполнительные производства № (на сумму взыскания 131420 рублей) и                             №-ИП (на сумму взыскания 31178 рублей). В рамках первого исполнительного производства судебные приставы не смогли взыскать с Сушина С.В. присуждённую решением Ленинского районного суда <адрес> сумму. По второму исполнительному производству с должника было взыскано только 1000 рублей, факт взыскания данной суммы подтверждается платёжным поручением от 05.02.2018г. До этой даты задолженность за ответчиком по судебным решениям составляла 162598 рублей, а после 05.02.2018г. – 161598 рублей. Сумма основного долга ответчика по договору составляет 105940 рублей, до настоящего времени ответчик сумму долга истцу не вернул, то есть продолжает пользоваться денежными средствами истца. В связи с этим, а также на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец полагает, что вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012г. по 31.05.2018г., рассчитанные в сумме 56306 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, с учётом произведённого в ходе рассмотрения дела изменения первоначально заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56306 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг по получению консультации и составлению искового заявления.

В судебном заседании истец уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, кроме того, представил в материалы дела и огласил в судебном заседании письменные пояснения по вопросу соблюдения им срока исковой давности для обращения в суд с данным иском к ответчику, в которых указал на наличие у него уважительных причин пропуска срока исковой давности, заключающихся в том, что в январе 2012 года ему была выполнена операция на сердце, после которой он проходил курс лечения, а также в том, что исполнительные производства судебными приставами не исполнялись со ссылкой на отсутствие у должника имущества, судебные приставы-исполнители бездействовали, исполнительный лист на основную сумму долга был возвращён истцу только в феврале 2018 года, до этого он не мог установить место нахождения данного исполнительного документа, полагал, что лист утрачен приставами, в связи с чем был вынужден вести с ними переписку и обжаловать их действия в судебном порядке, таким образом, полагает, что срок исковой давности пропущен им по вине судебных приставов-исполнителей.

Ответчик Сушин С.В. в суд не явился, извещался по последнему известному суду месту его жительства.

В связи с отсутствием у суда сведений о месте нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, в порядке статьи 50 ГПК РФ ответчику судом был назначен в качестве представителя адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ИГКА № Стрепетов И.В. против удовлетворения заявленного иска возражал, сославшись на то, что не имеет полномочий на признание иска. Кроме того, полагал, что исходя из объяснения, данного Сушиным С.В. в рамках исполнительного розыска, сумму долга он Пименову И.Н. возвратил. Кроме того, решением суда установлено, что исполнительный лист на взыскание с должника суммы основного долга был возвращён истцу в июне 2013 года, в связи с чем срок предъявления его к исполнению истцом пропущен. В этой связи представитель ответчика считает, что, поскольку ответчик не признаёт основной долг, а также в связи с пропуском истцом срока давности предъявления исполнительного листа к исполнению, ответчиком не признаются и предъявленные ко взысканию проценты, которые не могут быть взысканы при таких обстоятельствах. Вместе с тем, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию процентов, сославшись на то, что в случае удовлетворения судом исковых требований проценты могут быть взысканы только в пределах срока исковой давности.

Представитель третьего лица УФССП России по <адрес> в лице Ленинского РОСП <адрес> в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений, ходатайств, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по займу между сторонами) предусматривалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016г., предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 50, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

Таким образом, из анализа приведённых выше норм гражданского законодательства, с учётом разъяснений, данных высокой судебной инстанцией, следует, что по договору займа займодавец вправе требовать от заёмщика уплаты в случае просрочки возврата суммы займа процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, представляющих собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику, - за весь период просрочки возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 07.08.2009г. по гражданскому делу №, в котором участвовали те же стороны, установлено и не подлежит оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела, 29.08.2007г. Сушин С.В. взял у Пименова В.Н. в долг деньги в сумме 105940 рублей, которые обязался вернуть по первому требованию займодавца. 30.06.2009г. Пименов В.Н. направил Сушину С.В. претензию с просьбой вернуть полученные в долг по расписке деньги в сумме 105940 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца Сушиным С.В. не исполнено.

Данным заочным решением суда с ответчика в пользу истца был взыскан долг в сумме 105940 рублей, проценты на сумму займа в размере 22594 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2885 рублей 35 копеек, а всего взыскано 131420 рублей.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, сведений, представленных Ленинским РОСП <адрес> по исполнительному производству, следует, что сумма займа не возвращена ответчиком истцу до настоящего времени в полном объёме.

Довод представителя ответчика о том, что из объяснения, данного Сушиным С.В. в рамках исполнительного розыска, следует, что долг им Пименову В.Н. возвращён, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не подтверждён никакими доказательствами, является голословным, в связи с чем отклоняется судом.

В этой связи, вопреки доводам представителя ответчика, поскольку до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, предоставленными ему истцом, в силу прямого указания закона (пункта 1 статьи 395 ГК РФ) истец вправе требовать уплаты ему ответчиком процентов за просрочку возврата займа.

Согласно уточнённому расчёту процентов, представленному истцом, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты, исчисленные за период с 01.04.2012г. по 31.05.2018г. в размере 56306 рублей 68 копеек.

Сам расчёт процентов представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. Суд, проверив данный расчёт, находит его арифметически верным, выполненным с учётом изменений, внесённых в статью 395 ГК РФ.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 01.04.2012г. по 28.03.2015г., исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае о нарушении своего права ответчиком истцу стало известно в тот момент, когда ответчик не возвратил истцу сумму займа по его требованию, а также в дальнейшем не возвращал в течение каждого трёхлетного периода.

Исковое заявление подано истцом в суд 29.03.2018г., следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за три года, предшествующих этой дате, то есть, начиная с 29.03.2015г., требование о взыскании процентов за период, предшествующий 29.03.2015г., заявлено истцом с пропуском срока исковой давности.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Причины, приведённые истцом в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности, связанные с осуществлением исполнительного производства судебными приставами-исполнителями и необходимостью обжалования истцом действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, таковыми не являются, поскольку истцу в течение всего период с момента, когда денежные средства ему не были возвращены, независимо от действий судебных приставов было достоверно известно о нарушении его права ответчиком и не возврате им заёмных денежных средств. Ссылки истца на наличие у него тяжёлого заболевания, в связи с которым он перенёс операцию на сердце в 2012 году, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств того, что данное обстоятельство действовало в течение всего периода времени, начиная с 2012 года, истцом не представлено.

В то же время суд находит несостоятельными доводы, приведённые представителем ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов в целом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании достоверно установлено, что исполнительный лист, выданный истцу Ленинским районным судом <адрес> в целях принудительного исполнения заочного решения от 07.08.2009г., был фактически возвращён истцу и выдан на руки Ленинским РОСП <адрес> 08.02.2018г., что подтверждается отметкой, выполненной в исполнительном листе, следовательно, только начиная с этой даты истец получил возможность повторно предъявить данный исполнительный документ к исполнению, и срок предъявления исполнительного листа им не пропущен.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2015г. по 31.05.2018г.

Согласно расчёту, представленному истцом, проценты за период с 01.06.2015г. по 31.05.2018г. исчислены им в сумме 28763 рублей 98 копеек, в этой части суд принимает за основу расчёт истца.

Проценты за период с 29.03.2015г. по 31.05.2015г. или за 64 дня просрочки, исходя из действовавшей в данный период учётной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), равной 8,25% годовых, от суммы основного долга в 105940 рублей составляют 1532 рубля 80 копеек (105940,00 руб. х 8,25% / 365 дней х 64 дня).

Следовательно, проценты за период с 29.03.2015г. по 31.05.2018г. составляют 30296 рублей 78 копеек (1532,80 руб. + 28763,98 руб.)

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30296 рублей 78 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению (в размере 0,54 доли от заявленных им уточнённых исковых требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг пропорционально размеру исковых требований, удовлетворяемых судом.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2752 рублей 31 копейки, что подтверждается чеком-ордером от 26.03.2018г.

Кроме того, в связи с отсутствием у истца юридических познаний для обращения с данным иском в суд, им были понесены расходы на оплату юридических услуг адвоката по консультированию и составлению иска и заявлений в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Общая сумма затрат истца на оплату юридических услуг составила 2500 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате данных денежных средств от 05.03.2018г., 26.03.2018г., 20.06.2018г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1108 рублей 91 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 1350 рублей 00 копеек, составляющие 0,54 доли от произведённых платежей в счёт судебных расходов.

В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования Пименова Владимира Николаевича к Сушину Сергею Вячеславовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Сушина Сергея Вячеславовича в пользу Пименова Владимира Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30296 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1108 рублей 91 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 1350 рублей 00 копеек, а всего взыскать 32755 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                   Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2018г.