Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4214/2012 ~ М-4240/2012 от 15.08.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18.10.2012 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Н.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4214/12 по иску Симоновой О.А., Семушиной Е.С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Симонова О.А., Семушина Е.С. обратились в суд с вышеуказанным иском, просили суд признать за ними право общей долевой собственности по *** доли за каждой в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, общей площадью -*** кв.м., жилой – *** кв.м., расположенное по адресу: адрес

Дело назначалось к слушанию в предварительном судебном заседании на 02.10.2012 г. – в судебное заседание истцы, их представитель не явились, извещались судебными повестками с заказными уведомлениями по почте, доказательств причин уважительности неявки суду не представили. Предварительное слушание по делу было отложено на 18.10.2012г., о чем представитель истцов также был лично извещен 03.10.2012г., но в суд истцы, их представитель не явились, причин уважительности неявки суду не представили.

В ходе предварительного судебного заседания судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении заявленных истцами требований без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов, их представителя в судебное заседание, непредоставлении ими доказательств уважительности неявки.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.о. Самара Монахова Е.В., действующая на основании доверенности, не возражала против оставления исковых требований Симоновой О.А., Семушиной Е.С. без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст.223 ГПК РФ, в случае предоставления истцами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 227 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4214/12 по иску Симоновой О.А., Семушиной Е.С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись Л.А. Лещенко