Решение по делу № 5-162/2018 от 08.11.2018

Материал № 5-162/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чердынь                                                                           06 декабря 2018 года

Судья Чердынского районного суда Пермского края Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Чугайновой Н.Б.,

с участием Осокина Олега Александровича,

защитника Чумак Т.Г.,

потерпевшей Сираевой Тамары Владимировны,

представителя ОГИБДД Полякова А.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Осокина Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес>, по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 Осокин О.А., управляя автомашиной RENAULT-DUSTER государственный регистрационный знак № на перекрестке улиц Успенская и Лунегова г. Чердынь Пермского края, в нарушении п. п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и на перекрестках неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу велосипедистке Потерпевший №1, движущейся по главной дороге, допустив дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 получила согласно заключению эксперта закрытый перелом второй пястной кости правой кисти, то есть средней тяжести вред здоровью человека по признаку его расстройства (продолжительностью свыше трех недель).

Таким образом, Осокин О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Осокин О.А. пояснил, что с административным протоколом он не согласен. Проезжая с перекрестка ул. Лунегова на главную дорогу по <адрес>, он Потерпевший №1 не видел, остановил машину, когда услышал удар в заднюю левую часть автомобиля. Потерпевшая претензий не предъявляла, на состояние здоровья не жаловалась, на их предложения вызвать полицию либо скорую помощь отказалась. Считает, что Потерпевший №1 сама наехала на его машину, что не расценивает как дорожно-транспортное происшествие, поэтому соответствующие службы не вызвал и продолжил движение. Считает объяснения потерпевшей не соответствующими действительности, данными с целью материального обогащения за его счет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ей были причинены телесные повреждения - перелом второй пястной кости правой кисти. Ни Осокин, ни его жена вызвать скорую помощь не предлагали, руку не ощупывали. О боли в руке она им говорила. Сама не вызвала сотрудников полиции и медпомощь, так как растерялась.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что самого ДТП она не видела. Выходя из магазина, она увидела двух женщин и мужчину, которые громко разговаривали, одна из женщин предлагала скорую помощь. В это время на улице было темно. Позднее ее зять Никитин, который находился в машине и ждал ее, рассказал, что произошло ДТП - велосипедист наехал на машину. Позднее в разговоре с сотрудниками по месту своей работы она рассказала об увиденном, а еще позднее ей позвонил Осокин и попросил пояснить случившееся.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она вместе с мужем ехала по г. Чердынь, двигаясь с ул. Лунегова на ул. Успенская. Проехав немного по Успенской, она почувствовала удар и в окно увидела женщину. Муж сразу же остановил машину. Они вышли. Рядом с машиной увидели Потерпевший №1, которая жаловалась на небольшую боль в руке. Она предложила ей помощь, но та отказалась. Кроме того, она ощупывала ей руку, та шевелила пальцами, претензий не высказывала. Считает, что Потерпевший №1 лжет, поскольку по слухам любит все преувеличить.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что в день ДТП он находился в своем автомобиле около магазина и ждал Якушеву. На улице уже было темно. В начале 9 вечера он увидел, как с перекрестка выезжает на главную дорогу автомобиль и в него врезается велосипедист. Машина сразу же остановилась. Из нее вышли мужчина и женщина. Что они говорили, он не слышал, но видел в свете ближних фар своей автомашины, как женщина подходила к велосипедистке, предлагала помощь, осматривала руки.                   

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает вину Осокина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установленной и доказанной в судебном заседании.

      Факт совершения Осокиным О.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей места ДТП, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, письменными объяснениями потерпевшей, свидетелей ФИО9, ФИО10, объяснениями Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью был зафиксирован закрытый перелом второй пястной кости правой кисти, который, судя, по морфологическим свойствам, возник от действия каких-то твердых тупых или тупогранных предметов и мог образоваться в заявленный срок при автодорожном происшествии, данный перелом следует квалифицировать как средней тяжести вред здоровью человека по признаку его расстройства.

Не доверять объяснениям Потерпевший №1 у суда нет оснований. Она как в процессе административного расследования, так и в судебном заседании давала одинаковые последовательные и логичные показания, которые согласуются с другими добытыми доказательствами, в том числе, с заключением эксперта.

Не доверять последнему доказательству у суда также оснований не имеется, убедительных доводов для этого не приведено и стороной защиты.

Объяснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, в частности ФИО13, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Осокина состава административного правонарушения.

      Показания свидетеля ФИО14, учитывая факт того, что со слов Осокина он не видел Потерпевший №1, скорость движения автомобиля и велосипедиста, суд считает недостоверными, данными с целью помочь Осокину избежать ответственности. Они опровергаются объяснениями потерпевшей, другими исследованными доказательствами.        

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Требования Потерпевший №1 о необходимости взыскания материального и морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского производства.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Осокина Олега Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

        Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, р/с 40101810700000010003 Отделение Пермь г. Пермь, КБК 18811630020016000140, УИН 18810459180330002148.

        Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

        Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

        Судья