Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2018 от 24.05.2018

№ 12-16/2018                                  

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2018 года                                        с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петровой С.Д.,

с участием заявителя - лица, привлеченного к административной ответственности – Кригера Андрея Владимировича,

представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» - Акимова Алексея Николаевича,

при секретаре – Гузенковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кригера Андрея Владимировича на постановление ИДПС МО МВД РФ «Ирбейский» от 24.04.2018 года, которым Кригер Андрей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС МО МВД РФ «Ирбейский» Акимовым А.Н. 24.04.2018 года №, Кригер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Кригера А.В. установлена в том, что 24.04.2018 года в 16 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> в районе <адрес> края, нарушил требования к перевозке детей, установленных ПДД РФ, перевозил несовершеннолетнего ребенка без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ.

Кригер А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Ирбейский районный суд, в которой указал на то, что ребенок, возрастом 4 года находился на заднем сиденье в автомобиле, был пристегнут специальным удерживающим устройством – «треугольником». В момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД, он стоял на обочине, поскольку к нему в автомобиль садилась его теща, а ребенок уже был отстегнут и пересаживался на соседнее заднее сиденье, которое так же оборудовано специальным удерживающим устройством «треугольником». Считает, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу являются незаконными и подлежат отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» Акимов А.Н. в судебном заседании показал, что он и ФИО5, будучи в патрульном автомобиле, при исполнении служебных обязанностей, обратили внимание на автомобиль, который двигался им навстречу, затем развернулся и поехал в другую сторону. Он включил один раз сигнал СГУ (звуковой) и проследовал за данным автомобилем. Автомобиль остановился на обочине. Инспектор ФИО6 подошел к указанному автомобилю, проверил документы у водителя. Затем водитель – Кригер А.В. вышел из своего автомобиля, открыл заднюю дверь, инспектор на свой сотовый телефон запечатлел обстановку в салоне. Из пояснений инспектора ФИО7 ему известно, что на заднем сиденье в автомобиле находился маленький ребенок – до семи лет, который сидел посередине и не находился в специальном удерживающем устройстве, которым с 12.07.2017 года является только детское кресло для детей до семи лет. В отношении Кригера А.В. им был составлен протокол и постановление по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Порядок привлечения к ответственности нарушен не был, Кригеру А.В. он разъяснил права по ст. 25.1 КоАП РФ, вручил копии протокола и постановления, объявил сумму штрафа. Кригер А.В. отказался от подписания документов и от получения постановления, что зафиксировано видеосъемкой, установленной в салоне патрульного автомобиля.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с

использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Из содержания указанных норм, следует, что важным правовым значением является установление возраста ребенка, места его расположения в салоне автомобиля, наличие детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 года в 16 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> в районе <адрес> края, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, перевозил несовершеннолетнего ребенка без специального детского удерживающего устройства.

Из фактических данных правонарушения, зафиксированных, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, не усматривается: какого возраста перевозился ребенок – до 7 летнего возраста или от 7 до 11 лет, где этот ребенок располагался в салоне автомобиля – на переднем сиденье или на заднем, и без какого удерживающего устройства производилась перевозка – соответствующего или нет весу и росту ребенка.

При таких обстоятельствах обвинение в совершении правонарушения, предъявленное Кригеру А.В. не соответствует п. 22.9 ПДД РФ и ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Суд самостоятельно изменить фактические обстоятельства, послужившие основанием к признанию Кригера А.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния, не может.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кригера А.В. дела об административном правонарушении, имели место 24.04.2018 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения Кригера А.В. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 24 июня 2018 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС МО МВД РФ «Ирбейский» от 24.04.2018 года, которым Кригер Андрей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения.

Председательствующий                                 С.Д. Петрова