Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2017 (2-2318/2016;) ~ М-2003/2016 от 21.09.2016

№ 2-53/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года                                                                                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганина П.В., Ганиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь-М» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Ганин П.В., Ганина О.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь–М» (далее – ООО «Континенталь-М») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли продажи от 24.05.2016года, заключенного с ООО «ЭкономЖилСтроой», они являются собственниками жилого дома общей площадью 173,8 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г.Железногорск, ул. Царевского, д. 22А/6. Согласно договору участия в долевом строительстве от 27.10.2014 года, застройщиком дома является ООО «Континенталь–М». В жилом доме после его приобретения ими были выявлены недостатки строительного характера: штукатурные работы по фасадам выполнялись при отрицательных температурах, в результате был заморожен штукатурный раствор на восточном фасаде, что приведет к его отслаиванию и растрескиванию; утепление фасадов пенопластом выполнено не в полном объеме, присутствуют открытые участки кирпичной кладки наружных стен западного и восточного фасадов; в ходе эксплуатации проезда с южной стороны здания были повреждены полистирольные плиты утепления подвала; обратная засыпка фундамента выполнена в нарушение СП 45.13330.2012 с включениями строительного мусора и без послойной трамбовки, что привело к просадке грунта над сетями и вдоль периметра здания; по линии стыков ленточного фундамента и блоков ФБС, по стыкам самих блоков в подвал поступает вода по всему периметру ленточного фундамента; колодцы связи, сети теплоснабжения, фекальной канализации были затоплены осадками осенью 2015 года, ввиду чего повреждены трубы канализации, связи; минераловатное утепление труб сети теплоснабжения, уложенные в стальной гильзе из трубы, в результате затопления колодца пропитано водой. Трубы теплоснабжения выполнены из электросварной трубы, поверхность их не огрунтована, что приведет к ускоренной их коррозии, вода в утеплителе в зимнее время может замерзать, что приведет к размораживанию наружной сети теплоснабжения; через гофротрубу, использованную при прокладке кабеля электроснабжения в подвал поступает вода, в осенний период в месте ввода образовалась наледь, что свидетельствует о негерметичности гофрортрубы; в плитах перекрытия подвала и первого этажа скопилась вода, которая выходит на кирпичную кладку стен и вызывает кристаллизацию солей в теле и на поверхности кирпича, что не позволяет выполнять штукатурные работы; верхний отлив навеса крыльца прикреплен непосредственно к пенопласту через штукатурный слой, что не обеспечивает надежности крепления и отвода осадков в месте крепления; исполнительная документация на наружные сети отсутствует. На их претензию об устранении недостатков в срок до 11.07.2016 ответчик отказался устранить недостатки, порекомендовав обращаться к продавцу. Истцы просили суд взыскать с ответчика ООО «Континенталь-М» в пользу Ганина П.В. и Ганиной О.В. солидарно денежную сумму стоимости устранения недостатков объекта в размере 1 409 810,90 рублей, расходы по уплате госпошлины - 2 049,05 рублей.

    В ходе судебного разбирательства, получив экспертное заключение, истцы уточнили исковые требования, в последнем судебном заседании поддержав уточненный иск, настаивали на иске к ООО «Континенталь-М», как к застройщику, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца Ганина П.В. денежную сумму стоимости устранения недостатков объекта - 10 072,59 руб., также судебные расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб., по уплате госпошлины и расходы за проведенную судебно-строительную экспертизу, пояснив, что спор с ответчиком не разрешен, судебную экспертизу они не оспаривают, согласны с экспертной оценкой выявленных недостатков по переданному им объекту недвижимости.

    Представитель истцов – Никитин И. (по доверенности) поддержал позицию истцов и также просил удовлетворить требования по уточненному иску.

Представитель ответчика ООО «Континенталь–М» Кузнецов Р.Е. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании пояснил, что ответчик являлся застройщиком данного жилого дома, по договору подряда от 2011 года строительные работы выполняло ООО «ЭкономЖилСтрой», работы Застройщик принял без замечаний. Затем по договору участия долевого строительства от 27.10.2014 Застройщик (ответчик) по акту передал 01.03.2016 жилой дом по указанному адресу участнику долевого строительства ООО «СК» ЭкономЖилСтрой» без каких-либо замечаний по качеству строительства. Впоследствии, как ему известно, по договору купли-продажи от 24.05.2016 участник долевого строительства ООО «СК» ЭкономЖилСтрой» продал жилой дом истцам, также по акту передав дом истцам без замечаний с их стороны по качеству строительных и отделочных работ по объекту, причем передал в том же состоянии, что получил от застройщика. Пояснил, что по уточненному иску ответчик признает требование о взыскании суммы стоимости устранения недостатков – 10 072,59 руб., они согласны с судебной экспертизой.

Представитель третьих лиц ООО «ЭкономЖилСтрой», ООО «СК «ЭкономЖилСтрой» Баслакова Д.А. (полномочия на основании доверенностей) пояснила, что строительные работы по данному жилому дому по договору подряда с застройщиком выполняло ООО «ЭкономЖилСтрой», передав застройщику дом без замечаний. Застройщик ООО «Континенталь–М» передал дом участнику долевого строительства ООО «СК «ЭкономЖилСтрой», а уже последний продал дом истцам, передав его без каких-либо замечаний с их стороны, также по качеству выполненных работ. Пояснила, что экспертизу третьи лица не оспаривают, согласны с ней, полагает уточненный иск в этой части подлежит удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон и третьих лиц, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 15, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменения цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, разъяснениям в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 8 ФЗ).

Частями 1, 2, 3 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1 ст. 7 ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Требования, закрепленные в п. 1 данной статьи, предъявляются продавцу, либо уполномоченной организации или индивидуальному предпринимателю, а требования о возмещении расходов на устранение недостатков в товаре, в частности, также изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю или импортеру товара ненадлежащего качества.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела и пояснениями участвующих в деле лиц установлено, что между Застройщиком ООО «Континенталь-М» и ООО «ЭкономЖилСтрой» был заключен договор подряда б/н от 20.08.2011г. на строительство трехсекционного жилого <адрес> малоэтажной блокированной застройки с гаражами-стоянками по <адрес> в г. Железногорск Красноярского края, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:58:0313001:0034 по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес> (севернее в 300 метрах, расположенного за пределами участка. По договору подряда Подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы и передать законченный строительством объект Заказчику строительства.

Как пояснили представители ответчика и третьих лиц, свои обязательства ООО «ЭкономЖилСтрой», как подрядчик строительства, выполнило в полном объеме и в срок, в соответствии с договором, работы приняты Застройщиком без замечаний.

27.10.2014 года между ООО «Континенталь-М» (Застройщик) и ООО «СК «ЭкономЖилСтрой» (Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве жилых домов блокированной застройки (далее – Договор), по условиям которого объектом долевого строительства, возводимым по проекту Участника, является жилой дом в малоэтажной блокированной застройке по <адрес>, расположенный на земельном участке по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск,             <адрес> (севернее в 300 метрах, расположенного за пределами участка) строительный №, площадью по проекту 238,07 кв.м. (в т.ч. площадью гаража 27,36 кв.м.), этажностью - один этаж и мансарда, секция 3 в осях 4с-7с (А-В), указанной в приложении № 2 к договору, и общее имущество, входящее в состав жилых домов блокированной застройки, подлежащее передаче Участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, строящегося с привлечением денежных средств Участника, в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1). Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект капитального строительства - малоэтажная блокированная застройка по <адрес>, жилые дома, расположенные на земельном участке по адресу: Красноярский край. ЗАТО Железногорск, <адрес>, севернее в 300 метрах, расположенного за пределами участка, в котором расположен вышеуказанный объект (указанный в п. 1.1.) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать его Участнику долевого строительства, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект (п. 3.1). Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке 06.11.2014г.

После чего, ответчиком и третьими лицами было принято решение о проведении зачета взаимных требований между ООО «Континенталь-М» и ООО «ЭкономЖилСтрой», ООО «СК«ЭкономЖилСтрой», о чем стороны подписали Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

По Акту приема-передачи от 01.03.2016 года ООО «Континенталь-М» (Застройщик) передал ООО «СК «ЭкономЖилСтрой» (Участнику долевого строительства) вышеуказанный объект строительный номер №, общей площадью жилых помещений 173,8 кв.м. (за исключением площади веранд, балконов, лоджий, террас и других вспомогательных помещений объекта, также гаража-стоянки площадью 38,4 кв.м. и подвала площадью 105,8 кв.м.), этажностью 3/1 этажа, секция 3 в осях А-В, с4-с7 и общее имущество, входящее в состав жилых домов блокированной застройки. Жилой дом расположен по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>А/6. Жилой дом принят в состоянии исполнения без замечаний и дополнений. В акте указаны выполненные в жилом доме работы: 1) подвал - выполнена черновая отделка, перегородки не возведены, межкомнатные двери отсутствуют, 2) 1й этаж - возведены кирпичные перегородки, установлены входные двери, межкомнатные двери отсутствуют, лестница для сообщения со вторым этажом отсутствует, 3) мансардный этаж - выставлены внутренние перегородки из кирпича, 4) к дому проведены городские инженерные сети (вода, отопление, электричество, канализация). Сети электроснабжения идут до распределительного щитка. Трубная разводка заведена в дом и выполнена до узла ввода, 5) наружная отделка фасада - выполнено утепление стен минплитой, выполнена штукатурка по сетке, 6) кровля выполнена по деревянным конструкциям с покрытием из металлочерепицы. Водосточная система выполнена, 7) гараж выполнен из кирпича.

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 24.05.2016 года, заключенному между ООО «СК ЭкономЖилСтрой» (Продавец) и Ганиным П.В., Ганиной О.В. (Покупатель), истцы за счет собственных средств и кредитных денежных средств, предоставленных Банком ВТБ24, приобрели по цене 7 500 000,00 рублей у ООО «СК ЭкономЖилСтрой» в совместную собственность объект недвижимости - указанный жилой дом по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>А/6.

Сторонами договора купли-продажи исполнены обязательства по договору, на основании акта жилой дом по указанному адресу передан продавцом истцам; согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.06.2016г., зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке 03.06.2016 года, собственниками жилого дома по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>А/6 являются Ганин П.В., Ганина О.В. (общая совместная собственность).

По акту передачи, покупатели не имели претензий по данному договору, в акте не указано на наличие каких-либо недостатков, претензий к качеству выполненных работ.

Впоследствии в жилом доме истцы обнаружили недостатки строительного характера, в связи с чем обратились к Застройщику с претензией об их устранении (полученной последним в этот же день - 27.07.2016). В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке истцы обратились с настоящим иском в суд.

В целях установления наличия данных недостатков судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

По заключению судебной строительной экспертизы от 25.07.2017 N 1856/50-2(16), при возведении жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>А/6, выполненные штукатурные работы по фасадам не соответствуют требованиям строительным нормам и правилам, действующие на территории РФ - СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.3.7, и СП 12-101-98 «Технические правила производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю». Объем некачественно выполненных строительно-монтажных работ по возведению строения №, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>А/6, - ремонт штукатурки стен фасадов составляет 23,5 кв.м. Стоимость устранения дефектов (недостатков) строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ составляет 10 073 рубля. При возведении жилого дома, расположенного по указанному адресу, имеются недостатки: неровности штукатурного слоя, местами имеются высолы, подтеки, наплывы штукатурного слоя на внешних углах строения. Выявленные недостатки (штукатурные работы по отделке фасада) являются следствием некачественно выполненных работ, которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ - СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.3.7, СП 12-101-98 «Технические правила производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю». Выявленные недостатки (стены строения № имеют неровности штукатурного слоя, местами имеются высолы, подтеки, наплывы штукатурного слоя на внешних углах строения) являются следствием некачественно выполненных работ по штукатурке фасада. Стоимость их устранения составляет 10 273 рубля.

Таким образом, указанные дефекты носят производственный характер. При этом, экспертом не установлен тот объем некачественно выполненных строительно-монтажных работ по возведению данного строения № – жилого дома, на который истцы указали в своем заявлении. Доводы истцов о том, что жилой дом был передан им с недостатками, указанными в иске, нашел лишь частичное подтверждение в ходе экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В данном случае, судебная экспертиза была назначена судом в установленном законом порядке, с учетом мнения истцов, по ходатайству их представителя. Экспертное заключение соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы на поставленные судом вопросы, основанные на материалах гражданского дела, представленной строительной документации, которые не исследовались экспертами по представленным сторонами заключениям. Судом не установлены недостаточная ясность или неполнота заключения, наличие сомнений в его правильности или обоснованности, наличие в нем противоречий, разночтений в описательной и заключительной («Выводах») частях или несоответствие его требованиям закона (ст. 87 ГПК РФ).

Компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, экспертное заключение составлено специалистом - экспертом, имеющим соответствующее специальное высшее образование, значительный стаж работы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, о чем имеется его подпись. Заинтересованности эксперта в исходе дела суд не установил.

Принимая во внимание и оценивая, наряду с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что судебное экспертное заключение является полным, достоверным, отвечающим требованиям законодательства, содержит более подробное описание проведенного исследования, в заключении даны более четкие и полные обоснования, анализ и выводы исследования, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сторонами, также истцами, не представлено таких доказательств, которые бы опровергали правильность выводов судебной экспертизы. Стороны, третьи лица, не оспаривают экспертное заключение. Истцы в судебном заседании пояснили, что, получив экспертное заключение и изучив его, они согласны с ним, с выводами эксперта.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение (судебную экспертизу), суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, принимает экспертную оценку в части определения размера стоимости устранения недостатков в жилом доме истцов.

Как пояснила представитель ООО «СК» «ЭкономЖилСтрой», объект недвижимости – жилой дом по указанному адресу был передан истцам по договору купли-продажи в том же состоянии, в котором Продавец (Участник долевого строительства) получил его от Застройщика по акту от 01.03.2016, никаких работ после этого Участник долевого строительства (Продавец) на данном объекте не производил.

Представитель ответчика ООО «Континенталь-М» подтвердил данный факт, пояснив, что он также видел, в каком состоянии жилой дом был передан ООО «СК» «ЭкономЖилСтрой» по договору купли-продажи истцам, то есть в том же состоянии, и каких-либо претензий со стороны покупателей ни к продавцу, ни к застройщику не было.

Из содержания договора на долевое участие в строительстве следует, что Застройщик обязался организовать строительство Объекта в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством РФ, по утвержденному проекту и согласно условиям Договора.

О данных недостатках, обнаруженных после получения объекта, истцы уведомлены не были, они обосновано рассчитывали на качество выполненных работ, соответствие их требованиям строительных норм и правил, на то, что данные работы не потребуют исправления или проведения вновь. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в передаче истцам жилого дома с надлежащим качеством, в надлежащем состоянии.

Представитель ответчика согласился с выявленными экспертом указанными недостатками, подтвердив, что они являются недостатками производственного характера, и застройщик несет за них ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны Застройщика имело место нарушение условий договора в части передачи жилого дома истцам с недостатками, ненадлежащего качества, указанными экспертом.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу вышеуказанных положений закона, также положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предъявление требований о возмещении расходов на устранение недостатков к застройщику является правом истца, поскольку, как установлено, недостатки возникли по вине застройщика.

Истцы в ходе судебного заседания уточнили иск и просили о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 10 072,59 руб., обратившись с письменным заявлением. В этом случае суд принимает решение с учетом заявленных истцами уточненных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что данные недостатки обнаружены истцами в период гарантийного срока, носят производственный характер и могут быть устранены, с учетом позиции ответчика, признавшего уточненный иск в этой части, приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика денежной суммы, о которой просят истцы, - 10 072,59 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков в их жилом доме.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку после получения претензии истца, в которой последние предлагали в досудебном порядке урегулировать спор, и затем искового заявления, также полученной судебной экспертизы, ответчик не был лишен права добровольно удовлетворить требования (также частично), однако до настоящего времени не предпринял реальных мер для разрешения спора (при отсутствии доказательств обратного), при таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов со стороны ответчика, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Ганина П.В. (как просят истцы), составляет 5 036,30 рублей ((10 072,59 руб./50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы за услуги представителя подтверждаются договором возмездного оказание юридических услуг от 20.06.2016, распиской от 20.06.2016 в получении денежных средств – 7 000 рублей.

Исходя из объема и качества предоставленных юридических услуг - консультаций, представительства в суде, объема и качества оказанных истцам юридических услуг (в т.ч. составление иска и претензии), категорию дела, суд полагает разумными и справедливыми расходы на юридические услуги, с учетом представительства в суде, подлежащими взысканию с ответчика, в размере 3 000 рублей.

Также, суд учитывает, что в обоснование нарушенного права истцы были вынуждены обращаться в суд и ходатайствовали о назначении экспертизы по оценке стоимости обнаруженных недостатков в переданном им жилом доме. Однако никаких платежных документов, доказательств понесенных ими данных расходов истцы в суд не представили.

В этой связи, данное требование суд оставляет без рассмотрения, что не препятствует в дальнейшем истцам обратиться в суд с требованием о возмещении понесенных расходов в этой части, обосновав его надлежащими письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 401,91 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ганина П.В., Ганиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь-М» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континенталь-М» в пользу Ганина П.В. в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумму в размере стоимости устранения недостатков объекта – 10 072 руб. 59 коп., штраф в размере                 5 036 руб. 30 руб., судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., по уплате государственной пошлины – 402 руб. 91 коп, а всего 18 511 (восемнадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска по судебным издержкам отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 04.09.2017 года, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда             С.А. Антропова