Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2021 от 19.10.2021

№ 1-202/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                          19 ноября 2021 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.

Защитника - адвоката Богомолова В.И., представившего удостоверение № и ордер №-с от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НИКОЛАЕВА КОНСТАНТИНА СЕМЕНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,    судимого:

        1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

        2) ДД.ММ.ГГГГ Московским федеральным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы: освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

    3) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Николаев К.С. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Николаева К.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно изделий, содержащих цветной металл, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский лесоперерабатывающий комбинат» (далее по тексту ООО «УРАЛ-ЛПК»), находящихся в зданиях на территории ООО «УРАЛ-ЛПК» по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Николаев К.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и в отсутствие посторонних лиц, с целью кражи подошёл к огороженной и охраняемой сторожем промышленной площадке ООО «УРАЛ-ЛПК». Через ворота, находящиеся со стороны <адрес> и закрытые на запорное устройство в виде навесного замка, Николаев К.С. перелез на указанную выше промышленную площадку, где подошёл к аппаратной сушильной камере, стоящей на земельном участке ООО «УРАЛ-ЛПК» площадью          353 920 кв.м. с кадастровым номером 18:09:032084:9 вблизи производственного здания цеха фанерно-мебельных заготовок по <адрес> <адрес>. Через дверь, на которой отсутствовало запорное устройство, прошёл внутрь здания, незаконно проникнув, таким образом, в аппаратную сушильной камеры, являющуюся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей. После чего Николаев К.С. при помощи бокорезов, которые взял с собой из дома, срезал кабель силовой медный 4-х жильный марки ВВГ 4*150, идущий от щита автоматического управления к помещению сушильной камеры, общей длиной 3,2м по цене 788 руб. 00 коп. за 1м на сумму 2 521 руб. 60 коп. Затем подошёл к висящему на стене в аппаратной рубильнику РЕ, откуда в указанное выше время при помощи этих же бокорезов извлёк медные силовые контакты общим весом 700гр по цене 560 руб. 00 коп. за 1кг лома цветного металла категории медь на сумму 392 руб. 00 коп. С указанными кабелем, медными силовыми контактами, принадлежащими ООО «УРАЛ-ЛПК», Николаев К.С. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «УРАЛ-ЛПК» материальный ущерб на общую сумму 2 913 руб. 60 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Николаева К.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно изделий, содержащих цветной металл, принадлежащих ООО «УРАЛ-ЛПК», находящихся в зданиях по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Николаев К.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и в отсутствие посторонних лиц, с целью кражи подошёл к огороженной и охраняемой сторожем промышленной площадке ООО «УРАЛ-ЛПК». Через ворота, находящиеся со стороны <адрес> и закрытые на запорное устройство в виде навесного замка, Николаев К.С. перелез на указанную выше промышленную площадку, где подошёл к производственному зданию стружечного участка с административно-бытовыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>. Там Николаев К.С. через форточку окна первого этажа, которая не была заперта на запорное устройство, пролез внутрь здания. Таким образом, Николаев К.С. незаконно проник в производственное здание стружечного участка с административно-бытовыми помещениями, являющееся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей. Находясь в производственном здании стружечного участка с административно-бытовыми помещениями, расположенного по вышеуказанному адресу, Николаев К.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он не имеет прав на имущество ООО «УРАЛ-ЛПК», при помощи бокорезов, которые взял с собой из дома, срезал кабель силовой медный марки ВВГ-Пнг 3*2,5, идущий по стенам и потолкам административно-бытовых помещений общей длиной 50м по цене 80 руб. 00 коп. за 1м на сумму 4 000 руб. 00 коп., из двигателей электрического типа АИР 100 L 6 и 4 АА 100 L 8 при помощи этих же бокорезов извлёк медную обмотку статора общим весом соответственно 2кг и 1,5 кг по цене 560 руб. 00 коп. за 1 кг лома цветного металла категории медь на сумму 1 120 руб. 00 коп. и 840 руб. 00 коп., а также взял 6 шт автоматических модульных выключателей марки С16 по цене 340 руб. 00 коп. за 1 шт на сумму 2 040 руб. 00 коп. и модульный выключатель марки С25 стоимостью 670 руб. 00 коп. Продолжая свои преступные действия, Николаев К.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и в отсутствие посторонних лиц, с целью кражи подошёл к зданию автогаража-крытой стоянки, расположенного по адресу: <адрес>. Там Николаев К.С. при помощи металлического отрезка, обнаруженного им вблизи автогаража и являющегося орудием совершения преступления,    взломал запорное устройство на дверях, ведущих в указанный автогараж, открыл их и прошёл внутрь здания. Таким образом, Николаев К.С. незаконно проник в здание автогаража-крытой стоянки, являющееся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей. Находясь в здании указанного автогаража-крытой стоянки, Николаев К.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он не имеет прав на имущество ООО «УРАЛ-ЛПК» взял комплект сварочных проводов К 16 длиной 10м стоимостью 8 600 руб. 00 коп. и шуруповёрт марки «P.I.T» PSR24-C2, а также зарядное устройство и дополнительную аккумуляторную батарею к нему стоимостью 4 836 руб. 00 коп. С указанными кабелем, обмоткой статора, модульными выключателями, сварочными проводами и шуруповёртом, принадлежащими ООО «УРАЛ-ЛПК», Николаев К.С. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «УРАЛ-ЛПК» материальный ущерб на общую сумму 22 106 руб. 00 коп.

Подсудимый Николаев К.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, Николаев К.С., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить кражу металлических изделий с территории ООО «УРАЛ-ЛПК» по <адрес>. Кражу металлических изделий он решил совершить с той целью, чтобы впоследствии извлечь из них металл, продать его, а на вырученные деньги приобрести продукты питания. С этой целью он пошёл в направлении указанной территории. По дороге зашёл в магазин «Магнит», расположенный недалеко от железнодорожного переезда, где купил матерчатые перчатки белого цвета с синими прорезиненными вставками. Далее, по старой недействующей одноколейной железной дороге он прошёл мимо базы КАМ и вышел на <адрес>. Там он подошёл к распашным воротам, которые вели на территорию ООО «УРАЛ-ЛПК». Ворота были закрыты на навесной металлический замок. Сама территория ООО «УРАЛ-ЛПК» по всему периметру была огорожена забором, выполненным из металлических листов профнастила. Он знал, что эта территория охраняется сторожами. С целью кражи металлических изделий он перелез через ворота на указанную территорию, подошёл к сушильной камере — металлической конструкции и прошёл в аппаратную. Дверь в аппаратную не была заперта на запорное устройство. В аппаратной, когда он зашёл туда, находился щит автоматического управления и отходящий от него кабель, который уходил в помещение сушильной камеры. При помощи бокорезов, которые он ранее взял с собой из дома, он срезал 4-х жильный медный кабель, который проходил по стене от щита автоматического управления и уходил в помещение сушильной камеры. Этот кабель был в оплётке чёрного цвета, срезал он его длиной около 3м. Кроме того, при помощи этих же бокорезов с щита управления он выломал металлические части рубильника — медные силовые контакты. Далее кабель и медные части рубильника он сложил в пакет, который нашёл там же, вблизи аппаратной. Когда вышел с аппаратной, недалеко от неё на земле увидел кривой металлический прут длиной около 1,5 м, которым взломал навесной замок на дверях цеха опиловки, расположенного на территории ООО «УРАЛ-ЛПК». Замок сломал просто так, при этом внутрь указанного цеха он заходить не стал и ничего оттуда не похищал.     Также при помощи этого же металлического прута он повредил металлическую накладку и на дверях, ведущих в цех клеёной фанеры. Внутрь указанного цеха он не проходил и ничего оттуда не похищал. Металлический прут он впоследствии оставил где-то на территории. С похищенным кабелем, а также металлическими медными частями рубильника он точно также как и прошёл на территорию, вышел с неё обратно, а именно перелез через ворота, находящиеся со стороны <адрес>. С похищенным он пришёл к себе домой, где в этот же день кабель обжёг в кочегарке. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, около 11 час. цветной металл от кабеля, а также медные силовые контакты от рубильника, он сдал в пункт приёма металла на базу к КАМ Массу металла не помнит, но за неё он получил около 400 руб. В день совершения кражи у него на ногах были одеты чёрные туфли, на руках - матерчатые перчатки. ДД.ММ.ГГГГ он вновь решил совершить кражу имущества, металлических изделий с территории ООО «УРАЛ-ЛПК». С целью кражи какого-нибудь ценного имущества, металлических изделий, он точно также как и в первый раз подошёл к воротам, ведущим на территорию ООО «УРАЛ-ЛПК», находящиеся со стороны <адрес> Через ворота, которые были закрыты на навесной замок, он перелез на указанную выше территорию, где подошёл к зданию стружечного цеха. В указанное здание он проник с задней стороны цеха, через правое крайнее окно первого этажа, через форточку, которая была открыта. Само это окно имело металлическую решётку, но со стороны форточки эта решётка не была прикреплена к стене здания. Поэтому он рукой отогнул решётку, встал на карниз окна и через форточку пролез внутрь цеха. Из указанного цеха он взял медный кабель длиной около 50 м, срезав его при помощи бокорезов, которые ранее взял с собой из дома. Кабель срезал со стен и потолков помещений цеха. Кабель был в оплётке чёрного цвета. Также он разобрал 2 двигателя, из которых извлёк медную обмотку. Похитил и автоматические модульные выключатели в количестве 7 шт. Кроме того, когда он ходил по цеху, то ногой выбил какую-то межкомнатную дверь, ведущую в одно из помещений, выбил её для того, чтобы пройти в другое помещение. Все похищенное он сложил в полиэтиленовый пакет, который нашёл там же и вместе с ним вышел через дверь, которая была закрыта изнутри. Он вышел на территорию ООО «УРАЛ-ЛПК», на улицу. Далее он прошёл к зданию автогаража, крытой стоянке. Дверь в данное помещение была закрыта на навесной металлический замок. При помощи отрезка арматуры длиной около 1м, который он нашёл недалеко от здания автогаража, на земле, он взломал навесной замок и прошёл внутрь указанного здания, откуда похитил шуруповёрт марки «P.I.T» с аккумуляторной батареей, зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей к нему, а также комплект сварочных проводов длиной около 10 м. Шуруповёрт и сварочные провода он сложил в этот же пакет и вышел из здания автогаража на территорию ООО «УРАЛ-ЛПК», на улицу. Металлическую арматуру выбросил там же, недалеко от указанного здания, в траву, а куда именно, не помнит. Далее точно также он перелез обратно через ворота на <адрес> УР, а оттуда ушёл к себе домой. На следующий день похищенное, кроме шуруповёрта, он продал мужчинам кавказской национальности, которые ездили по домам на автомобилях и закупали металл у населения за 8 000 руб. Эти деньги он потратил по своему усмотрению. В тот день, то есть в день совершения кражи, на его ногах были одеты туфли чёрного цвета. Свою вину в совершённых преступлениях он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 11-15, 20-22, 28-31, 46-47).

Согласно проверке показаний обвиняемого на месте, с участием защитника и законного представителя Николаев К.С. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал на здания, расположенные на территории ООО «УРАЛ–ЛПК» по <адрес>, показав, где и каким образом он совершал хищения чужого имущества. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (том 1 л.д. 245-250).

После оглашения показаний подсудимый Николаев К.С. подтвердил свои показания в полном объеме.

Кроме собственного признания своей вины, вина Николаева К.С. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего представитель потерпевшего, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает в ООО «УРАЛ-ЛПК».      На территории казанной выше организации находятся административные производственные помещения. ООО «УРАЛ-ЛПК» занимается лесопереработкой. Территория охраняется сторожами, которые производят обход территории и помещений. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил охранник Верещагин и сообщил, что при обходе территории он заметил сбитый навесной замок на дверях цеха, расположенного по <адрес>. Он сразу же вызвал сотрудников полиции. Так, с территории ООО «УРАЛ-ЛПК» в период с 19 час. по 21 час. ДД.ММ.ГГГГ из помещения сушильной камеры пиломатериалов был похищен кабель 4-х жильный марки ВВГ 4х150 медный длиной 3,2 м на общую сумму 2 521 руб. 60 коп., который был срезан с щита автоматического управления, находящегося на стене у входной двери справа. Из этого же щита был демонтирован один рубильник РЕ стоимостью 1 500 руб. Таким образом, ООО «УРАЛ-ЛПК» был причинён материальный ущерб на общую сумму 4 021 руб. 60 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из здания стружечного цеха с административно - бытовыми помещениями был похищен кабель силовой медный марки ВВГ - Пнг 3х2,5 общей длиной 50 м на сумму 4 000 руб. Данный кабель находился в кабель каналах силовой проводки и был срезан со стен и потолков помещений. Кроме того, были повреждены 2 двигателя, находящиеся в слесарном помещении. Двигатели оценивает на общую сумму 19 340 руб. Похищены автоматические модульные выключатели С 25 в количестве 1 шт стоимостью 670 руб. и автоматические модульные выключатели С 16 в количестве 6 шт на сумму 2 040 руб. Из здания гаража автомобилей со сварочного аппарата был снят силовой многожильный медный кабель длиной около 10 м стоимостью 8 600 руб., похищен шуруповёрт марки «P.I.T» стоимостью 5 800 руб. Таким образом, ООО «УРАЛ - ЛПК» был причинен материальный ущерб на общую сумму 45 150 руб. (том 1 л.д.164-165, 195-197, 166-169).

Свидетель ВАВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает сторожем в ООО «УРАЛ-ЛПК» по адресу: <адрес> <адрес>. В его обязанности входит охрана складов, цехов и иных помещений, расположенных на территории указанной производственной базы, недопущение краж на охраняемых объектах. Обход территории занимает около часа. Вход на территорию осуществляется через центральную проходную, на которой стоит пост сторожа и ещё имеется вход через калитку со стороны <адрес> УР, которая имеет запорное устройство в виде навесного замка. Эта калитка расположена с другой стороны территории. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство. Обход территории ООО «УРАЛ-ЛПК» производил с интервалом в два часа. Около 19 час. он в очередной раз обошёл производственную базу, все было в порядке, каких-либо проникновений на объекты не было. Около 21 час. во время очередного обхода он обнаружил, что на дверях цеха опиловки, был взломан навесной замок. В указанное здание он заходить не стал, а сразу же со своего мобильного телефона позвонил исполняющему обязанности директора ООО «УРАЛ-ЛПК» представитель потерпевшего и сообщил ему о случившемся. Минут через 30-40 представитель потерпевшего и сотрудники полиции МО МВД России «Игринский» подъехали на территорию ООО «УРАЛ-ЛПК», вместе прошли в цех опиловки, увидели, что была взломана металлическая накладка на дверях, ведущих в цех ЦКФ (цех клеёной фанеры). Рядом с цехом ЦКФ стоит сушильная камера — это отдельная металлическая конструкция с аппаратной, дверь в которую не была заперта на запорное устройство. Из аппаратной был похищен кабель, его марку, он не знает, также ему не известно и количество похищенного кабеля. Указанный кабель был срезан с щита автоматического управления, который находится на стене у входной двери справа и уходил в помещение сушильной камеры. Был приведён в негодность и щит управления сушильными камерами, откуда были выломаны металлические медные части рубильника — медные силовые контакты. Указанная кража была совершена в период с 19 час. по 21 час. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.181-183).

Свидетель СПС, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает сторожем в ООО «УРАЛ-ЛПК». В его обязанности входит охрана складов, цехов и иных помещений, расположенных на территории указанной производственной базы, недопущение краж на охраняемых объектах. Обход территории занимает около часа. Вход на территорию осуществляется через центральную проходную, на которой стоит пост сторожа и ещё имеется вход через калитку со стороны <адрес> которая имеет запорное устройство в виде навесного замка. Эта калитка расположена с другой стороны территории. Камера видеонаблюдения установлена только возле офиса, но она не работает. На территории камер видеонаблюдения нет. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство. Обход территории ООО «УРАЛ-ЛПК», как обычно, производил с интервалом в два часа. Около 16 час. 00 мин. - начала 17 час. 00 мин. того же дня, исполняющий обязанности директора представитель потерпевшего провел осмотр зданий, находящихся на территории производственной базы ООО «УРАЛ-ЛПК». При этом представитель потерпевшего позвал его с собой. В ходе обхода они увидели, что на двери, ведущей в здание автогаража — крытой стоянки, расположенного по адресу: <адрес>, был взломан навесной металлический замок, который отсутствовал. В автогараже обнаружили кражу комплекта сварочных проводов, шуруповёрта марки «P.I.T». Далее они осмотрели близлежащие здания. Прошли в производственное здание стружечного цеха с административно-бытовыми помещениями, расположенное по адресу: <адрес>. Запорное устройство на двери, ведущей в здание цеха в виде навесного металлического замка, повреждено не было. Из административно-бытового корпуса стружечного цеха был похищен кабель силовой медный, который находился в кабель - каналах силовой проводки и был срезан со стен и потолков помещений административно — бытового корпуса. Кроме того, была выломана, повреждена дверь, ведущая в одно из помещений административно — бытового корпуса. Разобраны два двигателя, находящиеся в слесарном помещении административно-бытового корпуса, из которых была извлечена медная обмотка. В коридоре административно-бытового корпуса были похищены автоматические модульные выключатели, их марку и количество похищенного, он не знает (том 1 л.д. 204-206).

Свидетель НЮА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он работает в ООО «Профит - Удмуртия» начальником обособленного подразделения в <адрес>. Организация занимается приёмом, сортировкой отходов лома чёрных и цветных металлов. Так, в один из дней августа 2021 года, точное число он уже не помнит, в один из рабочих дней — с понедельника по субботу, в период с 08 час. по 18 час. в ООО «Профит - Удмуртия» пришёл ранее ему не знакомый мужчина, который предоставил паспорт на имя Николаева К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С собой у него был лом цветного металла, а именно медь. При взвешивании лома был установлен его вес — около 900 гр. Согласно документации ООО «Профит - Удмуртия», распоряжений, лом как цветного, так и чёрного металла, весом до 1 кг они не принимают. Об этом он сообщил Николаеву. Тогда последний договорился с каким-то мужчиной, а кем именно, он не знает, который тоже сдавал лом цветного металла и у него его было более 1 кг, сдать свой лом вместе с ним. Мужчина согласился и передал Николаеву его часть денежных средств. В августе 2021 года лом меди составлял 560 руб. Получается, что мужчина передал Николаеву 504 руб. (том 1 л.д.184-185).

Свидетель КОС от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, охарактеризовала брата с положительной стороны, как доброго и трудолюбивого.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель КОС, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ, показала, что Николаев К.С. является ее родным братом. 10 или ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. Николаев К.С. вернулся из <адрес>. Спустя несколько дней после того как они приехали, она вышла во двор дома, где увидела, что брат на тёплой веранде, где у них идёт ремонт, шуруповёртом закручивает гипсокартон. Каким именно шуруповёртом Николаев К. закручивал гипсокартон, она не знает, но обратила внимание на то, что он не был похож на те шуруповёрты, которые были у них с мужем в хозяйстве. Всего у них дома 3 или 4 шуруповёрта. Она тогда поинтересовалась у брата, не купил ли он новый шуруповёрт, но тот ей ничего не ответил, промолчал.      ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 час. 30 мин. к ним домой приехали сотрудники полиции МО МВД России «Игринский», которые предъявили ей постановление о производстве обыска, а также предложили добровольно выдать шуруповёрт марки «P.I.T», который с их слов был похищен её братом Николаевым К. с территории ООО «УРАЛ-ЛПК» по <адрес> УР в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ. Собрав дома все шуруповёрты, она обнаружила, что среди них был и шуруповёрт марки «P.I.T». Указанный шуруповёрт им не принадлежал и откуда он появился у них дома, она не знает, но подозревает, что его принёс Николаев К., так как кроме него это сделать больше некому. Шуруповёрт марки «P.I.T» с зарядным устройством и дополнительным аккумулятором к нему и его она добровольно выдала сотрудникам полиции МО МВД России «Игринский», которые произвели изъятие. При каких обстоятельствах брат совершил кражу шурповёрта, в какое время, откуда именно он украл этот шуруповёрт с территории ООО «УРАЛ-ЛПК», она не знает (том 1 л.д.198-199).

Свидетель ГАС суду показал, что работает электромонтёром оперативно - выездной бригады 4 разряда в ПО «Глазовские электрические сети» филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Рубильник ёмкостной состоит из подвижных и неподвижных контактов. Все контактные соединения - силовые контакты медные.

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение от исполняющего обязанности директора ООО «УРАЛ-ЛПК» представитель потерпевшего о том, что кто-то проник в цех опиловки древесины, расположенного на территории бывшего леспромхоза, сорван замок, похищены медные катушки (том 1 л.д.7).

Из заявления исполняющего обязанности директора ООО «УРАЛ-ЛПК» представитель потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности лиц, совершивших проникновение в цеха предприятия и хищение имущества ООО «УРАЛ-ЛПК», а именно: в период с 19 час. по 21 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя металлические приспособления вскрыло замки в цех опиловки (<адрес>) и цех ЦКФ (<адрес>), проникло в помещение сушилки, расположенное рядом с цехом ЦКФ, откуда срезало кабель медный 4-х жильный, разломало рубильник (том 1 л.д.8).

В соответствии со справкой ООО «УРАЛ-ЛПК» стоимость кабеля силового медного 4-х жильного ВВГ 4*150 длиной 3,2м составляет 2 521 руб. 60 коп. по цене 788 руб. за 1м, рубильника РЕ - 1 500 руб. (том 1 л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрены здания, расположенные на территории ООО «УРАЛ-ЛПК»: 1) цех, находящийся по адресу: <адрес>, выполненный из кирпича и арболитовых плит. Вход в цех осуществляется через деревянную дверь, встроенной в деревянные ворота. Дверь имеет запорное устройство в виде навесного металлического замка, на момент осмотра дверь повреждений не имеет, навесной замок отсутствует. У входа слева на полу лежит навесной замок в положении «открыто». 2) помещение для столярных работ №, вход в которое осуществляется через деревянную дверь, которая имеет запорное устройство в виде навесного металлического замка, на момент осмотра установлено, что петля закреплённая на двери, сорвана. Обнаружены следы давления, которые находятся на левом бруске коробки двери, который имеет овальную форму со следами трасс. След сфотографирован. Обнаружен металлический прут с признаками ржавчины, на концах которого имеются динамические следы в виде трасс, а также деревянные остатки и фрагменты лакокрасочных материалов синего цвета. 3) помещение для столярных работ №, где расположены фанера, ёмкости, инструменты, столы, станки, металлический шкаф, который имеет запорное устройство в виде навесного металлического замка. На момент осмотра металлический навесной замок сорван и висит на правой металлической петле, двери шкафа открыты. Указанный металлический замок изъят. Далее находится помещение, где находятся шкафы, стул, стол, окно, металлические инструменты, отрезки кабеля, пластиковые ёмкости, различные фрагменты металлических изделий. Дактилоскопическим порошком обработана дверь в осматриваемое помещение, дверь металлического шкафа, где были обнаружены следы папиллярных узоров в виде мазков, наложений и обрывков. 5) цех, расположенный по <адрес> вход в который осуществляется через деревянную дверь, окрашенную красителем синего цвета, расположенной в деревянных воротах. На момент осмотра с двери сорвана металлическая накладка, крепящаяся к двери с помощью 4-х гвоздей. Данная петля висит на навесном замке. 6) помещение электрощитовой сушильных камер, вход в которое осуществляется через металлическую дверь, которая на запорные устройства не закрывается. Обнаружены крестообразная отвёртка с рукояткой из полимерного материала чёрного и жёлтого цветов и полимерная ручка чёрного цвета от электрощитовой. Слева в углу на полу лежит фрагмент кабеля 4-х жильного медного, который изъят. На стене 2 электрощитовых ящика. В электрощитовом ящике № срезан 4-х жильный кабель длиной 3,20 м, который был подсоединён с электрощитовыми ящиками и №, который расположен рядом со скамьёй. На электрощитовом ящике обнаружен складной нож с ручкой бордового цвета. В помещении электрощитовой сушильных камер обнаружен след обуви, в ходе обработки дактилоскопическим порошком металлической коробки изоляции кабелей, который изъят. В ходе осмотра места происшествия изъяты: три металлических навесных замка; металлический прут; след обуви, откопированный на светлую дактилоскопическую плёнку; полимерная ручка и фрагмент кабеля (том 1 л.д.10-24).

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на отрезке светлой дактилопленки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зафиксирован один след низа подошвы обуви (том 1 л.д.30-31).

Согласно заключению дополнительной трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы обуви №№,4, могли быть оставлены обувью, изъятой у Николаева К.С., а также обувью с аналогичными размерами и рисунком низа подошвы. Следы №№,2,5 оставлены не обувью, изъятой у Николаева К.С., а другой обувью (том 1 л.д.134-137).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на навесных замках №№, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются повреждения корпуса в виде скола металла, царапин и следов давления, задиров и сколов на головке засовов, что свидетельствует о криминальном открывании всех трёх замков (взломе). Все три замка технически не исправны и для запирания не пригодны (том 1 л.д.39-41).

Протоколом осмотра предметов осмотрен металлический прут с двумя неровными концами, имеет общую длину 99,4см, толщину - 1,7см. Стержень прута изогнутой формы, изготовлен из металла круглого сечения. Металлический прут признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (том 1 л.д.53-55,56).

Согласно протоколу выемки у свидетеля КОС были изъяты мужские туфли, принадлежащие её брату Николаеву К.С., в которых последний ходил в августе 2021 года (том 1 л.д.208-210).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: 1) фрагмент провода длиной 60,5 см. Провод четырёхжильный, медный. Внешняя изоляционная оболочка провода выполнена из полимерного материала чёрного цвета. Жилы, имеющиеся в нём, а именно их оболочка изготовлена из прорезиненного материала различных цветов — жёлтого, чёрного, зелёного и коричневого. В указанных жилах имеются медные провода. 2) навесной замок № с литым корпусом. Состоит из металлического короба, вмонтированного в него цилиндрового механизма и дужки. Запираемый конец дужки находится вне отверстия корпуса замка. При визуальном осмотре корпуса замка и дужки установлено наличие повреждений целостности корпуса замка, расположенных на верхней грани и дужки, в виде царапин, выемок, выпуклостей и нарушении технологической кривизны металла, скола части корпуса; 3) навесной замок № с литым корпусом. Состоит из металлического короба, вмонтированного в него цилиндрового механизма и дужки. Запираемый конец дужки находится вне отверстия корпуса замка — положение «отпёрто». При визуальном осмотре корпуса замка и дужки установлено наличие повреждений целостности корпуса замка, расположенных на верхней грани и нижней части дужки, в виде царапин, выемок и выпуклостей металла. Часть головки засова отсутствует и имеется задир металла в сторону извлечения дужки из корпуса; 4) навесной замок № с литым корпусом. Состоит из металлического короба, вмонтированного в него цилиндрового механизма и дужки. Запираемый конец дужки находится вне отверстия корпуса замка. При визуальном осмотре корпуса замка и дужки установлено наличие повреждений целостности корпуса замка, расположенных на верхней грани и нижней части дужки, в виде царапин, выемок и выпуклостей металла. Часть головки засова отсутствует и имеется задир металла в сторону извлечения дужки из корпуса; 5) ручка от электрощитовой овальной формы, выполнена из полимерного материала чёрного цвета; 6) мужские туфли, выполненные из материала типа кожа чёрного цвета. Общая длина подошвы туфель составляет 27,5см, каблучной части — 8см. В подмёточной части рисунок состоит из полос шириной 0,5см, расположенных перпендикулярно относительно продольной оси следа и четырёхугольных фигур размерами 7мм х 6мм. В каблучной части рисунок состоит из полос шириной 5мм, расположенных перпендикулярно относительно продольной оси следа и четырехугольных фигур размерами                7мм х 6мм. На момент осмотра туфли имеют незначительные потёртости, загрязнения.     Фрагмент провода, 3 навесных металлических замка, ручка от электрощитовой и мужские туфли признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (том 1 л.д. 211-220, 221).

Согласно справке ООО «Профит-Удмуртия» стоимость 1 кг лома цветного металла категории медь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 560 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 187).

         Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 38 мин. в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение от представитель потерпевшего о том, что было осуществлено проникновение в стружечный цех, расположенный на территории ООО «УРАЛ-ЛПК» по <адрес> (том 1 л.д.74).

Согласно заявлению исполняющего обязанности директора ООО «УРАЛ-ЛПК» представитель потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ последний просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение имущества ООО «УРАЛ-ЛПК», а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло на территорию Общества в следующие помещения: производственное здание стружечного цеха с административно - бытовыми помещениями, расположенное по адресу: <адрес> (похищен/демонтирован кабель, автоматы, дверь межкомнатная, электродвигатели); здание автогаража - крытой стоянки, расположенное по адресу: <адрес> (демонтирован комплект кабеля сварочного аппарата, шуроповёрт). В результате было похищено/демонтировано множество кабеля медного электропроводки помещений, электрощиты, автоматы и похищены/демонтированы два электродвигателя    (том 1 л.д.75).

В соответствии со справкой ООО «УРАЛ-ЛПК» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кабеля силового медного марки ВВГ – Пнг 3х2,5 общей длиной 50 м составляет 4 000 руб. по цене 80 руб. за 1 м, двери межкомнатной 1 шт - 4 700 руб., двигателя электрического типа АИР 100 L 6 в количестве 1 шт - 7 940 руб., двигателя электрического типа 4 АА 100 L 8 в количестве 1 шт - 11 400 руб., автоматического модульного выключателя С 16 в количестве 6 шт - 2 040 руб. по цене 340 руб. за 1 выключатель, автоматического модульного выключателя С 25 в количестве 1шт - 670 руб., комплекта сварочных проводов К 16 в количестве 10м - 8 600 руб. и шуруповёрта «Р.I.Т» в количестве 1шт - 5 800 руб. (том 1 л.д.76).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрены здания, расположенные на территории ООО «УРАЛ-ЛПК»: 1) стружечный цех, находящийся по адресу: <адрес>. Цех представляет собой кирпичное здание, вход в который осуществляется через деревянную дверь в металлическом корпусе. Слева направо расположены металлическая лестница, которая ведёт на платформу, установленную над дверью в цех. На металлической платформе с досками имеется двигатель, рядом с которым обнаружена полимерная бутылка коричневого цвета, которая обработана магнитным дактилоскопическим порошком, обнаружены следы папиллярных узоров, которые изъяты на 2 отрезка ленты скотч. Напротив входной двери имеется дверной проём, ведущий на территорию ООО «УРАЛ-ЛПК». Перед дверным проёмом на полу обнаружены следы обуви. След объёмный, на правую ногу, размерами 27см х 9см х 3см. В следе отобразились подмёточная, промежуточная части, каблук. В подмёточной части отобразились фигуры в виде квадратных элементов, полос, разделяющихся между собой канавками различной длины. В промежуточной части - элемент ромбовидной формы. В каблучной части - квадратные и прямоугольные элементы, которые расположены вдоль продольной оси следа. Указанный след откопирован на гипсовый слепок. Кроме того, в проходе был обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью «Бочка - центр разливных напитков» в котором находится полимерная бутылка с крышкой коричневого цвета имеющей надпись «Молот». В бутылке имеется жидкость малинового цвета. Данная бутылка обработана магнитным дактилоскопическим порошком, обнаружены следы папиллярных узоров, которые откопированы на 3 отрезка ленты скотч.

    2) административно-бытовой корпус стружечного цеха. На момент осмотра дверь и запорное устройство повреждений не имеют. В комнате на первом этаже на полу в хаотичном порядке лежат кабель каналы. В 1-6, 8-9 помещениях на втором этаже на полу лежит в хаотичном порядке кабель канал. В помещении № откопирован след обуви на 1 отрезок тёмной дактилоскопической плёнки размерами 28см х 10см. В следе отобразились подмёточная и каблучная части. Носок промежуточной части прямоугольной формы. В промежуточной части имеются элементы в виде полос, расположенные вдоль продольной оси следа. В центральной части - круглые элементы. Подмёточная часть овальной формы, где отобразились полосы и округлые элементы. Подошва литая, соединяет промежуточную, подмёточную и каблучную части. Данный след откопированный на 1 отрезок тёмной дактилоскопической плёнки.

    3) гаражное помещение, расположенное на территории ООО «УРАЛ-ЛПК» по адресу: <адрес>. Здание выполнено из красного кирпича, одноэтажное. Вход в помещение гаража осуществляется через деревянную дверь в металлическом корпусе. На момент осмотра входная дверь, запорное устройство повреждений не имеют. В гаражном помещении находится сварочный аппарат. Участвующий в ходе осмотра места происшествия исполняющий обязанности директора ООО «УРАЛ-ЛПК» представитель потерпевшего пояснил, что с данного сварочного аппарата были похищены кабеля медные. Оплётка от данных кабелей находится рядом со сварочным аппаратом. Рядом с металлическим баллоном находятся следы обуви, аналогичные обнаруженным в стружечном цеху и административном здании. Один след был откопирован на 1 отрезок тёмной дактилоскопической плёнки. В гараже имеются 2 ремонтные ямы. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: следы папиллярных узоров на 5 отрезков ленты - скотч; гипсовый слепок со следом обуви и 3 следа обуви, откопированные на 3 отрезка тёмной дактилоскопической плёнки (том 1 л.д.77-99).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на отрезках ленты скотч, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, откопировано пять следов папиллярных узоров пригодных для сравнительного идентификационного исследования. Следы №№,2,5 папиллярных узоров, откопированных на отрезках ленты скотч №№,4 оставлены отпечатком указательного пальца левой руки и отпечатком ладони правой руки Николаева К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.111-114).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на отрезках тёмной дактилопленки и гипсовом слепке, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес>, а также <адрес>, обнаружены четыре следа низа подошвы обуви (том 1 л.д.123-126).

Протоколом осмотра предметов осмотрен гипсовый слепок со следом обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемый гипсовый слепок овальной формы размерами 28,4см х 11,2см х 1,2см. След обуви, имеющийся на гипсовом слепке, объёмный. След, откопированный в слепке, овальной формы, размерами 21,5см х 7,5см. Границы следа не чёткие. В следе отобразились фигуры в виде прямоугольников и полос, между которыми имеются канавки шириной до 4 мм. Гипсовый слепок со следом обуви признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (том 1 л.д.141-143,144).

    Из протокола обыска, проведенного по месту жительства Николаева К.С. по адресу: <адрес>, следует, что КОС, являющаяся сестрой Николаева К.С., добровольно выдала шуроповёрт марки «P.I.T» чёрно - серого цвета, с надписью красного цвета «P.I.T», имеет № на 24V, и зарядное устройство с дополнительным аккумулятором (том 1 л.д.228-229).

В соответствии с протоколом допроса специалиста МАА по результатам исследования рыночная стоимость шуруповёрта марки «P.I.T» PSR24-C2 на момент совершения преступления с учётом вышеперечисленных факторов составила 4 836 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 235-236).

Протоколом осмотра предметов осмотрены шуроповёрт № на 24V черно-серого цвета и зарядное устройство с дополнительным аккумулятором к указанному шуруповёрту.     Шуроповёрт и зарядное устройство с дополнительным аккумулятором к указанному шуруповёрту признаны вещественными доказательствами и возвращены их владельцу – представителю потерпевшего ООО “УРАЛ-ЛПК” представитель потерпевшего (том 1 л.д.239-242, 243, 244).

В соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УРАЛ-ЛПК» получило от Николаева К.С. денежные средства в сумме 20 183 руб. 60 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого указанной организации преступными действиями указанного лица (том 1 л.д.180).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Николаева К.С. в совершении преступлений и квалифицирует его действия: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд в основу приговора по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, положил показания представителя потерпевшего представитель потерпевшего о том, что произошло проникновение на территорию предприятия, узнал от сторожа, что обнаружил кабеля из помещения сушильной камеры демонтирован рубильник; показания свидетеля ВАВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ им в ходе обхода обнаружено, что на дверях цеха, расположенного по адресу: <адрес>, был взломан навесной замок, позже в присутствии сотрудников полиции было установлено хищение кабеля, медных силовых контактов; показания свидетеля НЮА о том, что в один из дней августа 2021 года Николаев К.С. принес в ООО «Профит-Удмуртия» лом цветного металла весом менее 1 кг.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены здания цехов и столярных мастерских, электрощитовая, откуда похищен кабель, изъяты следы обуви; заключения трасологических судебных экспертиз, согласно которым следы обуви могли быть оставлены обувью, изъятой у Николаева К.С.; протокол выемки, по которому изъята обувь, которой пользовался Николаев К.С.; протоколы осмотра предметов, изъятых в ходе осмотров места происшествия и выемки; справки о стоимости похищенного имущества; а также иные письменные доказательства.

Суд в основу приговора по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, положил показания представителя потерпевшего представитель потерпевшего о том, что обнаружил хищение кабеля, повреждение двигателей, хищение модульных выключателей, шуруповерта; показания свидетеля СПС о том, что вместе с и.о. директора представитель потерпевшего обнаружили кражу комплекта сварочных проводов и шуруповерта; показания свидетеля НЮА о том, что в один из дней августа 2021 года Николаев К.С. принес в ООО «Профит-Удмуртия» лом цветного металла весом менее 1 кг; показания свидетеля КОС о том, что в ходе обыска сотрудникам полиции она добровольно выдала не принадлежащий им шуруповерт, который, со слов сотрудников полиции, был похищен Николаевым К.С. с территории ООО «УРАЛ-ЛПК»; показания свидетеля ГАС об устройстве рубильника ёмкостного.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены здания стружечного цеха, гаражного помещения ООО «УРАЛ-ЛПК» и обнаружено хищение кабеля, изъяты следы обуви, следы папиллярных узоров; заключение дактилоскопической экспертизы, согласно которому изъятые следы папиллярных узоров оставлены подсудимым; заключение трасологической судебной экспертизы о том, что изъятые следы обуви оставлены низом подошвы обуви; протокол обыска, в ходе которого изъяты похищенный шуруповерт и зарядное устройство к нему; протокол осмотр предметов, в ходе которого осмотрены изъятые с места преступления предметы, а также шуруповерт и зарядное устройство, похищенные подсудимым; протокол допроса специалиста МАА о рыночной стоимости шуруповерта; а также иные письменные доказательства.

На стадии предварительного следствия представитель потерпевшего представитель потерпевшего, свидетели ВАВ, НЮА, СПС, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Суд принимает показания Николаева К.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступлений по обстоятельствам хищения имущества ООО «УРАЛ-ЛПК» с проникновением в помещения, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого Николаева К.С. и его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от Николаева К.С. и его защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимого своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допросы Николаева К.С. проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Экспертизы проведены в специализированных учреждениях экспертами, имеющими практический опыт работы, их выводы научно обоснованны; назначение экспертиз, осмотры места происшествия, осмотры предметов в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных представителя потерпевшего, свидетелей, протоколам: осмотров места происшествия, предметов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенных преступлений. Мотивом совершения преступлений послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, покинувшего места преступлений с похищенным имуществом и впоследствии распорядившимся им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину Николаева К.С. квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в помещение», поскольку проникновения в аппаратную сушильной камеры и в здание стружечного участка, с административно-бытовыми помещениями, автогаража ООО «УРАЛ-ЛПК», являющиеся помещениями для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, подсудимым были совершены незаконно, помимо воли собственника, с целью совершения кражи чужого имущества, при этом он завладел не принадлежащим ему имуществом безвозмездно.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина Николаева К.С. в совершении преступлений, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела Николаев К.С. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 74), ранее судим (том 2 л.д. 57-59), характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 91).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Николаев К.С. в моменты инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости. Указанное расстройство подтверждается настоящим обследованием, выявившим недоразвитие интеллекта, конкретность мышления, примитивность и легковесность суждений, неустойчивость внимания. Николаев К.С. в моменты инкриминируемых ему деяний и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящий момент не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и в суде (том 2 л.д.78-80).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого Николаева К.С. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из эпизодов являются полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из эпизодов является рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не установлено.

            Преступления, совершенные Николаевым К.С., относятся к категории средней тяжести, ранее он судим, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку он был осужден приговором Московского федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, к реальному наказанию в виде лишения свободы, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, не работает, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства. Наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения иного (альтернативного) основного наказания в рамках санкции статьи, суд не усматривает, считая, что более мягкое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание Николаеву К.С. повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Николаев К.С. на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и других обстоятельств дела.

Суд отмечает, что с учетом характеризующих данных о личности Николаева К.С., не сделавшего для себя выводов из имеющихся у него судимостей, не вставшего на путь исправления, совершившего новые преступления в период испытательного срока, цели назначенных наказаний по предыдущим приговорам не были достигнуты, подсудимый не желает вставать на путь исправления, в связи с чем, у суда нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый Николаев К.С. выводов из понесенного наказания не сделал, на путь исправления не встал, в период условного осуждения совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Окончательное наказание Николаеву К.С. суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Николаеву К.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Николаева К.С. усматривается рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Николаева Константина Семеновича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева К.С.

Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Николаеву К.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть Николаеву К.С. в срок лишения свободы: по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ время задержания – ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; а также время его задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- гипсовый слепок со следом обуви, фрагмент провода, металлический прут, 3 навесных замка, ручку от электрощитовой - уничтожить;

- мужские туфли – вернуть по принадлежности законному владельцу Николаеву К.С.;

- шуруповёрт марки «P.I.T» с аккумуляторной батареей, зарядное устройство с дополнительной аккумуляторной батареей к нему – считать возвращенными по принадлежности их владельцу – представителю потерпевшего представитель потерпевшего

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Николаевым К.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционных жалобы (представления) осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалобы (представления) такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья:                        А.В. Касаткина