Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2015 (2-6102/2014;) ~ М-4903/2014 от 05.05.2014

Дело №2-3/1/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рыжих Е.В.

при секретаре Буряковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО11 <адрес> ФИО12 к ФИО1 о возложении обязанности устранить недостатки в здании,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 <адрес> ФИО14 <адрес> «Областная специальная библиотека для слепых имени Островского») обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор мены нежилых помещений, в соответствии с которым истцу было передано здание библиотеки, расположенное по адресу <адрес>. В ходе эксплуатации здания истцом были выявлены недостатки, о наличии которых при заключении мены истец не был уведомлен. Заявлены требования о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки здания библиотеки, а именно

Установить сногозадержатели;

Заменить металлические профильные листы с высотой гофры 36 мм на металлические профильные листы с высотой не менее 44 мм;

Установить крепежные элементы для кровельного покрытия в местах их отсутствия;

Устранить разводы, пятна, отслоение штукатурки и краски, трещины на фасаде здания;

Устранить пятна и разводы черной плесени под обоями, грибок, трещины, ржавчину внутренних стен и перегородок;

Восстановить обрушившиеся деревянные стропильные конструкции и конструкции металлочерепицы кровли, а также восстановить потолок «Амстронг» в местах его разрушения.

Впоследствии исковые требования были уточнены, заявлены требования обязать ответчика безвозмездно за свой счет устранить недостатки здания библиотеки в следующем объеме:

разработка проекта по усилению наружного контура фундаментов библиотеки методом взятия в железобетонную обойму существующего ростверка, путем расширения и армирования, с заглублением монолитной обоймы на глубину промерзания грунта. Выполнение работ по усилению существующего ростверка произвести согласно разработанному проекту производства работ,

Устройство горизонтальной гидроизоляции фундамента (полов помещений);

Устройство замкнутого пристенного кольцевого дренажа здания библиотеки с учетом существующей системы наружного водоотвода;

Ремонт отмостки вокруг здания с ее устройством выше уровня вертикальной планировки и выполнением мероприятий по отводу поверхностных вод от здания,

Утепления вытяжного канала и установлению колпака на нормируемой высоте (не менее 20 см от верха канала).

Выполнения ремонта и замены штукатурного слоя и окрасочного слоя поверхностей фасадов и цоколя в соответствии с проектным решением;

Проведение в соответствии со строительными нормами и правилами и проектным решением ремонтные работы внутри здания: устранить трещины в кабинетах №1, 3, 12, 20, 22 согласно техническому паспорту здания, а также в коридоре здания, устранить плесень и грибок в кабинетах №1, 3, 8, 10 11, 14, 15, 16, 17, 20 согласно техническому паспорту здания.

В случае неисполнения решения суда ФИО1 предоставить право истцу совершить указанные действия самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет ФИО1 с взысканием с него расходов по исполнению решения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал.

Представители третьих лиц ФИО15 <адрес> и ФИО16 <адрес> ФИО6, ГП <адрес> ФИО17 ФИО7 расценили исковые требования как обоснованные.

Третьи лица ФИО18 <адрес>, ФИО19 <адрес>, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-9061/1/11, технический паспорт №35654, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.567 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Как следует из ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 было признано право собственности на нежилое, общественное здание народного образования – библиотеку для граждан с ограниченными возможностями (инвентарный номер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО8, с одной стороны, и ФИО20 <адрес> «Областная специальная библиотека для слепых им.Н.Островского» в лице директора ФИО9, с другой стороны, был заключен договор мены нежилых помещений.

В соответствии с условиями договора истцу было передано нежилое здание библиотеки для граждан с ограниченными возможностями 1-этажное общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, а также право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №№, который находится в аренде по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № срок аренды по договору на 3 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО21 зарегистрировано право оперативного управление на нежилое здание библиотеки для граждан с ограниченными возможностями.

В период с 6 августа по ДД.ММ.ГГГГ вследствие утечки на сетях водоснабжения произошло затопление здания библиотеки для граждан с ограниченными возможностями.

В осенне-зимний период 2012-2013 года возникали неоднократные протечки кровли.

В период 2013-2014 года истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями относительно качества объекта, переданного по договору мены, а также требованиями об устранении недостатков.

Часть недостатков кровли силами ответчика была устранена, что подтверждено в судебном заседании представителем истца.

В апреле-мае 2013 года в здании библиотеки за счет областного бюджета проводились ремонтные работы внутренних помещений, в сентября 2013 года – ремонт фасада и цоколя.

Изложенные обстоятельствами подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспариваются.

По ходатайству истца по делу была проведена судебная экспертиза, перед которой были поставлены вопросы о соответствии здания библиотеки требованиям строительных норм и правил, причинах возникновения недостатков объекта, видах работ, необходимых для приведения здания в соответствие требованиям строительных норм и правил, а также о наличии в здании дренажа и гидроизоляции фундамента.

Проведение экспертизы было поручено КП «Бюро технической инвентаризации».

Согласно заключению судебной экспертизы, в здании библиотеки выявлены следующие недостатки:

1.                       глубина заложения ростверка до 0,5 м. от поверхности земли, что не соответствует глубине промерзания грунтов для <адрес>. Причиной данного недостатка является невыполнение работ при строительстве.

2.                       нарушение при устройстве ростверка: укладка бетона в неподготовленную траншею без устройства опалубки; невыполнение песчаной и бетонной подготовки под ростверк; отсутствие армирования ростверка в откопанных шурфах; местами забутовка бетона ростверка боем кирпича и строительным мусором. Причиной данного недостатка является несоблюдение технологии производства работ при устройстве ростверка.

3.                       отсутствие вертикальной гидроизоляции фундамента, в том числе отсутствие пристенного кольцевого дренажа. Причиной недостатка является отклонение от проектного решения (2010-06-01- ПОС, лист 7), невыполнение работ при строительстве.

4.                       Отсутствие горизонтальной гидроизоляции фундамента. Причиной недостатка является отклонение от проектного решения (2010-06-01- ПОС, лист 7), невыполнение работ при строительстве.

5.                       Неправильно выполнена вертикальная планировка прилегающей территории: отмостка вокруг здания выполнена ниже уровня вертикальной планировки прилегающей территории. Причиной недостатка является отклонение от проектного решения (2010-06-01- ГП, лист 7-9), невыполнение работ при строительстве.

6.                       Разрушение отмостки. Причиной недостатка является отсутствие водоотводящих лотков от водосливных труб, как элементов системы кольцевого дренажа.

7.                       Отслоение и растрескивание отделочного слоя наружной отделки стен. Причиной является нарушение технологии отделочных работ, отклонение от проектного решения.

8.                       отслоение и разрушение отделочного слоя цокольной части фундамента. Причиной является отсутствие защиты от атмосферных осадков.

Относительно недостатков отделочного слоя наружной отделки стен и цокольной части фундамента экспертом указано, что стены и наружная отделка здания выполнены из гигроскопичных материалов: пеноблоки с обшивкой асбестоцементными листами. В соответствии с проектным решением : наружные стены из пеноблоков с облицовкой из оцинкованных листов.

9.                       Наледь на крыше около вытяжного канала.

10.                   Следы увлажнения от конденсата, попадающего из вытяжного канала на стену между помещением № и помещением теплогенераторной №22. Причиной возникновения недостатков п.9 и п.10 является отсутствие утепления вытяжного канала, несоблюдение высоты при установке колпака (не менее 20 см от верха канала).

11.                   Следы плесени на стенах в ряде помещений здания библиотеки, ориентированных на запад. Направление роста грибковых образований снизу вверх.

12.                   Многочисленные трещины, растрескивания, шелушения и отпадение отделочного покрытия стен в помещениях библиотеки

Причиной недостатков п.11 и п.12 является залитие в результате утечки из бехозной водопроводной сети, проходящей вблизи исследуемого здания, отсутствие вертикальной и горизонтальной гидроизоляции фундамента.

Также из заключения судебной экспертизы, объяснений в судебном заседании экспертов следует, что для устранения недостатков здания, связанных с нарушениями, допущенными при строительстве, необходимо выполнить работы по разработке проекта по усилению наружного контура фундаментов библиотеки методом взятия в железобетонную обойму существующего ростверка, путем расширения и армирования, с заглублением монолитной обоймы на глубину промерзания грунта. Работы по усилению существующего ростверка выполнить согласно разработанному проекту производства работ (ППР); выполнить замкнутый пристенный кольцевой дренаж здания, выполнить горизонтальную гидроизоляцию фундамента (полов помещений); провести ремонт отмостки вокруг здания с ее устройством выше уровня вертикальной планировки и выполнением мероприятий по отводу поверхностных вод от здания, выполнить замкнутый пристенный кольцевой дренаж здания библиотеки с учетом существующей системы наружного водоотвода, выполнить утепления вытяжного канала и установлению колпака на нормируемой высоте (не менее 20 см от верха канала), выполнить ремонт и замену штукатурного слоя и окрасочного слоя поверхностей фасадов и цоколя, произвести отделочные работы, предусматривающие просушивание конструкций и антисептическую обработку.

При этом работы производство внутренних отделочных работ в помещениях библиотеки экономически целесообразно только после выполнения работ по устранению недостатков, указанных в п.1-6 и 9.

Приведенное заключение экспертов отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем отражено время и место проведения экспертизы, основания ее проведения, сведения об экспертах, имеется запись о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отражены поставленные перед экспертом вопросы, объекты исследований и представленные для проведения экспертизы материалы, указаны содержание и результаты исследований, а также оценка результатов исследований и выводы по поставленным вопросам с их обоснованием.

Выводы судебной экспертизы подтверждаются иными материалами дела. Данных, дающих основания сомневаться в объективности выводов судебной экспертизы, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу.

Учитывая выводы судебной экспертизы, другие письменные материалы дела, объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был передан товар – здание библиотеки с недостатками : глубина заложения ростверка до 0,5 м. от поверхности земли, что не соответствует глубине промерзания грунтов для <адрес>, нарушение при устройстве ростверка: укладка бетона в неподготовленную траншею без устройства опалубки; невыполнение песчаной и бетонной подготовки под ростверк; отсутствие армирования ростверка в откопанных шурфах; местами забутовка бетона ростверка боем кирпича и строительным мусором, отсутствие вертикальной гидроизоляции фундамента, в том числе отсутствие пристенного кольцевого дренажа, отсутствие горизонтальной гидроизоляции фундамента, неправильно выполнение вертикальной планировка прилегающей территории: отмостка вокруг здания выполнена ниже уровня вертикальной планировки прилегающей территории.

При заключении договора мены недостатки товара не были оговорены продавцом.

В ходе эксплуатации здания вследствие имевшихся в здании изначально недостатков произошло разрушение отмостки, отслоение и растрескивание отделочного слоя наружной отделки стен, отслоение и разрушение отделочного слоя цокольной части фундамента, возникает наледь на крыше около вытяжного канала и следы увлажнения от конденсата, попадающего из вытяжного канала на стену между помещением № и помещением теплогенераторной №22.

В силу ст.475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при заключении договора мены в здании, переданном истцу, имелись недостатки, о наличии которых истец не был осведомлен, суд приходит к выводу, что требования истца об устранении недостатков являются правомерными.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не являлся застройщиком, а также о том, что при заключении договора мены у истца не было претензий относительно качестве товара, товар до заключения договора мены длительное время находился в пользовании истца, суд отклоняет, поскольку в судебном заседании установлено, что до заключения договора мены указанные недостатки не были очевидны, проявлялись в ходе эксплуатации здания.

Поскольку судом установлено, что вышеуказанные недостатки возникли до передачи покупателю товара или по причинам, возникшим до этого момента, суд полагает, что за недостатки товара отвечает продавец, то есть ответчик.

Как следует из заключения судебной экспертизы, в случае затягивания сроков выполнения предписанных экспертами мероприятий возможно образование дополнительных повреждений, влияющих на безопасность эксплуатации объекта, а также ведущих в росту затрат на восстановительные работы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на ответчика подлежит возложению обязанность устранить недостатки в товаре, связанные с нарушениями, допущенными при строительстве, а именно по разработке проекта по усилению наружного контура фундаментов библиотеки методом взятия в железобетонную обойму существующего ростверка, путем расширения и армирования, с заглублением монолитной обоймы на глубину промерзания грунта. Работы по усилению существующего ростверка выполнить согласно разработанному проекту производства работ (ППР); выполнить замкнутый пристенный кольцевой дренаж здания, выполнить горизонтальную гидроизоляцию фундамента (полов помещений); провести ремонт отмостки вокруг здания с ее устройством выше уровня вертикальной планировки и выполнением мероприятий по отводу поверхностных вод от здания, выполнить замкнутый пристенный кольцевой дренаж здания библиотеки с учетом существующей системы наружного водоотвода, выполнить утепления вытяжного канала и установлению колпака на нормируемой высоте (не менее 20 см от верха канала), выполнить ремонт и замену штукатурного слоя и окрасочного слоя поверхностей фасадов и цоколя.

Одновременно при рассмотрении дела установлено, что ряд имеющихся в здании недостатков, а именно следы плесени на стенах в ряде помещений здания библиотеки, ориентированных на запад, многочисленные трещины, растрескивания, шелушения и отпадение отделочного покрытия стен в помещениях библиотеки, возникли в результате одновременно отсутствия вертикальной и горизонтальной гидроизоляции фундамента и залития в результате утечки из безхозной водопроводной сети, проходящей вблизи здания.

При этом, как следует из объяснений экспертов в судебном заседании, определить степень влияния каждого из факторов (провоцирующего – утечка из водонесущих коммуникаций и сопутствующего – отсутствие горизонтальной и вертикальной гидроизоляции) не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по производству внутренних отделочных работ, предусматривающих просушивание конструкций и антисептическую обработку.

Исковые требования в этой части не подлежат удовлетворения.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о сроке, необходимом и достаточном для исполнения решения суда о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков в здании, суд не усматривает оснований при принятии решения в порядке ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотреть право истца совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22 к ФИО1 о возложении обязанности устранить недостатки в здании удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить недостатки в здании библиотеки, расположенном по адресу <адрес>, путем разработки проекта по усилению наружного контура фундаментов библиотеки методом взятия в железобетонную обойму существующего ростверка, путем расширения и армирования, с заглублением монолитной обоймы на глубину промерзания грунта. Выполнение работ по усилению существующего ростверка произвести согласно разработанному проекту производства работ,

Устройству горизонтальной гидроизоляции фундамента (полов помещений);

Устройству замкнутого пристенного кольцевого дренажа здания библиотеки с учетом существующей системы наружного водоотвода;

Ремонта отмостки вокруг здания с ее устройством выше уровня вертикальной планировки и выполнением мероприятий по отводу поверхностных вод от здания,

Утепления вытяжного канала и установлению колпака на нормируемой высоте (не менее 20 см от верха канала).

Выполнения ремонта и замены штукатурного слоя и окрасочного слоя поверхностей фасадов и цоколя

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В.Рыжих

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.